Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9

[enrico1972]

Het is (alweer) heel erg simpel: wil je niet gebeten worden door de hond dan zal je er voor moeten zorgen dat je uit de buurt van de hond blijft. Met andere woorden, als de politie roept dat je weg moet gaan, ga dan gewoon weg. Blijf niet staan, loop niet naar ze toe, maar ga gewoon weg.

Hier ben ik het 1000% mee eens.
Misschien heeft TheBeast nog nooit van het spreekwoord "Een gewaarschuwd mens telt voor 2" gehoord.

Voor dat de politie de diensthond inzet heeft men al meerdere malen gevorderd om de desbetreffende locatie te verlaten en dat is
gewoon een hele harde eis ongeacht of men nu de diensthond of bijvoorbeeld de korte of lange lat (gummiknuppel) gaat gebruiken
tegen de desbetreffende aanwezige personen.

Even in het kort hoe het met een diensthond zit.
Je hebt 2 soorten diensthonden. A: Nederlandse Bond voor de Diensthond (NBvdD) en B: Koninklijke Nederlandse Politiehond Vereniging (KNPV)

De meeste diensthonden (zo niet alle diensthonden) die de politie gebruikt zijn KNPV opgeleid en afgetoetst op PH1 (Politiehond 1)
en ik ben er bijna zeker van dat deze afgetoetste diensthonden ook nog de vervolgopleiding PH2 (Politiehond 2) zijn afgetoetst.

Voordat een hond naar de toetsing gaat heeft er een opleiding van door de bank genomen 1,5 à 2 jaar aan vooraf gegaan.
Als de hond met voldoende punten de toetsing (keuring) door staan heeft met zijn begeleider(ster) (want men moet
aantonen dat het een geschikte combinatie is) dan mag men er pas mee gaan werken.
Omdat de politie niet elke hond zelf van kleins af aan kan opleiden heeft men (sterke) banden met diverse hondensport
verenigingen en als een der verenigingen waar men goed contact mee heeft een hond aanbeveeld heeft zal men de
hond ophalen en mee gaan trainen of men gaat eerst een aantal trainingen van de hond gaan bekijken.

Mocht de politie de hond verder willen testen dan zijn daar bepaalde afspraken over en gaat men uiteindelijk al dan niet tot aankoop over.
Na de aankoop MOET de diender die met de hond wil gaan werken eerst nog zelf met de hond een toetsing afleggen
omdat hond en geleider moeten aantonen dat zij een geschikte combinatie zijn.
Zonder het afleggen van deze verplichte toetsing en het slagen voor de toetsing mag de hondengeleider niet met
de hond werken en men moet elke 2 jaar weer slagen voor de toetsing.
Slaagt deze combinatie niet voor de toetsing dan mag men niet meer operationeel zijn.

Voor zo ver even een korte blik omtrent het hoe en wat over het werken met een politiehond.
Hoe ik dit weet ? Wat al eerder gezegd is door mensen hier. Verdiep je in de materie.
En ja ik heb een voorsprong omdat ik 12 jaar geleden een aantal weken de opleiding hondengeleider gevolgd heb waar
ik werkte en door 2 hondengeleiders van de politie getraind werd.

[zijlvaart67]

7131 vat het heel simpel samen en zo werkt 't ook..

Als je na waarschuwen, je evengoed blijft verstoppen of gewoon niet luistert, dan moet je ook niet zeuren als je gebeten wordt.. We bestormen geen kleuterklas, maar hebben het over verdachten die overal schijt aan hebben en alleen maar over hun rechten kunnen oreren en het liefst hun plichten vergeten..

Het is net als met kleine kinderen; niet luisteren is straf en de straf is van te voren al bekend; de klapperende tandjes en het geblaf is duidelijk herkenbaar aanwezig..

'Knuffelen' en 'pappen en nat houden' is iets uit de jaren 60, we zijn inmiddels wijzer geworden..

En een héél belangrijk voordeel van de inzet van een hond:
Ik hoef een pand niet te doorzoeken, ik hoef niet met een verdachte te vechten in 't donker en ik loop niet 't risico gewond te raken.
Bijkomend voordeel:
Met een hond valt niet te onderhandelen. Misschien dat dat nog eens binnendruppelt bij de crimineel.. Eigenlijk zou iedere politieagent ook zo moeten werken; voorkomt een hoop onduidelijkheid, gezever en gezeur..

[DKAG]

Het enige waar het mij om gaat is dat de diender zeker is van het rechtmatig inzetten van dit geweldsmiddel. Achteraf toetsen moet, maar vooraf goed toetsen is nog belangrijker. Daar mag en moet je als burger op vertrouwen. Zeker als men stelt dat dit geweldsmiddel ligt tussen pepper en vuurwapen. Als de regels voor de inzet van dit geweldsmiddel vragen oproepen dan moet daar serieus naar gekeken worden. Daar is toch helemaal niks mis mee?  ff niet zo krampachtig doen hierover aub. De Ombudsman heeft gewoon een taak in onze democratie. Zij heeft de taak klachten van burgers serieus te onderzoeken. Gelukkig kennen wij dit mechanisme in onze democratie. Het kan ook anders…….. ! De vraag is of we dan blij moeten zijn. Er zijn meer dan genoeg klachten door de ombudsman onderzocht die wel duidelijk hebben gemaakt dat het niet altijd even goed is geregeld in Ned. Ik zou iedereen willen voorstellen om de site van de Ombudsman eens te gaan bezoeken en daar eens te gaan lezen. Men zal er dan achterkomen dat de Ombudsman echt niet iedere klacht gegrond acht.

[grizz]

Het enige waar het mij om gaat is dat de diender zeker is van het rechtmatig inzetten van dit geweldsmiddel. Achteraf toetsen moet, maar vooraf goed toetsen is nog belangrijker. Daar mag en moet je als burger op vertrouwen. Zeker als men stelt dat dit geweldsmiddel ligt tussen pepper en vuurwapen. Als de regels voor de inzet van dit geweldsmiddel vragen oproepen dan moet daar serieus naar gekeken worden. Daar is toch helemaal niks mis mee?  ff niet zo krampachtig doen hierover aub. De Ombudsman heeft gewoon een taak in onze democratie. Zij heeft de taak klachten van burgers serieus te onderzoeken. Gelukkig kennen wij dit mechanisme in onze democratie. Het kan ook anders…….. ! De vraag is of we dan blij moeten zijn. Er zijn meer dan genoeg klachten door de ombudsman onderzocht die wel duidelijk hebben gemaakt dat het niet altijd even goed is geregeld in Ned. Ik zou iedereen willen voorstellen om de site van de Ombudsman eens te gaan bezoeken en daar eens te gaan lezen. Men zal er dan achterkomen dat de Ombudsman echt niet iedere klacht gegrond acht.

Helemaal mee eens, echter dan zou de ombudsman zich misschien ook beter moeten informeren. Ik weet namelijk dat er wel degelijk inzetcriteria zijn voor de hondengeleider... iets wat te maken heeft met subsidiair en proportioneel. Degene die het geweldsmiddel inzet is verantwoordelijk... dat is dus de hondengeleider...

[NikonDirk]

Helemaal mee eens, echter dan zou de ombudsman zich misschien ook beter moeten informeren. Ik weet namelijk dat er wel degelijk inzetcriteria zijn voor de hondengeleider... iets wat te maken heeft met subsidiair en proportioneel. Degene die het geweldsmiddel inzet is verantwoordelijk... dat is dus de hondengeleider...

Mee eens. Maar de persoon/demonstrant die daar op dat moment nog loopt is natuurlijk ook niet slim en neemt op dat moment zelf een groot risico..

[DKAG]

laten we met zijn allen niet vergeten dat we reageren op een stuk uit 2009...
things have changed....!!

[vlinder]

tjonge jonge wat een gezeur weer. Ik als politievrouw ben erg blij met de hondjes en waarom.. Als het uit de hand dreigt te lopen omdat mensen ons willen belagen en het hondje komt uit zijn hok dan zie je direct dat het publiek afstand neemt. De mensen die blijven staan zijn vaak doorgesnoven of dronken en denken dat ze de hele wereld aan kunnen.

Ja als zo'n hondje dan bijt dan is het het risico wat het publiek zelf neemt. Mensen vinden overal wat van en wij sturen echt geen groepen weg als dat niet nodig is.

Dus ik ben dankbaar voor de hondjes en ja ze worden echt niet bij elk vechtpartijtje erbij geroepen. Dus wordt je gebeten steek dan je hand in eigen boezem en vraag jezelf af wat je op dat moment nog op die bepaalde plek doet.

[INRI]

laten we met zijn allen niet vergeten dat we reageren op een stuk uit 2009...

Niet helemaal. Er zijn hier meerdere discussies samengevoegd in 1 topic. De laatste berichten komen oorspronkelijk uit een ander topic.

things have changed....!!

Vertel  

[Sjonnie]

Hallo!

De Politiehond is een prima "wapen".
De inzet van Politiehonden vind ik altijd goed, of het nu om een speurhond, geldhond, verdovende middelen hond of wat dan ook gaat, op het moment dat deze ingezet gaan worden of deze ingezet worden omdat het nodig is dan "moet" dat gewoon kunnen zonder al teveel tralala.
Op het moment dat er een hond ingezet wordt bij de handhaving van openbare orde o.i.d. dan loop je nu eenmaal het risico dat je gebeten wordt ja, ik heb dan gewoon zoiets van, als je je gewoon gedraagt hoeft men de hond niet in te zetten, toch?
En dan heb je nog van die mensen die altijd roepen van "ik ben blij dat er gecontroleerd en gehandhaaft wordt", totdat  het hunzelf een keer aangaat en dan zijn ze ineens een stuk minder "blij".
Maar dit is typisch weer zoiets van "wel zielig dat iemand wordt gebeten he, we hebben honden die goed getraind maar we moeten toch maar eens kijken of we op dit gebied wat aan regelgeving kunnen maken".
De hondegeleiders zijn op en top professionals en weten heel goed wat ze wel en niet moeten doen en wanneer het kan, zo weet dadelijk niemand meer wanneer het wenselijk is om een hond wel of niet in te zetten en zit je misschien na een inzet weer een berg papier weg te tikken.
Ik vind dat altijd prachtig, je moet je aan de wet en regelgeving houden, maar overtreed je die en wordt er door de betreffende instantie zoals Politie enz...... opgetreden danmoet het eerst allemaal aan die en die regeltjes voldoen want anders kan het zomaar eens zijn dat de, verdachte, dader, betrokkene er gewoon weer goed vanaf komt.
Ik snap best dat het niet zo kan zijn dat men maar doet wat hij / zij wil, maar er moet toch opgetreden worden als het nodig is, anders verander je d'r niks aan zoals het nu is dat de mensen denken dat de Politie veel te weinig mag en gaat het gespuis maar gewoon door waar men mee bezig is.

[Sjonnie]

Ja Elise (uit het filmpje), je stond dicht bij de hond en zoals ik op het filmpje zie is er behoorlijk wat stress
doordat demonstranten door een afzetting gaan enz.... en dan heb je de kans dat zo'n diensthond je bijt.
Demomsteren mag maar was gewoon achter de hekken gebleven dan was er denk ik niks gebeurd en had je nu niet
ergens voor de deur hoeven te gaan staan en je bijtwond hoeven te laten zien zodat mensen denken van "tjee, wat erg zeg?!!".
De ombudsman enz.... moeten eens een paar keer mee gaan met een openbare orde dienst waar flink de pleures uitbreekt, misschien
dat hij dan kan begrijpen dat je niet altijd de mogelijkheid hebt om op dat moment na te denken of de regeltjes het wel toelaten om een hond in te zetten.
Zeker is het goed dat er getoets wordt of geweld rechtmatig is gebruikt enz...., maar dat gebeurd al.
Als opsporingsinstantie moet je ook zorgen dat je goed je werk doet, dan kunnen ze je daar achteraf nooit voor aan de hoogste boom hangen, maar in de praktijk gaan dingen nu eenaam vaker anders dan dat ze op papier worden omschreven.