0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.
De advocaat-generaal (OM) in Amsterdam heeft gisteren in hoger beroep 20 jaar cel geëist tegen een 42-jarige man. Het OM verdenkt de man van vier keer poging moord, een poging doodslag, het voorhanden hebben van een pistool met munitie, een belediging en een bedreiging in Amsterdam.Op 26 maart 2012 heeft de verdachte zich in de visie van het Openbaar Ministerie (OM) schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten. Het eerste feit beging verdachte nadat hij zich in een café in Amsterdam misdragen had. Buiten het café werd de verdachte hierop aangesproken door de eigenaar van het café. De verdachte was hier niet van gediend en gaf een aantal keer aan dat hij met rust gelaten wilde worden. De eigenaar bleef staan, waarop de verdachte zich omdraaide, een vuurwapen trok en een kogel afvuurde in de richting van het hoofd van het slachtoffer. Het slachtoffer overleefde de aanval. In de visie van het OM is er gehandeld met voorbedachte raad en dus is er sprake van een poging moord. ‘De verdachte heeft voldoende tijd en gelegenheid gehad om de besluitvorming ten aanzien van het neerschieten van het slachtoffer en de gevolgen daarvan te overzien. Hij heeft niet gehandeld in een opwelling, maar was kalm en rustig’, aldus de advocaat-generaal.Hierna schoot de verdachte in de richting van een politieagent die het voorval had gezien en verdachte wilde aanhouden. ‘Gezien de (gereconstrueerde) gedachtegang van de verdachte, het verloop van de tijd en gebeurtenissen kan worden geconcludeerd dat ook hier sprake is van voorbedachte rade en dus van een poging moord. De confrontatie met de politie was door verdachte voorzien en hij was daar ook op voorbereid. Zich overgeven aan de politie was niet aan de orde’, aldus de advocaat-generaal.De verdachte vuurde meerdere kogels af terwijl hij probeerde weg te komen. Eén van de kogels die verdachte afvuurde, kwam in een auto terecht en miste net de inzittende. ‘Het was zeer goed mogelijk dat de kogel (of andere door verdachte afgevuurde kogels) vitale delen van de inzittende zouden raken. Gelet op de aanmerkelijke kans daartoe en het risico dat verdachte door te schieten heeft genomen zorgt ervoor dat er sprake is van een poging doodslag’, aldus het OM.Tijdens de achtervolging die hierop plaatsvond, schoot de verdachte nog een aantal keer op twee politieagenten. ‘De verdachte heeft het wapen pas neergelegd op het moment dat hij niet meer kón schieten, ver voorbij het moment dat verdachte door de politieagenten was verwond. Er is ook tijdens de achtervolging sprake van poging moord, nu verdachte handelde in een voorzienbare confrontatie overeenkomstig een tevoren overwogen besluit om gericht te schieten op iedereen die hem volgde’, aldus de advocaat-generaal tijdens het requisitoir.Het OM acht tevens bewezen dat de verdachte zich twee dagen eerder, op 24 maart 2012, in Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan een belediging en een bedreiging.Bij de strafeis is rekening gehouden met de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder ze zijn gepleegd. ‘De verdachte begon met schieten, omdat hij vond dat hij onterecht en verkeerd aangesproken werd door de eigenaar van het café. Er hadden doden kunnen vallen. Strafverhogend is dat verdachte op politiemensen schoot die enkel met hun werk bezig waren. De slachtoffers zijn zowel lichamelijk als geestelijk door de gevolgen getroffen. De verdachte neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor de door hem gepleegde feiten en zijn eigen rol hierin en de mogelijkheden om dergelijke situaties de voorkomen. Een langdurige gevangenisstraf is passend om de samenleving te beveiligen’, aldus de advocaat-generaal.De rechtbank veroordeelde de verdachte tot 20 jaar cel, conform de eis van de officier van justitie. De verdachte was het niet eens met de uitspraak en stelde hiertegen hoger beroep in.Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.
