Gevolgen vervanging alarmeringsnetwerk P2000 in 2014 voor hulpverlening op de randmeren

[Peter71]

als je het niet met alles wat de KNRM doet eens bent, legt men dat al gauw uit als dat je alleen maar negatief over de KNRM over de KNRM denkt. Mijn mening over de KNRM is over het geheel genomen positief. Maar op sommige punten ben ik het niet met het beleid eens, zoals het maar ten koste van alles willen slepen aan bootjes met pech en het hooghartige standpunt tov anderen niet zijnde KNRM of Kustwacht. Als je daar met anderen over in discussie gaat, ontaardt dat in eindeloze herhaling van standpunten van fans die alles wat de KNRM doet onvoorwaardelijk goed keuren en de mensen die hier en daar wat kanttekeningen plaatsen. Door hakken die in het zand gaan en het steeds maar herhalen van argumenten lijkt het alsof  de KNRM in mijn ogen alleen een duistere kant heeft. Ik wil best een paar keer zeggen dat de KNRM onontbeerlijk is voor de hulpverlening op het water van Nederland, maar dat is zo vanzelfsprekend en pas zo weinig bij waar het in de discussie over gaat dat ik het af en toe vergeet te benoemen. Ik moet misschien mijn onderschrift weer eens van stal halen.

Ik ben voorstander en groot bewonderaar van de KNRM en zijn vrijwilligers en ben mij ten volle bewust van het feit dat de KNRM als instituut onmisbaar is voor de hulpverlening op het ruime water. Echter, dat betekent niet dat ik automatsch kritiekloos alles goedkeur van deze maatschappij.

Weet je wat het is Henk. Kritisch op elkaar zijn is goed, bij de brandweer doen we niet anders, zelfs in de ploeg kunnen we kritisch zijn naar elkaar. En dat is goed, zo houdt je elkaar scherp.
Maar het is wel de toon die de muziek maakt, en de wijze waarop de kritiek wordt geplaatst. En daar gaat het bij jou nog wel eens mank.
Het punt is dat je vaak een punt hebt, zeker als dit verhaal doorgaat met P2000, en het Eemmeer dan een zwarte vlek gaat worden waar onvoldoende dekking zal zijn. Zeker in de situaties die jij al schetste. In die situaties zou jij met HOGE perfect kunnen inspringen.

Het is zoals Pully83 al eerder zei, ga met de KNRM om de tafel, en willen ze dit niet sla dan de KNRM over en ga een stapje hoger. Laat daar zien wie jullie zijn, en wat jullie voor de hulpverlening op de randmeren kunnen betekenen.
En sleep op die manier de KNRM aan tafel, dit moet het persoon henk niet alleen willen doen. Daar heb je meer invloed van bovenaf voor nodig.

[Henk]

Weet ik Peter, dit ga ik alleen niet redden. Maar ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik het aan heb zien komen maar onvoldoende gewaarschuwd heb. Weet je nog Peter, dat ik keer op keer tegen de muur heb staan schreeuwen dat het een keer fout zou gaan lopen met dat perse willen slepen van pechvogels over 10 tallen kilometers door een reddingsboot onder het oog van een berger? En dat het dan zover zou komen dat de berger het reddingswerk op zich zou moeten nemen? En kort daarna was het zo ver.

Je hoort daar niets van, maar ik weet wel van mijn bronnen binnen de KNRM dat ze zich rot geschrokken zijn van deze stapel blunders en dat er een aantal mensen flink de mantel uitgeveegd is. Ik kreeg toen van alle kanten te horen " ze kunnen niet zeggen dat je er nooit voor gewaarschuwd hebt."

Daar ben ik nu weer mee bezig. Als het straks (nouja straks, ergens in/na 2014) mensenlevens blijkt te hebben gekost heb ik in kaart gebracht wie er aan de dijk gezet zijn en welke hulpverlening daarmee verloren is gegaan en gewaarschuwd tegen de gevaren die het om zeep helpen van driekwart van de reddingscapaciteit met zich mee zou brengen. Ik krijg allemaal tegenspraak, maar een kind kan nagaan dat met het verminderen van dertien naar drie reddingsboten het er niet veiliger op wordt. En je het zou de KNRM sieren als ze de reddingsbrigade Naarden tot ongekende hoogte zouden tillen door haar te ondersteunen, in plaats van af te branden. Dan zou de IJmeer kant tenminste gedekt zijn.