Ongeval veroorzaken door gebruik van signalering op particuliere grond.

Auteur Topic: Ongeval veroorzaken door gebruik van signalering op particuliere grond.  (gelezen 8632 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

WRRacing

  • Geinteresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
  • AED's redden een leven
Nog sterker: ze moeten alles eraf halen als ze oversteken. Er mag geen blauw/blauw gevoerd worden door niet aangewezen hulpverleningsdiensten (politie/ brandweer/ambulance/ bloedblabla etc)

Wat ik mij eerder afvraag is het volgende:

Als het RVV van toepassing is, is het dan een openbare weg? Waarschijnlijk niet want er zal wel een slagboom of portier staan.
Als het geen openbare weg is, is het dan een weg? De definitie van het RVV: "wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;" Nee dus want ik kan er als burger niet zomaar op rijden want er staat een slagboom/ portier etc

Dus is het wel rechtsgeldig die kreet "het rvv is van toepassing". Want als dat zo is kan geen portier of slagboombedienaar mij (als politie ambtenaar) de toegang ontzeggen: hoofdstuk 9 artikel 158 rvv (en de rest van alle blabla). En dat betekend...... dat een blauwe lamp niet is toegestaan!

De wet is krom en ik ben  >:D

Naast het gegeven dat deze wannabee's moeten op<censuur>  want dit slaat nergens op! Waarom zou je willen doen alsof je een politieauto bent? Nep-Politie-Striping op de auto, blauwelampjes op het dak en misschien ook wel een leuk blauw met wit pakje: kijk ik doe net als of......

i<censuur>t

FF los daarvan Mopper, waar ik werk hebben we regelmatig grenstoezicht van Politie Rotterdam Rijnmond over de vloer en ook de zeehavenpolitie(van het zelfde korps). Er is geen bedrijf in Nederland die politieagenten op een particulierterrein kunnen weigeren. Als een politieman/vrouw er opstaat kan niemand (zelfs ingeval van incidenten op bedrijfsterreinen en zelfs medehulpverleners)jullie tegenhouden. Jullie mogen namelijk van 3  rechten gebruiken maken: 1) Recht van hulp bij incidenten/ongevallen, 2) Toezicht en 3) Handhaving.
De ene zijn dood is de andere zijn brood. Doe ff normaal, dan doe je al gek genoeg. Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
@Michel: juridisch maakt dat niets uit. Op het moment dat een privaat terrein ook maar op enigerlei wijze aan de openbare weg onttrokken kan worden, is het geen openbare weg. Een parkeergarage met een slagboom is dus geen openbare weg, want er is te allen tijde een mogelijkheid om op de slagboom dicht te houden. Op het moment dat een parkeerterrein niet afgesloten kan worden, is het openbare weg (ondanks dat het nog steeds privaat terrein is).

Michel heeft juridisch wel gelijk. Een parkeergarage is geen besloten terrein en dus een gewoon voor het verkeer open staande weg. Het terrein is namelijk voor iedereen toegankelijk, met als voorwaarde dat je een kaartje trekt. Een terrein wordt pas besloten als het enkel toegankelijk is voor een bepaalde groep mensen, zoals bij bijvoorbeeld de Floriade.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Michel heeft juridisch wel gelijk. Een parkeergarage is geen besloten terrein en dus een gewoon voor het verkeer open staande weg. Het terrein is namelijk voor iedereen toegankelijk, met als voorwaarde dat je een kaartje trekt. Een terrein wordt pas besloten als het enkel toegankelijk is voor een bepaalde groep mensen, zoals bij bijvoorbeeld de Floriade.
U verwart de juridische betekenis van besloten terrein met de betekenis van openbare weg. Een niet-besloten terrein wil niet per definitie zeggen dat de weg dan ook openbaar is. Dit wordt niet bepaald door de erfgrens, beheersgrens of eigendomsgrens, niet door het feit of het voor iedereen toegankelijk is, maar door de mogelijkheid om het weggedeelte fysiek van de openbare weg af te sluiten. De openbare weg houdt op bij het punt waar de openbare weg fysiek kan worden gescheiden van de niet-openbare weg. Een oprijlaan met halverwege een slagboom kan dus als geheel privaat terrein zijn, de openbare weg houdt pas op bij de slagboom. Als de slagboom altijd open staat, kan iedereen deze oprijlaan verder inrijden (hele laan is toegankelijk) maar blijft het tweede deel nog steeds niet-openbare weg. Er is namelijk altijd een mogelijkheid om de slagboom te sluiten en daarmee het niet-openbare deel van de oprijlaan aan de openbare weg te onttrekken. Zo werkt het bij parkeergarages en parkeerterreinen ook: het is weliswaar voor iedereen toegankelijk, maar de slagboom kan op ieder gewenst moment worden gesloten.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Een niet-besloten terrein wil niet per definitie zeggen dat de weg dan ook openbaar is. Dit wordt niet bepaald door de erfgrens, beheersgrens of eigendomsgrens, niet door het feit of het voor iedereen toegankelijk is, maar door de mogelijkheid om het weggedeelte fysiek van de openbare weg af te sluiten.
Kom ik maar even als derde ertegenin, want ik denk dat je hier een fout maakt. Juist hetgeen wat ik van jou heb dikgedrukt maakt het een openbare weg. Gaat een slagboom slechts omhoog voor een select aantal mensen, bijv. werknemers, dan is het geen openbare weg meer. Gaat een boom voor Jan en alleman open weer wel. Hier staat er ook nog wat over.

Citaat van: Artikel 1, Lid 1 onder b WVW1994
wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Zie ook oa LJN AY7280 (http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AY7280)
Citaat
"Uitleg van het begrip 'weg' in de zin van artikel 1 lid 1 sub b Wegenverkeerswet 1994. Voor de beantwoording van de vraag of een particulier terrein als een voor het openbaar verkeer openstaande weg moet worden aangemerkt, is niet zonder meer doorslaggevend de omstandigheid dat er geen feitelijke belemmeringen bestaan om het terrein te betreden. Beslissend is of het terrein feitelijk voor het openbaar verkeer openstaat en daarvoor zijn mede van belang de verdere feitelijke omstandigheden, zoals of door de rechthebbende(n) wordt geduld dat het algemene verkeer gebruik maakt van het terrein."

En LJN BE8895 (http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BE8895)
Citaat
3.8.  Het hof acht de volgende omstandigheden van belang. De betrokkene heeft gesteld dat het parkeerterrein door slagbomen is afgesloten en dat voor het gebruik van het terrein een vergoeding aan het ziekenhuis is verschuldigd. Het parkeerterrein wordt gebruikt door bezoekers van het ziekenhuis. Gesteld noch gebleken is dat de rechthebbende zich op kenbare wijze, bijvoorbeeld door de borden "verboden toegang" en "eigen weg", het recht heeft voorbehouden en de feitelijke mogelijkheid heeft geschapen om desgewenst weggebruikers de toegang te ontzeggen (vgl. Hoge Raad 16 januari 2001, LJN AA9494, gepubliceerd op www.rechtspraak.nl). Het hof leidt uit hetgeen door en namens de betrokkene is aangevoerd af, dat de slagbomen uitsluitend zijn geplaatst met het oog op de heffing van het parkeergeld en dat zij geenszins de functie hebben om bepaalde weggebruikers de toegang te ontzeggen. Die omstandigheden in aanmerking genomen is het hof van oordeel dat het parkeerterrein dient te worden aangemerkt als een voor het openbaar verkeer openstaande weg.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
En deze nog even toevoegen:
Citaat
Hoge Raad
03-11-1998
nr. 222-98-V

Op een parkeerterrein dat eigendom is van - en gelegen is bij - een supermarkt staat een bord E6 (invalidenparkeerplaats). Een automobilist parkeert daar zijn voertuig zonder dat er een invalidenparkeerkaart is geplaatst en wordt gesanctioneerd.
Betrokkene gaat in cassatie omdat hij meent dat dit parkeerterrein geen voor het openbaar verkeer openstaande weg is. De kantonrechter oordeelde dat dit wél het geval was.
De Hoge Raad oordeelde (zoals al vaker) dat: “De voorschriften van het RVV-1990 van toepassing zijn op wegen als bedoeld in artikel 1 lid 1, aanhef en onder b van de Wegenverkeerswet 1994” en “dat volgens vaste rechtspraak (!) beslissend is of die weg feitelijk voor het openbaar verkeer openstaat, ongeacht de omstandigheid of deze op particulier terrein ligt”.
Volgens de Hoge Raad zijn daarbij van belang de feitelijke omstandigheden, zoals of de rechthebbende duldt dat het algemeen verkeer gebruik maakt van die grond.
Ook de omstandigheid dat het parkeerterrein, een uur na sluitingstijd van de supermarkt, met een hek wordt afgesloten doet daaraan niet af. Het betreft hier slechts een tijdelijke afsluiting want gedurende de rest van het etmaal staat het parkeerterrein immers feitelijk voor het openbaar verkeer open, zo stelt de Hoge Raad.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Heren, ik moet inderdaad erkennen dat mijn stelling te strikt is. Mij is aangeleerd iets van de strekking in het citaat van DiNozzo:

Citaat
De Hoge Raad oordeelde (zoals al vaker) dat: “De voorschriften van het RVV-1990 van toepassing zijn op wegen als bedoeld in artikel 1 lid 1, aanhef en onder b van de Wegenverkeerswet 1994” en “dat volgens vaste rechtspraak (!) beslissend is of die weg feitelijk voor het openbaar verkeer openstaat, ongeacht de omstandigheid of deze op particulier terrein ligt”.

Waarop ik niet helemaal volledig de conclusie heb gebaseerd dat een weg op privaat terrein niet meer openbaar is zodra deze niet meer feitelijk voor het openbaar verkeer openstaat. De nuance dat hierin de feitelijke omstandigheden ook nog een rol spelen was bij mij niet bekend... Excuses  98uiye
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Niks excuses, we zitten hier om van elkaar te leren! O0


YNPD

  • Agent
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 393
Mooie discussie, dit zorgde bij ons in de klas ook voor een hoop discussie ;-)


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Maar dat zou dus volgens de regels betekenen dat bijv. flora holland alles uit moeten zetten (licht en geluid) als ze moeten oversteken om naar het andere deel  van hun terrein te gaan? Aangezien daar tussen een normale weg loopt..? Want ik neem aan als ze dat niet doen hun dan wel fout zijn?

Flora heeft ontheffing om de weg over te steken met de blauwe verlichting(weleenswaar uit) op het voertuig. Tevens is dit terrein niet alleen toegankelijk via een slagboom. Iedereen kan in en uit lopen/rijden.
Dit maakt dit terrein dus openbaar toegankelijk.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.