Grote hulpverlening (één persoon overleden na ongeval) A16 R 21.9 - Rotterdam 15-04-2012

[enrico1972]

Ik heb de kop en tekst van RijnmondTV gekopieerd. Ik zal de volgende keer zelf ook nog een keer goed nalezen voordat ik post. Mijn excuses voor de verwarring

ChrisRT neem het jezelf AUB niet kwalijk.
Met name de internetredactie van Radio en TV Rijnmond maakt wel vaker blunders waar ze door lezers op worden gewezen.

[Pully]

via Twitter
@PolitieKLPD De rode kruizen bij het #ongeval #A16 worden massaal genegeerd, onbegrijpelijk, ze staan er niet voor niets, er werken daar hulpverleners!

Hier hebben ze hopelijk wel streng tegen opgetreden... Iedereen even lid gemaakt van de club. Maar het is toch te belachelijk voor woorden dat dit gebeurd.

[Haageneesch]

Hier hebben ze hopelijk wel streng tegen opgetreden... Iedereen even lid gemaakt van de club. Maar het is toch te belachelijk voor woorden dat dit gebeurd.

In mijn ogen verdienen deze mensen uiteraard een lidmaatschap van de club, maar ook een kapstok(artikel 5) van de zaak met daar bij een toegangskaart (helaas niet voor de partner) voor een EMG cursus.

Want sommige mensen voelen zich nou eenmaal net iets gelijker dan de ander.

[Pully]

In mijn ogen verdienen deze mensen uiteraard een lidmaatschap van de club, maar ook een kapstok(artikel 5) van de zaak met daar bij een toegangskaart (helaas niet voor de partner) voor een EMG cursus.

Want sommige mensen voelen zich nou eenmaal net iets gelijker dan de ander.

Ben ik helemaal met je eens. Echter moet de gevaarszetting bewezen worden. Daar ligt het knelpunt. Nu ben ik niet bekend met de locatie en ben ik ook niet ter plaatse geweest bij het ongeval. Maar als het KLPD het twittert zal art. 5 wel moeten kunnen.

Maar ook als ze voorkomen een strafoplegging dat het RB ingevorderd word.

[Haageneesch]

Ben ik helemaal met je eens. Echter moet de gevaarszetting bewezen worden. Daar ligt het knelpunt. Nu ben ik niet bekend met de locatie en ben ik ook niet ter plaatse geweest bij het ongeval. Maar als het KLPD het twittert zal art. 5 wel moeten kunnen.

Maar ook als ze voorkomen een strafoplegging dat het RB ingevorderd word.

Een rood kruis hangt niet boven de rijstrook omdat Rijkswaterstaat in heel nederland minimaal 25 matrixen moet hebben met een kruis er op, maar -zoals je zelf ook weet- ivm een losse plank op de weg, ivm een ongeluk of om de doorstroming te verbeteren. Maw niet voor de lol.

Doorstroming is ook ter verkoming van gevaar: zoals we weten zal het laatste dodelijke of zware ongeluk achteraan de file voorlopig niet in zicht zijn, of het nu een 'natuurlijke' of een gecreerde file is.

[Vos]

Verdachten ongeluk A16 langer vast
 
De twee mannen die verdacht worden van het fatale auto-ongeluk op de A16 van zondagavond blijven langer vastzitten. Drie auto’s kwamen met elkaar in botsing ter hoogte van de afslag Feijenoord.

Daarbij kwam een 76-jarige vrouw uit Rotterdam om het leven. Haar 53-jarige dochter die achter het stuur zat, raakte zwaargewond. Een andere automobilist raakte lichtgewond.

De twee verdachten uit Mookhoek en Maasdam zijn zondagavond aangehouden. Ze hadden waarschijnlijk te veel gedronken. Het is nog niet duidelijk wie van hen achter het stuur zat. Ze waren er na het ongeluk vandoor gegaan maar zijn even verderop aangehouden. Hoe het ongeluk precies gebeurd is, is nog niet bekend.

http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/verdachten-ongeluk-a16-langer-vast

Bron: RTV Rijnmond

[Berger]

Probleem met de rode kruizen was in mijn ogen dat er voor was gekozen ze te vroeg neer te zetten./
De situatie daar was zodanig (ongeluk over de brug, aan de zuidkant) dat de afslag Kralingen en de afslag centrum gebruikt hadden kunnen worden, nu was ervoor gekozen om de parallelbaan al af te sluiten voor de afslagen, daar waar de splitsing met de hoofdrijbaan begint, mensen die dus naar het centrum,Kralingen of andere wijken moesten werden geconfronteerd met een afsluiting, en er zijn te veel mensen op de weg die daar onzeker van worden, de weg echt niet weten of gewoon schijt er aan hebben.
Een afsluiting vanaf de afslag centrum/Kralingse Plein had mijns inziens in dit geval beter geweest,en net zo verkeersveilig, je had er dan zelfs voor kunnen kiezen om daadwerkelijk de parallelbaan fysiek af te zetten, met na de kruizen en pijlwagens + bots nog een wagen dwars over de weg of een wagen van de regio om alles wat dan nog doorkomt direct te bekeuren. (en voor mijn part het rijbewijs voorgoed af te pakken)

[HIT]

Probleem met de rode kruizen was in mijn ogen dat er voor was gekozen ze te vroeg neer te zetten./
De situatie daar was zodanig (ongeluk over de brug, aan de zuidkant) dat de afslag Kralingen en de afslag centrum gebruikt hadden kunnen worden, nu was ervoor gekozen om de parallelbaan al af te sluiten voor de afslagen, daar waar de splitsing met de hoofdrijbaan begint, mensen die dus naar het centrum,Kralingen of andere wijken moesten werden geconfronteerd met een afsluiting, en er zijn te veel mensen op de weg die daar onzeker van worden, de weg echt niet weten of gewoon schijt er aan hebben.
Een afsluiting vanaf de afslag centrum/Kralingse Plein had mijns inziens in dit geval beter geweest,en net zo verkeersveilig, je had er dan zelfs voor kunnen kiezen om daadwerkelijk de parallelbaan fysiek af te zetten, met na de kruizen en pijlwagens + bots nog een wagen dwars over de weg of een wagen van de regio om alles wat dan nog doorkomt direct te bekeuren. (en voor mijn part het rijbewijs voorgoed af te pakken)

Ik ken de situatie ook, echter jij gaat er wel van uit dat de weggebruikers dus dan het recht hebben om te kiezen of ze zich houden aan die kruizen. Daarmee bedoel ik dat je ervan uit gaat dat de weggebruikers ook weten dat er niets op deze afritten aan de hand  is.

Wat nou als er op de afslagen ook iets aan de hand is? Wat nou als de afzetting nog moet worden opgebouwd of uitgebouwd? Nog erger vind ik, wat nou als er een wis staat die de situatie in schouwing of afhandeling heeft?

Ik zie het vaak genoeg gebeuren dat wij ergens de opdracht krijgen om de afzetting op te ruimen, wat we dan ook doen, dat gelijk als er maar 1 kegel weg is dat de mensen onder de rode kruizen doorrijden. Ook kom ik dan vaak genoeg nog auto's tegen die ergens overheen zijn gereden en dan ons de schuld proberen te geven terwijl ze zelf onder de rode kruizen door rijden. Wij rijden altijd eerst nog een afgezet gebied na alvorens we de centrale bellen dat de afzetting is weggehaald. Maar het is niet aan de weggebruiker om zich al dan niet te houden aan een afzetting/rood kruis.

[Pully]

Probleem met de rode kruizen was in mijn ogen dat er voor was gekozen ze te vroeg neer te zetten./
De situatie daar was zodanig (ongeluk over de brug, aan de zuidkant) dat de afslag Kralingen en de afslag centrum gebruikt hadden kunnen worden, nu was ervoor gekozen om de parallelbaan al af te sluiten voor de afslagen, daar waar de splitsing met de hoofdrijbaan begint, mensen die dus naar het centrum,Kralingen of andere wijken moesten werden geconfronteerd met een afsluiting, en er zijn te veel mensen op de weg die daar onzeker van worden, de weg echt niet weten of gewoon schijt er aan hebben.
Een afsluiting vanaf de afslag centrum/Kralingse Plein had mijns inziens in dit geval beter geweest,en net zo verkeersveilig, je had er dan zelfs voor kunnen kiezen om daadwerkelijk de parallelbaan fysiek af te zetten, met na de kruizen en pijlwagens + bots nog een wagen dwars over de weg of een wagen van de regio om alles wat dan nog doorkomt direct te bekeuren. (en voor mijn part het rijbewijs voorgoed af te pakken)

Dat is in jou ogen. Maar ik kan je in ieder geval vertellen dat de WIS echt niet meer gaat afzetten dan noodzakelijk. Hij heeft namelijk als prio dat de weg te berijden blijft. Daarnaast is het zeer waarschijnlijk een bewuste keuze geweest van de terplaatse hulpdiensten.

Maar als ik het zie dan maak ik ze gewoon lid van de club. Dan krijgen ze vanzelf de acceptgiro van hun lidmaatschap á €220 exc adm. kosten.

[Lt. Col. Me]

HIT: stelen mag ook niet, en dat gebeurt ook iedere dag. Eenmaal op een gepijlde rijstrook nog van strook wisselen mag ook niet, maar dat doen velen ook en soms kan het zelfs niet anders. Op een snelweg met alleen maar rode kruizen mag je niet doorrijden, maar op een snelweg is het ook verboden stil te staan.

Het feit dat iets niet mag betekent niet dat iedereen zich daar automatisch aan houdt. Daar moeten hulpverleners, wegwerkers en andere mensen die op en aan de weg werken rekening mee houden. Het motto "het mag niet dus men doet het niet" gaat hier niet automatisch op en dat kost doden en gewonden. Een rood kruis is in die zin vergelijkbaar met een oranje of gele jas: het valt wel op, maar het beschermt voor geen meter. Wil je goede bescherming, dan moet je een fatsoenlijke afzetting optuigen en daar hoort dus ook bij dat je een weloverwogen keuze maakt waar en hoe je die afzetting plaatst.

Ik ken de situatie ter plaatse niet, dus over dit ongeval wil ik niet oordelen. Wat ik wel weet is dat bij incidenten regelmatig onduidelijke situaties ontstaan (vooral bij weefvakken, afritten en toeritten) omdat er relatief veel wordt vertrouwd op rode kruizen en relatief weinig op fysieke afzetting. Een weggebruiker ziet rode kruizen, maar ook een vrije afrit... mag je dan vanaf je vrije rijstrook een volkomen lege afgekruiste rijstrook oversteken om op de afrit te komen? Een afgekruiste spitsstrook mag je namelijk wél oversteken!