Haakarmvoertuigen

Auteur Topic: Haakarmvoertuigen  (gelezen 364515 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

gebruiker0401206

  • Gast
Reactie #980 Gepost op: 6 november 2013, 17:25:57
Het is ook geen brandweerkenteken als zodanig, enkel zal er bij de sectie "Bijzonderheden" op het kenteken "Brandweervoertuig" vermeld staan. Als dit staat vermeld, dient het voertuig te voldoen aan de wettelijke eisen zoals gesteld door het ministerie van BZK. Oftewel de striping/ belettering en indien het voertuig van na 2009 op kenteken is gekomen, ook de nieuwe eisen ten aanzien van optische- en geluidssignalen.

En ja, ook bij busjes en personenwagens staat dit op het kentekenbewijs vermeld. Als dit namelijk op het kentekenbewijs staat, en het voertuig wordt voorzien van striping en signalering, is er sprake van een vrijstelling van BPM. Dus voor busjes, vrachtwagens etc gaat dit terdege op. Dit geldt zowel bij voertuigen die gekocht worden (en eigendom zijn van de veiligheidsregio), alsmede de voertuigen die via een leasecontract lopen.

Alle brandweervoertuigen (waaronder ook OVD, piketwagens, PM's en een haakarmvoertuig) die wij hebben opgebouwd dit jaar, staat bij bijzonderheden op kenteken "brandweervoertuig" vermeld. Als een bestaand voertuig naderhand wordt omgebouwd (en omgekeurd), en dit is na 1-3-2009, dan zal deze moeten voldoen aan de nieuwe eisen optische- en geluidssignalen.

Kijken we naar de wet op de veiligheidsregio, gaat het eigendom van het materieel ook over van de gemeente, naar de veiligheidsregio. Er is dus ook sprake van een nieuwe datum tenaamstelling.

De regeling is heel helder op dit gebied, alleen de uitvoering en de vrije interpretatie die sommige leveranciers erop na houden, daar zit het probleem.


Ton2

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 153
Reactie #981 Gepost op: 6 november 2013, 19:54:05
Ik heb om jouw stelling te ontzenuwen een stuk of 20 nieuwe personenauto's, busjes en bestelauto's van Nederlandse brandweerkorpsen/regio's nagetrokken bij de RdW.
Echter, bij geen enkele was de aanduiding 'brandweervoertuig' in het kenteken vermeld!
Ook het betreffende haakarmvoertuig van Ede is recent slechts de tenaamstelling gewijzigd, zonder verdere aanpassing van het kenteken(bewijs).
Uiteraard zijn voertuigen in dienst van de overheid van BPM en MRB vrijgesteld, doch de koppeling die je daarbij legt tussen de vrijstelling en het kenteken ic. de omschrijving op het kentekenbewijs onderschrijf ik niet.


gebruiker0401206

  • Gast
Reactie #982 Gepost op: 6 november 2013, 20:04:38
Nagetrokken op de publieke website van de rdw als bewijs?
Je weet neem ik aan dat je als particulier niet alles te zien krijgt via deze site?
Tja Ton, toch zal ik helaas moeten melden dat vrijstelling bpm enkel geldt bij voertuigen volledig voorzien
van optische en geluidssignalen, alsmede de bijbehorende striping/ belettering.

Ik zou zeggen bel met de rdw vestiging Elsloo, daar zijn de voertuigen gekeurd. Die kunnen je haarfijn uitleggen hoe de wet- en regelgeving zit. Ik heb zoals gezegd mijn kennis niet van een website, maar uit 1e hand omdat ik de auto's daadwerkelijk in opdracht bouw.


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Reactie #983 Gepost op: 6 november 2013, 20:17:18
Citaat van: Ton2 link=msg=1217746 date=1383764045
Ik heb om jouw stelling te ontzenuwen een stuk of 20 nieuwe personenauto's, busjes en bestelauto's van Nederlandse brandweerkorpsen/regio's nagetrokken bij de RdW.
Echter, bij geen enkele was de aanduiding 'brandweervoertuig' in het kenteken vermeld!
Ook het betreffende haakarmvoertuig van Ede is recent slechts de tenaamstelling gewijzigd, zonder verdere aanpassing van het kenteken(bewijs).
Uiteraard zijn voertuigen in dienst van de overheid van BPM en MRB vrijgesteld, doch de koppeling die je daarbij legt tussen de vrijstelling en het kenteken ic. de omschrijving op het kentekenbewijs onderschrijf ik niet.

Het gaat om het haakarmvoertuig van Barneveld en niet dat van Ede.
Het voertuig van Ede was al vanaf de eerste ter naamstelling, op 24-12-2008, brandweervoertuig alleen dan in Lelystad.


Ton2

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 153
Reactie #984 Gepost op: 7 november 2013, 00:04:40
Een paar misverstanden. De discussie werd inderdaad aangevangen rond het voertuig van Barneveld (mijn abuis). Daarvan is zoals ik al meldde slechts de tenaamstelling gewijzigd. Voorts, de aanname dat ik als particulier de RdW-site zou hebben geraadpleegd is onjuist. Ik heb (als insider) de kentekenbewijzen van de voertuigen in mijn regio onder ogen gehad. Geen van de (kleinere) voertuigen heeft een B (aanduiding brandweervoertuig). Vrijstelling is (in principe) inderdaad gekoppeld aan signalering en striping, maar dat impliceert niet perse dat die ook (althans voor deze vrijstelling) gekeurd hoeven te worden. Dat wordt bij de RdW keuring wel meegenomen, maar dat geldt vooral bij de typegoedkeuring van nieuwe voertuigen.  Praktijk is voorts dat de verschillende RdW keuringsstations niet altijd even consequent met de hierop betrekking hebbende regelgeving omgaan (hetgeen ook de nogal frequent voorkomende afwijkingen van het handboek striping verklaart).


Dennis Kempers

  • Brandweervrijwilliger
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 454
  • Manschap A - Post Soest
Reactie #985 Gepost op: 30 november 2013, 17:33:52


Regio: Gelderland-Midden
Korps: Ede Centrum
Soort voertuig: Haakarmvoertuig
Merk & type: Volvo FM9.480(6x6)
Opbouw: Leebur
Roepnummer: 07-2784
Kenteken: BV-RS-85
Bijzonderheden: Ex Brandweer Lelystad (25861 > 25-8284) in de periode 2008-2013


112GenV

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 106
    • www.112gooienvechtstreek.nl
Reactie #986 Gepost op: 30 november 2013, 22:43:53
Citaat van: Dennis Kempers link=msg=1224219 date=1385829232


Regio: Gelderland-Midden
Korps: Ede Centrum
Soort voertuig: Haakarmvoertuig
Merk & type: Volvo FM9.480(6x6)
Opbouw: Leebur
Roepnummer: 07-2784
Kenteken: BV-RS-85
Bijzonderheden: Ex Brandweer Lelystad (25861 > 25-8284) in de periode 2008-2013

waarom is daar weg dan??? hebben ze die schuimbak die er altijd op stond verkocht dan???


TAS-716

  • Werkzaam op brandweervoertuigen-gebied
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 542
Reactie #987 Gepost op: 30 november 2013, 22:54:20
Citaat van: 112GenV link=msg=1224320 date=1385847833
waarom is daar weg dan??? hebben ze die schuimbak die er altijd op stond verkocht dan???
Nee, de schuimblusbak is door Dutch Rescue Vehicles omgebouwd en geplaatst op een MAN TGS 6x4 chassis. ;)
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.


112GenV

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 106
    • www.112gooienvechtstreek.nl
Reactie #988 Gepost op: 30 november 2013, 23:07:59
ahhh oke, ik wist wel dat die bak altijd te zwaar was om afgezet te worden dacht ik. kan me ook vergissen.
maar bedankt voor de info


Dennis Schalken

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 35
Reactie #989 Gepost op: 30 november 2013, 23:17:26
Heeft iemand info over die nieuwe sb van lelystad