Good samaritan

[EHBO-er]

http://www.ehbo.nl/Brochures/Studiedagaansprakelijkheid/preswilmapp.pdf

Uit deze presentatie blijkt dat het niet een artikel is, maar een combinatie van een aantal artikelen.

En dat het niet om wetgeving specifiek voor EHBO gaat, maar dat het wetgeving is die ook op de EHBO van toepassing is.

[Christian]

Onder slecht versta ik het expres roekeloos en onzorgvuldig verkeerde hulp toedienen.
Onder niet zo goed versta ik; het wel een beetje kunnen en zo goed mogelijk je best doen.

Het 'niet zo goed'verhaal ben ik het wel mee eens, maar dat slecht slaat nergens op.

Christian

[Medic12]

ik bedoel meer in de zin van ik heb iemand zijn broek gekipt of wat dan ook dat ik beschermed ben om dat het op dat moment moest.
De meeste doen het niet maar er kan 1 gekke tussen zitten snapje
gr Medic12

[Annemiek]

Het 'niet zo goed'verhaal ben ik het wel mee eens, maar dat slecht slaat nergens op.

Christian

Ik heb in dit geval bij slecht de bewoording van punt 3 gebruikt,ik zou het ook even niet anders weten te omschrijven.

3. Niet aanwijsbaar nalatig,volledig roekeloos of onzorgvuldig werkt bij het hulpverlenen.

Wat versta jij dan onder slecht Christian??
Want er is toch heel duidelijk een verschil tussen 'slecht' en 'niet zo goed'.

[Rescue]

De Good Samaritan is in nederlandse wetgeving niet eenduidig omschreven, In europese regelgeving al wel..

In Nederlandse recht staat er diverse artikelen die een eerste hulpverlener beschermt.
Ook voor materiele schade die veroorzaakt, Dus de broek die je kapot knipt etc..

Onthoud, je kan altijd civiel rechtelijk aansprakelijk gesteld worden.  (De kans is erg klein, dat iemand dat uberhaupt doorzet..) Je erkent de vordering en de aansprakelijkheid gewoon niet. Voor de rechter houd het geen stand. En het kost je niets.. behalve wat vrije tijd..
Let er op in Nederland is degene die iets beweert, moet ook bewijzen..

Strafrechtelijk zal een officier van justitie een zaak moeten maken. In Juridisk, is er geen documentatie te vinden voor het dit soort zaken. Wel voor het niet verlenen van eerste hulp.

[Leon]

Onder slecht versta ik het expres roekeloos en onzorgvuldig verkeerde hulp toedienen.

Als iemand expres roekeloos en onzorgvuldig handelt valt dit onder mishandeling. Het heeft dan niets meer met hulpverlening te maken.

Onder niet zo goed versta ik; het wel een beetje kunnen en zo goed mogelijk je best doen.
Als ik elke dag een reanimatie zou doen,zou ik op den duur kunnen zeggen dat ik het goed kan.
Maar als ik elk jaar trouw m'n herhalingslessen volg dan kan ik het dus niet zo goed als iemand die het elke dag doet als ik het moet doen,maar omdat ik weet hoe het moet,doe ik het dus niet slecht...

Je redt met je reanimatiekunsten iemands leven, maar doet het toch "niet zo goed". Een beetje kromme en tegenstrijdige redenatie. Misschien is "minder ervaren" een betere omschrijving.

Volgens mij kun je niet veroordeeld worden als je de normale EHBO toepast. Als je alleen maar de hulpdiensten inschakelt heb je volgens de wet al voldaan aan het "verlenen van hulp aan een in nood verkerende medemens". Natuurlijk probeer je als EHBO-er het slachtoffer wel zoveel als mogelijk is te helpen.

[Medic12]

Dan beschermt die wet die wij hier hebben niet dus!
 

[Rescue]

Als iemand expres roekeloos en onzorgvuldig handelt valt dit onder mishandeling. Het heeft dan niets meer met hulpverlening te maken.

Je redt met je reanimatiekunsten iemands leven, maar doet het toch "niet zo goed". Een beetje kromme en tegenstrijdige redenatie. Misschien is "minder ervaren" een betere omschrijving.

Volgens mij kun je niet veroordeeld worden als je de normale EHBO toepast. Als je alleen maar de hulpdiensten inschakelt heb je volgens de wet al voldaan aan het "verlenen van hulp aan een in nood verkerende medemens". Natuurlijk probeer je als EHBO-er het slachtoffer wel zoveel als mogelijk is te helpen.

FF voor de goede orde, Met alleen het alarmeren en reanimatie verhoog je de overlevenskans van een slachtoffer met een omkeerbare dood.  Iemand met geen circulatie is dus al dood. en slechter krijg je hem echt niet.. Als je niets doet, word de omkeerbare dood, van zelf niet omkeerbaar.
Ik heb bezwaar om tegen de formulering dat je met BLS -levensred. Je vergroot de overlevenskans..

De diverse artikelen en maar ook de toelichting daarop in VWS, stelt dat het verlenen van eerste hulp verplicht is, en dat iemand gevrijwaard word van aanspraken.
VWS en Justitie hebben daar een tijdje geleden een documentje over laten verschijnen. Ik zal ff kijken of ik het terug kan vinden..

[Jacques Schenk]

De diverse artikelen en maar ook de toelichting daarop in VWS, stelt dat het verlenen van eerste hulp verplicht is, en dat iemand gevrijwaard word van aanspraken.
VWS en Justitie hebben daar een tijdje geleden een documentje over laten verschijnen. Ik zal ff kijken of ik het terug kan vinden..

Laat maar komen die artikelen, hebben we eindelijk iets tastbaars.

Overigens heeft het Orane kruis enige tijd geleden al haar diploma houders verzekerd tegen aansprakelijkheid bij het verlelen van eerste hulp, zoals kapotte brillen en kleding.
Het feit dat men een verzekering nodig acht geeft ook wel aan dat men het niet denkbeelding vindt dat de eh'ver veroordeeld wordt in het vergoeden van de schade, want anders was een verzekering niet nodig.

[EHBO-er]

Laat maar komen die artikelen, hebben we eindelijk iets tastbaars.

Het feit dat men een verzekering nodig acht geeft ook wel aan dat men het niet denkbeelding vindt dat de eh'ver veroordeeld wordt in het vergoeden van de schade, want anders was een verzekering niet nodig.

Je kunt beter naar de premie kijken, want die is afgeleid van o.a. de inschatting van het risico dat de verzekeraar tot uitkering moet overgaan.