Achtervolgingen door de politie

Auteur Topic: Achtervolgingen door de politie  (gelezen 306497 keer)

0 gebruikers (en 18 gasten bekijken dit topic.

scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #210 Gepost op: 21 mei 2012, 20:17:03
Scorpio, mag ik je vragen wat jouw achtergrond is? Daar ben ik benieuwd naar, ik proef iets in je reacties wat ik niet helemaal kan thuis brengen.

Wat maakt het nu toch uit welke achtergrond ik heb? Ik ben burger....


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #211 Gepost op: 21 mei 2012, 20:18:04
De richtlijn heeft ook een juridisch "gewicht" (is dus niet vrijblijvend) door jurisprudentie, maar het staat de politie organisatie/ministerie vrij om die richtlijnen aan te passen, zolang ze binnen de wet blijven.

Inderdaad, het staat het de Politie organisatie vrij om de richtlijn aan te passen. En dat is dus in 2011 gebeurt. Naar nergens staat dat een RegioKorps op basis van de landelijke richtlijn er iets anders van mag maken. de laatste door jouw geciteerde zin laat daarover ook geen enkel misverstand bestaan!

Als de leiding van een korps/afdeling zelf aanpassingen maakt/ondersteunt, dan nemen ze daarmee een grotere verantwoording (ze wijken immers af van de landelijk richtlijn).

Inderdaad

De agenten in dat korps/afdeling kunnen zich dan normaal op deze aanpassingen beroepen zolang ze gedocumenteerd en gecommuniceerd zijn.

En daar is jurisprudentie over?

Of het wenselijk is dat korpsen zelf aanpassingen maken is een ander verhaal. Juridisch gezien is het Korps op dat moment de werkgever en de agent de werknemer.

En binnenkort is er nog maar 1 politieorganisatie en dus nog maar 1 werkgever. Ik ben benieuwd welke argumenten dan gebruikt gaan worden om de landelijke richtlijn, die dus kennelijk niet in de praktijk werkt, te omzeilen?

(Bovenstaande is puur mijn mening vanuit het oogpunt van wat een richtlijn is.

Alles wat ik schrijf is ook mijn mening. Alleen verzin ik er geen ontbrekende puzzelstukjes, die nergens staan maar mijn verhaal mogelijkerwijze ondersteunen, zelf bij.

Ook ontslaat het volgen van de richtlijn een agent niet van zijn eigen verantwoordelijkheid.)

Inderdaad, en het niet volgen van de richtlijn al helemaal niet!


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #212 Gepost op: 21 mei 2012, 20:48:29
Niks en? Er vanuit gaande dat jij een "gewone" diender bent, zeg ik dat dit volgens de richtlijn is, zolang dit een bijzondere situatie betreft (zulks ter jouwer beoordeling) EN zolang jij dit VOORAF hebt gemeld. Dat jij hier dan ACHTERAF ook nog een mutatie van maakt lijkt mij niet meer dan logisch. Overigens vraag ik mij wel af in hoeverre de beoordeling of iets een bijzondere situatie is niet iets te makkelijk/vaak met ja wordt beantwoord?

Ik noem een overval die gaande is... Het portoverkeer is stervensdruk en je weet dat je als eerste eenheid ter plaatse zult zijn. Ja dan gaat het gas er op. Nee, dan rij ik geen 100 door een winkelstraat, maar wel 100 over een tweebaansweg met apart liggende fietsstroken waar de maximumsnelheid 50 is. Vooraf melden gaat niet, achteraf verwerken in de mutatie wel. Als je geflitst wordt een verzoek tot seponering met daarbij de reden tot overschrijding.

Overigens heb ik het hier nog over een dienstauto en niet over een dienstmotor. Bij de gemiddelde ambulancebegeleiding ligt de snelheid (zeker van de spitsers) nagenoeg alleen maar boven de brancherichtlijn.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #213 Gepost op: 21 mei 2012, 20:59:46
Het maakt een slachtoffer niet uit wie er verantwoordelijk was! Volgens mij is het doel van de richtlijn, om te voorkomen dat het fout gaat en er slachtoffers gaan vallen. In de richtlijn is er daarom een (in mijn ogen belangrijke) rol voor de meldkamer weggelegd. Bij melding/registratie achteraf is die rol er dus niet meer.
Allereerst bedankt voor je reactie. Enige punt in je repliek die ik niet snap is hoe een melding vóóraf i.p.v. achteraf kan voorkomen dat het fout kan gaan.

Het is echter geen nijd, maar onbegrip mijnerzijds dat er zo lichtzinng mee om wordt gegaan, onder het mom "ik heb vrijstelling, dus ik mag zo hard rijden wanneer ik dat nodg acht, want het is immers mijn eigen verantwoordelijkheid" of iets dergelijks,
Geen diender die dat zegt.

(...) door een melding aan, en een advies van een professionele ondersteuner over de voorgenomen beslissing geen overbodige luxe.
Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #214 Gepost op: 21 mei 2012, 21:07:43
Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.
Hebben centralisten soms helemaal geen straat ervaring of hebben ze wel 'snuffel'stages gehad om over de schouder van een agent mee te kunnen kijken?
Hobby Bobby eenheid Den Haag


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #215 Gepost op: 21 mei 2012, 21:19:34
Wat maakt het nu toch uit welke achtergrond ik heb? Ik ben burger....

Sorry, je hoeft natuurlijk geen antwoord te geven op mijn vraag, maar probeer wel gewoon normaal te reageren. Ik proef in je berichtjes veel wrok en het lijkt wel opgekropte woede. Je lijkt verstand van zaken te hebben, maar mist het vakspecifieke inzicht en dat merk ik.
Het was gewoon uit interesse, je hoeft niet zo aangevallen te voelen  ;)

Hebben centralisten soms helemaal geen straat ervaring of hebben ze wel 'snuffel'stages gehad om over de schouder van een agent mee te kunnen kijken?

Vaak hebben ze wel op straat gewerkt ja, en zijn ze om wat voor reden dan ook daar terecht gekomen. Bij ons in de regio gaan ze op rustige momenten ook wel eens met de OVD mee.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #216 Gepost op: 21 mei 2012, 22:21:26
Ik noem een overval die gaande is...

...Bij de gemiddelde ambulancebegeleiding ligt de snelheid (zeker van de spitsers) nagenoeg alleen maar boven de brancherichtlijn.

Kijk, voorbeelden genoeg uit de praktijk, die zie ik regelmatig voorbijkomen en weet je, ik kan mij er ook van alles bij voorstellen. Maar diezelfde voorbeelden kon je ook voor 2011 noemen, en hoewel de brancherichtlijnen wel op een aantal pnten zijn gewijzigd, waren deze voorbeelden dus kennelijk geen aanleiding om dit in de richtlijnen mogelijk te maken.

Volgens mij zijn we het er wel over eens dat dit binnen de richtlijnen niet kan. De mensen uit de praktijk geven aan dat de dagelijkse praktijk niet klopt met de richtlijnen. En dan kan je, om allerlei goede en/of minder goede redenen mij wel uit gaan leggen dat het heel normaal is dat de richtlijnen overtreden worden, maar wat is dan nog de waarde van die richtlijnen?

Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.

Dit is volgens mij deel van het probleem. Kennelijk zijn de mensen die de richtlijnen hebben gemaakt ook niet op de hoogte van de dagelijkse praktijk, en het zijn deze mensen die jouw collega's op de meldkamer een 'professionele ondersteuner' noemen terwijl ze dat lang niet allemaal zijn. Ik ben een burger en mis de vakspecfieke ervaring, en zo is op wordt iedereen op een bepaalde manier weggezet. Regels zijn er om nageleefd te worden, behalve voor jezelf, want jij hebt wel de wijsheid in pacht. Dit alles in enigsins gecharcheerd, maar dat is de strekking van jouw boodschap.

Wellicht zit er wel een bedoeling achter die richtlijnen?

Enige punt in je repliek die ik niet snap is hoe een melding vóóraf i.p.v. achteraf kan voorkomen dat het fout kan gaan.

Omdat jij niet leest wat ik schrijf, en ook niet wat er in de richtlijnen staat. Het doel van de melding vooraf is dat de meldkamer jou nog op andere gedachten zou kunnen brengen. Maar inderdaad, als ik jullie reacties lees, laat dat maar achterwege, want open staan voor enige andere mening is er niet bij. Dit is overigens niet iets wat alleen bij de politie voorkomt. In mijn beroep kom ik regelmatig bij allerlei soorten bedrijven langs en je wil niet weten hoe vaak ik niet te horen heb gekregen dat ik de branche niet ken. Ook zie je in bedrijven vaak dat "de werkvloer" laatdunkend over leidinggevenden en manager praat, omdat zij ook niet zouden weten hoe de dagelijks praktijk werkt.

Sorry, je hoeft natuurlijk geen antwoord te geven op mijn vraag, maar probeer wel gewoon normaal te reageren.

Ik geef je normaal antwoord op je vraag. Ik ben gewoon een burger en werk niet bij de politie. Ik zie werkelijk niet in of ik nu IT'er, beveiliger of welk andere functie heb?

Overigens heb ik in het verleden wel eens een paar keer een kijkje mogen nemen in een meldkamer en heb gezien dat de centralisten daar echt niet na een LOI cursus "centralist" kunnen werken, daar zijn vele uren in gaan zitten. Om vraag tekens te zetten bij de professionaliteit van deze collega's vind ik persoonlijk niet normaal en veel te ver gaan. Het verklaart echter wel hoe jullie hier in staan!

Het was gewoon uit interesse, je hoeft niet zo aangevallen te voelen  ;)

Je draait de zaken om, ik voel mij helemaal niet aangevallen, een aantal agenten hier voelt zich aangevallen.

En wat betreft de interesse, ik heb nu al een paar keer een mailtje gehad met het verzoek om toch maar duidelijk te maken wat mijn achtergrond is. Dat is voor jullie kennelijk heel belangrijk, maar ik zie dat belang toch echt niet. Bovendien, ik kan wel een heel verhaal gaan ophangen, maar dat valt toch niet te controleren. Ik probeer gewoon een discussie te voeren, ik ben echt niet tegen de politie, ik heb alle begrip voor het werk wat jullie doen en de problemen die jullie daar in ondervinden. Ik kan alleen weinig begrip opbrengen wanneer regels bewust genegeerd worden omdat het in de praktijk niet zo zou werken. Dat is namelijk wat ik in mijn werk dagelijks hoor. Soms blijkt het inderdaad aan de regels te liggen, andere keren blijkt het gewoon niet goed uitgewerkt te zijn. Maar het kan niet zo zijn dat op lange termijn de regels niet aan blijven sluiten aan de praktijk.

In het geval van deze richtlijnen zijn er maximale normen gesteld. Door het onvoorspelbare karakter van het werk is in de regels ook een uitzonderling gecreeerd, waardoor er feitelijk geen maximale normen meer zijn, dus dat hebben de makers van de richtlijnen in ieder geval goed gezien. Alleen nu zeggen jullie dus dat de manier waarop je van de uitzondering gebruik mag maken in de praktijk niet werkt, en jullie passen dus een andere werkwijze toe, al dan niet met toestemming van het korps, jullie werkgever, die dus in een aantal gevallen zelfs aangepaste regels heeft opgesteld. De waarde die een rechter hier aan zal hechten is echter onbekend.

Als burger snap ik hier helemaal niets van. Een politieambtenaar moet gewoon zijn/haar werk kunnen doen op de manier zoals het in de regels staat. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat een korps, laat staan individuele politieambtenaren de regels aanpassen en/of terzijde schuiven. Wat dat opzicht zijn de regiokorpsen te veel eilandjes geworden en is het goed dat er een Nationale Politie gaat komen


Cabo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 615
Reactie #217 Gepost op: 21 mei 2012, 22:54:37
@scorpio, naar mijn mening denk je heel erg zwart wit. Ik probeer mij dagelijks aan alle regels en wetten van dit land te houden, zowel prive als op het werk, maar helaas moet je soms een fout begaan om andere te herstellen. Een proefproces komt er ook pas, nadat men een fout begaat. Zo werkt dat in dit land.
Misschien is er wel een flinke klapper nodig, terwijl een verbalisant reageert op een levensbedreigende situatie voor een mens, terwijl hij geen tijd heeft gehad om dit te melden aan de meldkamer en hen advies af te wachten. Soms telt elke seconde toch.

En weetje, mocht ik ooit veroordeeld worden voor het niet naleven van de richtlijnen, terwijl ik daarbij voor een ander mens van waarde ben geweest, dan zij het maar zo. Die 6 maanden rijverbord en x aantal uren werkstraf (uit de zaak die je eerder hebt aangedragen) heb ik er wel voor over als ik daarmee het leven van een ander kan redden of welk ander scenario dan ook, wat voor bepaalde mensen het verschil maakt.

Als ik een postje inneem na een incident waarbij de aanhouding niet kan wachten en de daders komen met 200 voorbij rijden, ga ik niet afwachten totdat de meldkamer een advies heeft uitgebracht aan mij, je snapt zelf ook wel dat het dan te laat is.

Bovendien is in de zaak die je eerder had gelinkt geen duidelijke reden voor een achtervolging. Als iemand een stopteken negeert en terwijl jij niet weet waarom en de achtervolging wordt dusdanig gevaarlijk dan breken wij altijd af. Ik was namelijk ook niet van plan om mijzelf dood te rijden voor bijv. een autodief.

Maar als jouw mening is dat iedere diender zich aan elk regeltje moet houden, wil ik jouw kop wel zien wanneer dit nadelig voor jou uitpakt. Voor de gemiddelde burger zijn we als hun kind wat overkomt te langzaam, en als we voorbij komen terwijl een ander staat te wachten voor een roodlicht weer asociaal en lappen we alle regels aan onze laars.

Het heeft niets met het onderwerp te maken maar i
k weet nog heel goed dat tijdens mijn eerste reanimatie toen ik naar de auto liep, een vrouw helemaal over de zeik was omdat de ambulances en politieautos haar in de weg stonden.
Commentaar en kritiek leveren is makkelijk van buitenaf, maar besef goed dat 99,9% van de hulpverleners er is om er alles aan te doen om jou te helpen. Voor het geld hoeven we het in ieder geval niet te doen. Wees blij dat er mensen zijn die soepel met richtlijnen omgaan, om jou te kunnen helpen.


Piles

  • Geďnteresseerde
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,157
Reactie #218 Gepost op: 21 mei 2012, 23:01:37
Ik ben het wel een beetje eens met Scorpio. Het is een beetje apart dat de handhavende dienst in dit land zich, in de uitoefening van haar taak, blijkbaar niet aan de regels kán houden (omdat dat onwerkbaar is). Om de discussie maar even heel kort samen te vatten ;)
Los van alle goede bedoelingen van de hulpverleners, die staan uiteraard niet ter discussie.


Cabo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 615
Reactie #219 Gepost op: 21 mei 2012, 23:08:33
Ik ben het wel een beetje eens met Scorpio. Het is een beetje apart dat de handhavende dienst in dit land zich, in de uitoefening van haar taak, blijkbaar niet aan de regels kán houden (omdat dat onwerkbaar is). Om de discussie maar even heel kort samen te vatten ;)
Los van alle goede bedoelingen van de hulpverleners, die staan uiteraard niet ter discussie.

Ik denk dat iedereen zich er in kan vinden dat dit apart is.