Achtervolgingen door de politie

[Firefighter1970-b.d.]

Je kunt wel allemaal redenen bedenken waarom je wel tot het uiterste moet gaan, maar ik vind dat Jerommeke wel een punt heeft. Ook hier moet je kijken naar je doel en het middel. Wat nou als die collega bij het ongeluk gewond raakt of erger nog overlijd? Is het dat waard? Ik vind van niet.


Om over de civiele aansprakelijkheid nog maar niet te spreken. Je zal niet de eerste zijn binnen de overheid die een gedeelte van de schade mag gaan vergoeden.......

Het doel is niet die oude Opel maar de inhoud van die Opel die aangehouden moet worden omdat deze een strafbaar feit begaat.
Als je dan kijkt naar de opmerking " als de collega gewond raakt..... of overlijd " zou dat betekenen dat de politie nooit geen achtervolging meer kan doen want het overlijden van een agent is nooit zoveel waard als welke buit dan ook.

[Chris81]

Het doel is niet die oude Opel maar de inhoud van die Opel die aangehouden moet worden omdat deze een strafbaar feit begaat.
Als je dan kijkt naar de opmerking " als de collega gewond raakt..... of overlijd " zou dat betekenen dat de politie nooit geen achtervolging meer kan doen want het overlijden van een agent is nooit zoveel waard als welke buit dan ook.

Waarom worden er zoveel achtervolgingen afgebroken in opdracht van de meldkamers? Waarom hebben we een brancherichtlijn?

En prima als we het wel doen, maar dan ook goede en degelijke rijopleidingen voor elke collega en goed materiaal waarmee je dit ook fatsoenlijk kan.

[Jerommeke]

Een reactie die natuurlijk kant noch wal raakt. Als we als dienders voor elke actie een kosten-baten analyse gaan maken kunnen we net zo goed de handdoek in de ring gooien.

Er ontstaat wel een discussie... En dat was misschien ook wel het doel  

Kijk, dat er een verdachte aangehouden moet worden (of dat er in ieder geval moeite voor gedaan moet worden) is natuurlijk logisch. Als je, als politie-agent zijnde, met je dienstauto van een dijk af rijd en op z'n kant in een sloot beland om een gestolen auto aan de kant te krijgen, dan denk ik dat je te ver gegaan bent. Naast het financiële plaatje en de totale ongeschiktheid van onze voertuigen voor dit soort actie's neem je ook nog eens een (te) groot lichamelijk/persoonlijk risico.

Er zijn in een groot aantal (voormalige) regio's héle strakke richtlijnen voor achtervolgingen, mede om dit soort actie's in te perken....

[INRI]

Er ontstaat wel een discussie... En dat was misschien ook wel het doel  

Kijk, dat er een verdachte aangehouden moet worden (of dat er in ieder geval moeite voor gedaan moet worden) is natuurlijk logisch. Als je, als politie-agent zijnde, met je dienstauto van een dijk af rijd en op z'n kant in een sloot beland om een gestolen auto aan de kant te krijgen, dan denk ik dat je te ver gegaan bent. Naast het financiële plaatje en de totale ongeschiktheid van onze voertuigen voor dit soort actie's neem je ook nog eens een (te) groot lichamelijk/persoonlijk risico.

Er zijn in een groot aantal (voormalige) regio's héle strakke richtlijnen voor achtervolgingen, mede om dit soort actie's in te perken....

Ik lees alleen nergens dat de diender bewust de dijk is afgereden...... Beetje jammer, maar deze hele discussie is dan verder volgens mij zinloos.

[Jerommeke]

Ik lees alleen nergens dat de diender bewust de dijk is afgereden...... Beetje jammer...

Natuurlijk rijd die diender niet bewust een dijk af.... Er zijn echter (bewust of onbewust) wél grote risico's genomen.
En als dat risico dan genomen is puur & alleen voor een gestolen auto (met een waarde dat de sleepkosten hoger zijn als de dagwaarde), dan vind ik dat een te groot risico...

[Red]

Een technisch mankement is in deze al volledig uitgesloten begrijp ik?

[Luke_BNV]

Ten eerste is de noodhulpauto niet van de dijk afgereden, maar vanuit het gras ernaast in de sloot terecht gekomen. Ten tweede is de auto verre van total-loss.

Technisch mankement was het niet. Het voertuig verloor de grip op het natte gras.

[rrpd]

Natuurlijk rijd die diender niet bewust een dijk af.... Er zijn echter (bewust of onbewust) wél grote risico's genomen.
En als dat risico dan genomen is puur & alleen voor een gestolen auto (met een waarde dat de sleepkosten hoger zijn als de dagwaarde), dan vind ik dat een te groot risico...

Achtervolgen hoort nu eenmaal bij het politiewerk aangezien boeven niet altijd uit zichzelf stoppen.
Daar horen gewoon risico's bij. En als ik het zo lees, een achtervolging over landwegen, moet gewoon kunnen hoor.
Tuurlijk weeg je bepaalde risico's af (zoals bv. een achtervolging in een woonwijk waarbij de school net uit is etc.) maar ik vind het onzin als collega's te snel gaan piepen. Risico te groot, kosten te duur blablabla. Ben benieuwd hoe jij boeven vangt dan....

[HAPRPAA]

Er ontstaat wel een discussie... En dat was misschien ook wel het doel  

Kijk, dat er een verdachte aangehouden moet worden (of dat er in ieder geval moeite voor gedaan moet worden) is natuurlijk logisch. Als je, als politie-agent zijnde, met je dienstauto van een dijk af rijd en op z'n kant in een sloot beland om een gestolen auto aan de kant te krijgen, dan denk ik dat je te ver gegaan bent. Naast het financiële plaatje en de totale ongeschiktheid van onze voertuigen voor dit soort actie's neem je ook nog eens een (te) groot lichamelijk/persoonlijk risico.

Er zijn in een groot aantal (voormalige) regio's héle strakke richtlijnen voor achtervolgingen, mede om dit soort actie's in te perken....

Je weet het leuk te brengen allemaal.

[Jerommeke]

Ben benieuwd hoe jij boeven vangt dan....

Je weet het leuk te brengen allemaal.

Misschien gaat het daar wel mis in onze organisatie... Eens kritisch kijken naar het werk en de resultaten

Achtervolgen hoort nu eenmaal bij het politiewerk aangezien boeven niet altijd uit zichzelf stoppen.
Daar horen gewoon risico's bij. En als ik het zo lees, een achtervolging over landwegen, moet gewoon kunnen hoor.
Tuurlijk weeg je bepaalde risico's af (zoals bv. een achtervolging in een woonwijk waarbij de school net uit is etc.) maar ik vind het onzin als collega's te snel gaan piepen. Risico te groot, kosten te duur blablabla.

Natuurlijk horen achtervolgingen er bij, echter ben ik nog steeds van mening dat een groot gedeelte van de collega's niet voldoende geschoold is en dat we totaal ongeschikt materieel hebben... Na een minuutje of vijf stevig stampen op de remmen gaan ze faden en is het uit met de pret. In combinatie met een topzware-schommel-Touran werkt dat niet zo lekker.
Overigens doet iedereen wel eens iets waarvan ze later zeggen ''Daar hebben we mazzel gehad'' of ''Dat had eigenlijk anders gemoeten'', daar kun je toch (enigsinds) kritisch naar kijken, over praten en van leren?