Moeten we dan elke overvaller of boef die er vandoor gaat maar laten gaan? Dus iemand die een overtreding begaat en hem daarna smeert komt er mee weg en degene die braaf stoppen schrijven we op?
In principe: JA dus. Het strookt ook geheel tegen mijn manier van werken in, dat ga ik niet onder stoelen of banken steken. Maar wij lossen elke keer weer (en met wij bedoel ik DE POLITIE) het probleem op dat de regelnichten creëren. Als we nou alle boeven die harder rijden dan de branch richtlijn laten gaan, wordt misschien iemand in Den Haag wakker en schaffen ze die B.lls..t af.
Wij strijden elke keer weer met dat zelfde dilemma als we achter audi's aanrijden. Wat te doen..... gelukkig laat onze techniek ons daar in de steek en dus zijn de T6-en er gekomen. Die laten ons ook in de steek dus hopen we nu weer op ......
Nou, nou wat een vreselijk overtrokken reactie weer. Allereerst mag je/mogen we wel van de brancherichtlijnen afwijken, maar dan in overleg met de meldkamer. Daarnaast, of ik nou met 160 of met 180 die aanrijding krijg, echt heel prettig zal het niet aanvoelen. (en voor de tegenpartij ook niet) Daarnaast ben ik ook "de lul" als ik me wel aan de brancherichtlijnen hield en een aanrijding veroorzaak.
Een overtrokken reactie, wellicht wel. Maar (en dat is gelijk een antwoord op al die vragen die daarna kwamen) als de oorzaak van de aanrijding te wijten is aan artikel 5 WvW (en daar valt een snelheid van 2300km echt onder) dan gaan de kleine letters van de verzekeringenspolis boven water drijven.
Lees de polisvoorwaarden maar eens goed door! Alcohol, deelnemen aan wedstrijden, snelheid het staat er allemaal....
Overigens, als ik zo het schade(wagen)park van de ringweg bekijk dan is dat nou ook niet echt een goed toonbeeld van rijvaardigheid. 
Je kan trainen wat je wil, maar het rijden met hoge snelheden is voor iedereen lastig. Ga je dik boven de 200 is een training best noodzakelijk maar je moet het nou ook weer niet overdrijven.
Volgens mij heb ik zelf gezegd dat ik van mening ben dat onze opleiding onvoldoende is. Naast het gegeven dat de snelheden waarbij wij rijden en de taken die wij hebben veel risico's met zich mee brengen, valt de schades enorm mee hoor. Het is continue de techniek die ons in de steek laat. Met het voertuig park dat wij nu hebben, en dan tel ik even niet mee dat er personeel is dat in de Volvo's rijdt/reed terwijl dat niet mocht, is op 3 schades na alles verhaalbaar (1x vangrail achteruit rijden, 1x paaltje en 1x gti-tikje). Van het wagenpark hiervoor (meer dan 4 jaar geleden) weet ik het niet. Dus jouw opmerking is niet helemaal terecht.....
Het afwijken van de brancherichtlijnen
mag en moet je doen. Doe ik ook zeer frequent. De strekking is alleen dat je heel goed bewust moet zijn, dat je de Sjaak bent als het fout gaat. De korpsen zitten er niet op te wachten om voor jouw fouten op te draaien. En om de kosten zelf te gaan betalen....
En dus ben ik weer bij het begin van mijn relaas:
wij lossen elke keer weer (en met wij bedoel ik DE POLITIE) het probleem op dat de regelnichten creëren.
En de laatste quote:
Ik wou mijn bericht nog aanpassen maar dit kan helaas niet meer.
@mopper, hier is het helaas regelmatig zo dat je een melding krijgt 26km verderop. Mocht jij in de problemen zitten die 26KM verderop, hoop ik dat je blij bent met het feit dat men hier regelmatig van de richtlijnen afwijkt. Blijkbaar ben jij van mening dat ik een waaghals ben als ik boven de 160 rij op een lege snelweg, hopelijk denk je wel anders als ik er toch die paar minuten eerder ben dan iemand die zich aan de richtlijnen houdt tijdens wat voor spoedeisende melding dan ook.
Je weet wel: als elke seconde telt
JA, ik denk dat je een waaghals bent. En ja ik ben je dankbaar als je 10 seconden eerder bij me bent als dat nodig is. Maar ik wil wel zeker weten dat je aankomt..... en als je dat doet en een waaghals bent:
. Als je een waaghals bent en je komt niet aan:
De wereld is niet zo zwart-wit, maar als je afwijkt van dat wat zwart op wit staat kan je wel eens vreselijk wit zijn en zwart gemaakt worden.
dammmm
