Brandweerdoctrine: kwadrantenmodel brandbestrijding

[guest12562]

Zijn er brandweermensen die bekend zijn met compartimentering van gebouwen? Of zijn dit termen die teveel blijven hangen op de afdelingen preventie.

Toch vreemd dat dat zaken als compartimentering nog teveel op de afdelingen preventie blijven liggen, en de afdelingen repressie er weinig mee doen. Tijdens een repressieve inzet kan het handig zijn om te weten tot waar een compartiment loopt, en waar je dus een eventuele stoplijn neer legt. Tot waar geven we een compartiment op, en waar gaan we een offensieve inzet doen. Om de rest van het gebouw te kunnen behouden.

Spijker op de kop, compartimentering is nog wel even een grijs gebied op straat en in de praktijk.
Daarnaast is een defensieve binnen inzet eigenlijk pas goed mogelijk met de juiste middelen, grote vraag is heeft ieder korps die in zijn bezit, denk aan o.a. de Cobra.

[Peter71]

Daarnaast is een defensieve binnen inzet eigenlijk pas goed mogelijk met de juiste middelen, grote vraag is heeft ieder korps die in zijn bezit, denk aan o.a. de Cobra.

Maar heb je direct een hulpmiddel als COBRA nodig om een binnenaanval te doen?
Wetende dat er in een pand compartimentering aanwezig is, kun je toch heel simpel ook inzetten met HD of LD? Beetje afhankelijk hoe diep je een pand in moet.
Moet je gebruik maken van een droge stijgleiding is dat opbouwen, en dan op de brandverdieping lage druk afgooien tot aan de brandscheiding, en daar de brand gaan proberen tegen te houden.

[guest12562]

Maar heb je direct een hulpmiddel als COBRA nodig om een binnenaanval te doen?
Wetende dat er in een pand compartimentering aanwezig is, kun je toch heel simpel ook inzetten met HD of LD? Beetje afhankelijk hoe diep je een pand in moet.
Moet je gebruik maken van een droge stijgleiding is dat opbouwen, en dan op de brandverdieping lage druk afgooien tot aan de brandscheiding, en daar de brand gaan proberen tegen te houden.

Dan heb ik het toch anders uitgelegd gekregen, sterker nog de vraag specifiek gesteld en dat werd ook zo onderkend.
Je hebt juist die specifieke middelen nodig om een defensieve binnenaanval te doen, ga je immers gewoon door de deur naar binnen, in het pand, dan ben je dus weer bezig met een offensieve binnenaanval.

Overigens maakt de discussie dit alleen maar lastiger, laat staan dat je dat op straat met elkaar moet gaan doen. Hebben wij het over hetzelfde?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat het beestje een naam heeft, maar door gewoon GBV en duidelijk aangeven wat je doet is ook gewoon goed. Als je naar elkaar maar duidelijk bent en weet van elkaar waar je met elkaar en afzonderlijk van elkaar mee bezig bent.

[Peter71]

Hoever zijn we nu, zeker na aanleiding van

Tynaarlo herdenkt omgekomen brandweermannen


DE PUNT - De gemeente Tynaarlo (Drenthe) herdenkt donderdagmiddag de drie brandweermannen die 5 jaar geleden op een scheepswerf in De Punt om het leven kwamen. Op 9 mei 2008 brak op de scheepswerf brand uit, gevolgd door een explosie in een loods. De drie brandweermannen waren daar op dat moment aan het blussen.

http://www.dvhn.nl/nieuws/nederland/article10079973.ece/Tynaarlo-herdenkt-omgekomen-brandweermannen

Begint er nu een besef te komen om niet zomaar naar binnen te gaan bij een binnenbrand. Begint er een besef te komen om de risico,s van een binnenaanval af te wegen tegenover het resultaat?

[Peter71]

De Brandroos: de nieuwe manier voor het bepalen van de inzettactiek

  

Repressie wordt, zeker bij niet-brandweermensen, nog altijd gezien als het echte brandweerwerk. Het zwaailicht en de sirene aan, de slangen uitrollen en blussen maar. Intern hebben we het tegenwoordig echter over de kwadranten: de offensieve en defensieve binneninzet en de offensieve en defensieve buiteninzet. Doel van deze indeling is brandweerpersoneel bewust te maken van repressieve gevaren.

Brandroos-1Brandweer Hoorn koppelde er het project De Brandroos aan, als aanvulling op de bestaande leerstof over gevaarherkenning. Met behulp van beelden en tekst worden de criteria belicht die aan de vier manieren om 'aan te vallen' vooraf zouden moeten gaan.

Initiatiefnemer Gerard Zomer: "Ik noem het in gesprek gaan met brandweermensen. Niet op een belerende manier, maar met een presentatie waarbij ruimte is voor interactie. Mensen moeten de kans krijgen terug te grijpen op eigen ervaringen."

De afgelopen decennia heeft de brandweer in Nederland zich met name geconcentreerd op de binneninzet. Deze staat al jaren centraal in opleidingen en oefeningen. Maar zoals een timmerman niet genoeg heeft aan alleen een hamer, zo kan de brandweer niet alle branden bestrijden met een binneninzet.

Vier inzettactieken

inzetkwadranten-geheelDe Brandroos, de nieuwe gereedschapskist voor gebouwbrandbestrijding, kent vier inzettactieken: de defensieve buiteninzet, de defensieve binneninzet, de offensieve buiteninzet en de offensieve binneninzet. Bij een brand wordt op basis van vastgestelde criteria gekozen voor één van deze vier opties. Iedere inzettactiek heeft een doelstelling en een basistactiek. Eventueel kan, afhankelijk van de effecten van de inzet, op een later tijdstip worden overgeschakeld naar een andere tactiek.

Bij drie van de vier kwadranten (met uitzondering van de offensieve binneninzet) wordt voorafgaand aan de inzet eerst een veiligheidsplan gemaakt. Hierbij geldt als opdracht: hoe garanderen we dat er geen persoonlijke ongevallen onder het eigen personeel plaatsvinden? Dat wordt SUST genoemd: samen uit, samen thuis.

De topprioriteit bij de offensieve binneninzet is inzetsnelheid. Het gaat dan vooral om branden in woningen waarin nog mensen zijn. Uiteraard is ook bij de offensieve binneninzet het voorkomen van persoonlijke ongevallen van belang, maar de kans hierop is in woningen zoveel kleiner, dat niet eerst een SUST-plan gemaakt hoeft te worden.

Gerard Zomer: "Anders dan we gewend waren, is veiligheid bij deze kwadranten geen aandachtspunt, maar een topprioriteit. De veiligheid van onze eigen mensen komt op de eerste plaats, het bestrijden van de brand op de tweede."

http://www.brandweernederland.nl/algemene_onderdelen/innovaties/2012/organisatie/brandroos-nieuwe/

[Peter71]

Bij drie van de vier kwadranten (met uitzondering van de offensieve binneninzet) wordt voorafgaand aan de inzet eerst een veiligheidsplan gemaakt. Hierbij geldt als opdracht: hoe garanderen we dat er geen persoonlijke ongevallen onder het eigen personeel plaatsvinden? Dat wordt SUST genoemd: samen uit, samen thuis.

De topprioriteit bij de offensieve binneninzet is inzetsnelheid. Het gaat dan vooral om branden in woningen waarin nog mensen zijn. Uiteraard is ook bij de offensieve binneninzet het voorkomen van persoonlijke ongevallen van belang, maar de kans hierop is in woningen zoveel kleiner, dat niet eerst een SUST-plan gemaakt hoeft te worden.

Gerard Zomer: "Anders dan we gewend waren, is veiligheid bij deze kwadranten geen aandachtspunt, maar een topprioriteit. De veiligheid van onze eigen mensen komt op de eerste plaats, het bestrijden van de brand op de tweede."

Gaan een offensieve binnenaanval en je eigen veiligheid als topprioriteit wel samen? Zeker als de binnenaanval gericht is op het redden van een persoon? Op het moment dat er nog iemand binnen is, hoe gaat dan je veiligheidsplan eruit zien?

[Thor]

Het type aanval wordt nmm ook bepaald door welke ondersteuning en op welke termijn die kan worden verwacht.
Als je bijv. ergens staat bij een brand waar onvoldoende waterwinmogelijkheden op korte termijn zijn zul je waarschijnlijk anders inzetten dan daar waar voldoende water aanwezig is. Of als je op korte termijn kunt beschikken over meerdere ladders/hoogwerkers of dat deze wat langer op zich zullen laten wachten.

[Peter71]

Maar nu kom je met de TS en 6 man terplaatse, er blijkt een flinke binnenbrand te woeden en je krijgt van de buren te horen dat er mogelijk een persoon binnen is. Let wel, de brand binnen zit tegen de Flash-over aan.

[Thor]

Maar nu kom je met de TS en 6 man terplaatse, er blijkt een flinke binnenbrand te woeden en je krijgt van de buren te horen dat er mogelijk een persoon binnen is. Let wel, de brand binnen zit tegen de Flash-over aan.

Je bent een ervaren brandweerman.
Ik neem aan dat je op basis van de lokale omstandigheden dan ook wel zonder dat kwadrantmodel de meest verantwoorde beslissing kunt nemen en in feite ook zal moeten nemen.
Een algemeen kwadrantmodel kan nimmer (althans met de huidige stand van zaken)voor alle mogelijke situaties een antwoord geven. (o.a. vluchtwegen,gevaarlijk inhoud en uitvoering gebouw etc.)
In jouw voorbeeld (mogelijk persoon nog binnen en risco Flash-over) zou het ideaal zijn als je middels een model inzicht zou kunnen krijgen in 1. Is er ook werkelijk iemand binnen (vorlopig dus nog een utopie) en 2.Is er een gerede kans op Flash-over.(misschien op den duur iets minder utopie)

(N.B. Bij de Bijlmer vliegtuigramp was ik ter plaatse. In de diverse flats zag je de ene Flash-Over na de andere,ik heb toen de brandweerlieden die naar boven wilden om te redden,vanwege de grote risico's gewezen.kunnen wijzen. op het gevaar om naar boven te gaan.)

[Peter71]

Je bent een ervaren brandweerman.
Ik neem aan dat je op basis van de lokale omstandigheden dan ook wel zonder dat kwadrantmodel de meest verantwoorde beslissing kunt nemen en in feite ook zal moeten nemen.
Een algemeen kwadrantmodel kan nimmer (althans met de huidige stand van zaken)voor alle mogelijke situaties een antwoord geven. (o.a. vluchtwegen,gevaarlijk inhoud en uitvoering gebouw etc.)
In jouw voorbeeld (mogelijk persoon nog binnen en risco Flash-over) zou het ideaal zijn als je middels een model inzicht zou kunnen krijgen in 1. Is er ook werkelijk iemand binnen (vorlopig dus nog een utopie) en 2.Is er een gerede kans op Flash-over.(misschien op den duur iets minder utopie)

(N.B. Bij de Bijlmer vliegtuigramp was ik ter plaatse. In de diverse flats zag je de ene Flash-Over na de andere,ik heb toen de brandweerlieden die naar boven wilden om te redden,vanwege de grote risico's gewezen.kunnen wijzen. op het gevaar om naar boven te gaan.)

Ik kan inderdaad zonder kwadrant en met de besluitvorming van de bevelvoerder wel besluiten of een binnenaanval nog verantwoordt is. Ik vrees dat ik dan toch binnen sta
Maar als je de doctrine erbij pakt, is dit dan nog wel verantwoordt. Ik stelde de vraag al eerder

Gaan een offensieve binnenaanval en je eigen veiligheid als topprioriteit wel samen? Zeker als de binnenaanval gericht is op het redden van een persoon? Op het moment dat er nog iemand binnen is, hoe gaat dan je veiligheidsplan eruit zien?

Je kunt dus haast gaan concluderen dat een slachtoffer dan dus eigenlijk pech heeft. Op het moment dat je een woning binnen gaat waarbij de nodige risico's te verwachten zijn (in feite bij iedere binnenaanval), dan kun je je eigen veiligheid al niet meer als top prioriteit stellen.