Ervaringen met profcheck SIGMA

[Vider]

Hallo Bommelding,

Allereerst gefeliciteerd met het behalen van je profcheck.
Wat ik mij afvraag, was er een docent tijdens het examen ook aanwezig bij de profcheck? Heeft hij/zij deze opmerking ook gehoord? Zo ja gaat hij/zij hier iets mee doen?
Zoals eerder geschreven mag je enig professioneel gedrag verwachten. Ik neem aan dat je een teamleider of contactpersoon hebt welke verbonden is aan het NRK  of GHOR. Deponeer daar in ieder geval een klacht over in. Ik denk dat het belangrijk is dat voordat de herexamens beginnen hierover gesproken en ook uitgesproken wordt.

Als ik voor mijzelf spreek (en niet om je ogen uit te steken) hebben wij als SIGMA in BZO een goede en leuke band met de ambulance dienst en met onze docenten. Ik ga er vanuit dat het een incident geweest is en dit voor jullie ook van toepassing is.

[Arno-BN]

Ik denk dat de band met de GHOR of de RAV niet het probleem is. Ik was zaterdag even bij hun profchecks aanwezig en dat zit daar ook wel goed. De examinatoren kwamen echter uit een buurregio, waarschijnlijk om objectiviteit te kunnen garanderen.

Mede daarom is het denk ik not done om iemand zo af te serveren zonder daar daadwerkelijk meer kennis van te hebben.

[BommelDing]

Bij degene die de profcheck afnam, was geen van onze eigen docenten aanwezig.

We hadden namelijk 2, later 3, locaties voor de profcheck.

[Rood123]

Hallo allemaal,

Als groepsgenoot van zowel Bommelding als de vrijwilliger in dit verhaal wil ik ook mijn mening even ventileren.
Ik ben van mening dat we deze discussie, als het al een discussie is, stop moeten zetten.
Het hele verhaal is gebaseerd op een email en niemand weet precies wat er zich precies achter de deuren heeft afgespeeld.
Geen van de direct betrokkenen kan reageren en we zullen dus ook nooit achter het volledige verhaal komen.

Neemt niet weg dat ik het heel jammer vind dat de betrokken vrijwilliger heeft besloten om niet voor de herkansing te gaan.
Ik denk dat hij met meer oefening het zeker had gehaald. Hij was volgens mij degene die de theorietoetsen als een van de besten, zo niet de allerbeste gemaakt had.

Groeten,

Martijn

[Dinges]

Deze belevenissen en verhalen, ervaringen en meningen klinken mij zeer bekend in de oren. In iedere tak van sport, of het nou een rij-examen is of een profcheck.

Mensen die zeer goed zijn in wat ze doen, in de dagelijkse praktijk, maar op het moment dat er mensen met pen en papier op de vingers gaan kijken...gaat het fout. Het is vaak een toneelstukje waarbij je zo goed mogelijk moet acteren en niets mag vergeten. Veelvuldig zie ik dat mensen prima functioneren in de praktijk, in deze bij echte casuïstieken. Maar zodra het een ''spelletje'' wordt, dus men een casus moet spelen en tegelijkertijd wordt beoordeeld, dat het fout gaat.

Helaas lopen er veel examinatoren rond, in elke tak van sport, die hier niet doorheen kunnen prikken. Of die zich simpelweg aan beoordelingscriteria moeten houden en zich hier als een robot aan houden. Hierbij kunnen (en worden) goed functionerende mensen aan de kant geschoven omdat ze falen op bijv. een zeer beladen profcheck, waar men al maanden naartoe leeft en wakker van heeft gelegen.

[RAdeR]

Is dit nou professioneel van de examinator?

@Bommelding wat is je doel om dit voorval hier te publiceren?
Je weet eigenlijk zelf het antwoord wel op je vraag.
Zoals Rood123 terecht zegt ben je er zelf niet bij geweest en we weten ook niet hoe de kandidaat daadwerkelijk gepresteerd heeft. Vermeld dan ook het behaalde puntenaantal van je collega-vrijwilliger.
Vrijwilligheid is geen vrijblijvendheid en zeker geen vrijbrief om daar soepel mee om te gaan. Het gaat om mensenlevens in de rampenhulpverlening.
Het is met name de toon die de muziek maakt. Dat is wellicht niet tactisch geweest. Maar lost publicatie hier iets op?

Helaas hebben het er maar 5 van de 11 gehaald*. Zegt dit wat over de examinatoren of over de casus?
Wat jullie?

Dat is een slechte score. Dat zegt niks van de casus en van de examinator, maar van cursisten en de docenten die ze lesgegeven hebben. De nieuwe casussen en beoordelingsmodellen geven weinig ruimte aan een subjectieve beoordeling door de examinator.
De aanwezige gecommitteerde van het Rode Kruis heeft ook nog een stem in het geheel.
De casussen zijn strenger, maar ook beter en realistischer geworden. Maar er worden geen handelingen gevraagd die niet in de HOC-map en in de lessen geoefend zijn!
Kortom meer oefenen is van belang!

[Haageneesch]

Als reactie van een tweet over dit topic:

@HVforumNL onprofessionele houding van de examinator, competentie van de kandidaat doornemen en feedback geven voor zijn/haar her- toets

[Dinges]

@Bommelding wat is je doel om dit voorval hier te publiceren?

Deze belevenissen en verhalen, ervaringen en meningen klinken mij zeer bekend in de oren. In iedere tak van sport, of het nou een rij-examen is of een profcheck.

Misschien niet over specifiek geval van topicstarter, maar over examinering kan best worden gebabbelt, toch?

[RAdeR]

Zeker, in zijn algemeenheid wel.
Dan moet ik zeggen dat de ervaringen die in persoonlijk heb met profcheck sigma goed zijn.
Dan spreek ik over eigen ervaring en de profchecks die ik organiseer.

De geschetste ervaringen herken ik dan ook helemaal niet.

[Arno-BN]

De geschetste ervaringen herken ik dan ook helemaal niet.

Ik doorgaans ook niet, vandaar dat ik me ook zo verbaasde toen ik het hoorde.