Ervaringen met profcheck SIGMA

[Arno-BN]

Een SIGMA lid heeft niet dezelfde bevoegdheden als een professional zoals een AVP of ACH, dus om een SIGMA lid gelijk te trekken aan een professional zoals ze samenwerken in een GNK ben ik het niet mee eens. Een SIGMA lid is ondersteunend aan de 'dagelijkse' professionals die uiteraard meer ervaring en expertise hebben.

Wel ben ik het er mee eens dat je een bepaald niveau moet verwachten, maar dat ligt niet op het AVP/ACH niveau.

[Koekerdt]

Een SIGMA lid heeft niet dezelfde bevoegdheden als een professional zoals een AVP of ACH, dus om een SIGMA lid gelijk te trekken aan een professional zoals ze samenwerken in een GNK ben ik het niet mee eens. Een SIGMA lid is ondersteunend aan de 'dagelijkse' professionals die uiteraard meer ervaring en expertise hebben.

Ja klopt, ik heb het ook niet over de inhoud van de opleiding. Dat Sigma leden een minder diepgaande opleiding hebben dan de AVP of ACH spreekt voor zich.

Ik heb het ook over de manier hoe er met mensen omgegaan moet worden. Je moet niet verwachten dat er rekening mee wordt gehouden dat je vrijwilliger bent. Er wordt wel rekening mee gehouden dat jij een taak uitvoert die minder complex is.

[Theo]

Ervaringen met profcheck SIGMA...?

Theo.

[Jim]

Ervaringen met profcheck SIGMA...?

Theo.

Prima instrument. Wordt in deze regio ook met constructieve feedback gegeven dus geen afzeikmoment.

Ik vind het een realistische manier van toetsen. Je helpt bij de behandeling van een slachtoffer zoals het in t echt ook gaat.

Het voorkomt dat mensen bij het sigma mogen blijven omdat ze er 'al zoveel jaar bij zitten'.

[Vider]

Ervaringen met profcheck SIGMA...?

Mijn ervaring met de profcheck zijn goed. Als er kritiek is op een handeling, dan wordt dit op een nette manier geventileerd en er is ruimte voor discussie.
Er is een goede balans in verstandhouding met docenten en SIGMA leden. Ook heb ik ervaren dat de docenten niet op uit zijn om mensen een loer te draaien, maar willen graag samenwerken en zetten zich hier ook voor in. Ik ben heel blij met ze.
Het enige puntje van kritiek is de kwaliteit van het examen wat door het NRK is gemaakt. domweg een stukje uit het boek knippen en de belangrijkste context van het verhaal achterwege laten, hierdoor is de vraag verkeerd gesteld en worden de mensen op het verkeerde been gezet. Zoals de vraag gesteld is, klopt het antwoord, maar in de originele context geplaatst klopt het dan niet. Maar dit heb ik helaas vaker bij het NRK meegemaakt.

[Theo]

Mijn ervaring met de profcheck zijn goed. Als er kritiek is op een handeling, dan wordt dit op een nette manier geventileerd en er is ruimte voor discussie.
Er is een goede balans in verstandhouding met docenten en SIGMA leden. Ook heb ik ervaren dat de docenten niet op uit zijn om mensen een loer te draaien, maar willen graag samenwerken en zetten zich hier ook voor in. Ik ben heel blij met ze.

Inderdaad dit is ook mijn ervaring.

Het enige puntje van kritiek is de kwaliteit van het examen wat door het NRK is gemaakt. domweg een stukje uit het boek knippen en de belangrijkste context van het verhaal achterwege laten, hierdoor is de vraag verkeerd gesteld en worden de mensen op het verkeerde been gezet. Zoals de vraag gesteld is, klopt het antwoord, maar in de originele context geplaatst klopt het dan niet. Maar dit heb ik helaas vaker bij het NRK meegemaakt.

Heb je het hier dan over een theorie examen? Want voor mij is het nu niet helemaal duidelijk wat je bedoeld.

[Vider]

Heb je het hier dan over een theorie examen? Want voor mij is het nu niet helemaal duidelijk wat je bedoeld.

Ja, sorry Theo, dit ging inderdaad over het eerste theorie examen.  

[Theo]

Ja, sorry Theo, dit ging inderdaad over het eerste theorie examen.  

Oke, helemaal duidelijk.
Thanks.

[helm]

In de setting van EHBO en BHV werk ik al ruim 10 jaar met NedCert examinatoren, die observeren en rapporteren en that's it.
Geen discussies, feedback, gesprekken o.i.d. Leren doen de cursisten niet bij de examinator, maar bij de docent. Dus dat wat BommelDing heeft meegemaakt vind ik niet professioneel.

[Golly]

Nou, ik kan mijn ervaring met de profcheck na vandaag ook delen.

Ik mocht vanmorgen aan de slag met een trauma casus met een T2 stabiel slachtoffer, waardoor we eigenlijk gewoon alle handelingen hebben moeten doen en weinig uitgedaagd werden op het vlak van zaken die buiten de routine vallen. Er was deze dag nog een casus voor de huidige SIGMA's en die bood al veel meer nood tot buiten de "rijtjes" denken  
Ik vond het scenario dat nu werd aangeboden redelijk uitdagingsloos, wat voor de certificering  wellicht fijn is, maar weet zeker dat collega's die vandaag geslaagd zijn bij een andere casus niet geslaagd waren.  Ook was de beoordeling erg mild (bij mijn sessie en de sessies waar ik heb ondersteund als omstander) maar waren de benaderingswijzen van de verschillende observatoren erg verschillend, ook de manier van feedback geven (er waren 4 simultane sessies) was verschillend.

Ik ben benieuwd of anderen hier zich hier ook in herkennen?


Ik ben overigens wel geslaagd met 114 van 119 punten