Voor wat betreft de BIG wet is het inderdaad jammer dat die mbt voorbehouden en risicovolle handelingen alleen geldt voor de personen die onder de BIG wet vallen, dat is een omissie gebleken in casuistiek die na de aanname van de wet heeft plaatsgevonden. gelet op de talloze discussie over het ''grijze gebied'' en personen die menen zelf wel uit te kunnenmaken waar hun grenzen liggen zou het verstandig zijn om de BIG wet aan te passen of die zaken in een nieuwe wet op te nemen en te regelen.
Ik ben het hier wel met Joffry eens. Als we kijken naar de vele discussies in de afgelopen jaren, en met name de conclusies dat de BIG-wet meestal niet geldt voor de lekenhulpverlener, dan zou de BIG-wet (wat betreft de voorbehouden handelingen) eigenlijk voor eenieder moeten gelden.
Natuurlijk, een noodsituatie zoals in de (BIG-)wet beschreven kan altijd optreden, waarbij de (leken)hulpverlener niet anders kan dan de voorbehouden handeling uit te voeren om het leven van het slachtoffer te redden. Maar het moet niet zo zijn dat iedereen zomaar in iedere situatie een voorbehouden handeling kan/mag uitvoeren omdat ze niet onder de BIG wet vallen.
Het is vaak een grijs gebied, en iedere situatie is anders. De EpiPen is bij een anafylactische shock vaak levensreddend en kan wat mij betreft gebruikt worden mits de lekenhulpverlener weet hoe het werkt. Voor veel andere medicatie geldt dat echter niet, het op eigen houtje toedienen van medicatie kan levensgevaarlijk zijn.
