Agente juist gehandeld bij aanhouding dronken man Riederlaan - Rotterdam 17-06-2012

[Live]

'Mishandelde man was niet agressief'
Published on Jun 19, 2012 by rtvrijnmond

De Dordtenaar die zondag met zijn telefoon filmde hoe een agente een man schopt en slaat, heeft hier onbewust een flinke rel mee veroorzaakt. Lees meer: 'Mishandelde man was niet agressief'

[vesalius]

Tja, we weten inderdaad niet wat er vooraf ging voordat het filmpje starten, en dat is jammer. Feit is wel dat dit filmpje inmiddels ook door het NOS-journaal is uitgezonden.
En dus een groot deel van Nederland een beeld heeft van een agente die  een man in het kruis trapte en doortrapte terwijl deze man gehurkt op de grond zat. De politie mag geweld gebruiken om iemand aan te kunnen houden. Je kunt je gaan afvragen of het geweld wat nu zichtbaar was nog wel op zijn plaats was. Die man deed niets en zat half op de grond. Als er al gepast geweld gebruikt moest worden, was het op het moment van starten van dat filmpje geen reden meer om geweld te gebruiken.

Is dat zo? Ik zie anders nog steeds iemand die niet luistert. Hij krijgt duidelijk het bevel om op zijn buik te gaan liggen zodat ze hem kunnen boeien. Hier voldoet hij niet aan dus wordt hij erbij geholpen, had het misschien wat professioneler gekund? Ja denk het wel. Tegelijkertijd was ik er niet bij, weet ik niet wat hieraan voorafging dus wacht ik rustig de uitkomst van het onderzoek af voordat ik roep dat deze vrouw ontslagen moet worden.

[Live]

Districhtschef Melis reageert op youtube filmpje Riederlaan
Published on Jun 19, 2012 by PolitieRotterdamR
http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/beric...

Bron: http://www.twitvid.com/WXRYY

[silque]

Maar jij veroordeelt nu ook al iemand, ken jij die man van het filmpje ? Misschien heeft hij wel de derde graad in de Nederlandse letterkunde !

Wellicht handig om eerst de feiten op een rij te hebben.

Delta00

Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen hem of een beëdigd agente, kies ik ervoor om - in tegenstelling tot 99% van Nederland - de agente nog niet te veroordelen en eerst is te kijken wat er uit dat onderzoek komt. Zoals ik al zeg, onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Deze meneer heeft haar al schuldig verklaart, niet meer.. niet minder  

[Delta00]

Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.

Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?

Delta00

[.G illes]

Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?

Delta00

Los van de context hier heeft dat wel degelijk een psychologische invloed. Ik lees vaak reacties van leden hier die zich uitgeven als politieambtenaar maar dan zaken als 'hij volgd' en 'met spoet' schrijven. Het spreekt voor zich dat dan weinig mensen geloven dat die personen effectief dienders zijn.

Wat ik wel positief vind aan het voorval is de vlotte communicatie vanuit de politie. Media zoals youtube en twitter worden nog veel te weinig gebruik door de Belgische politie, laat staan om reacties te geven op actuele gebeurtenissen zoals dit.

Je kan wel stellen dat de context niet bekend is, maar wat voorafgaat bepaalt ook niet alles. Je kan met behulp van deze beelden al wel op zijn minst stellen dat niet alles volgens de regels verlopen is. Iemand in zijn kruis trappen lijkt me geen correcte aanhoudingstechniek, ook niet voor mensen onder invloed.


PS:

Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen hem of een beëdigd agente, kies ik ervoor om - in tegenstelling tot 99% van Nederland - de agente nog niet te veroordelen en eerst is te kijken wat er uit dat onderzoek komt. Zoals ik al zeg, onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Deze meneer heeft haar al schuldig verklaart, niet meer.. niet minder  

Verklaard is overigens met een d. Althans, in normaal Nederlands.

[750_Katana]

(knip)... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven. (knip)

Feit is dat hij geen goed Nederlands heeft geschreven, zegt niets over het wel of niet kunnen.

[Delta00]

Los van de context hier heeft dat wel degelijk een psychologische invloed. Ik lees vaak reacties van leden hier die zich uitgeven als politieambtenaar maar dan zaken als 'hij volgd' en 'met spoet' schrijven. Het spreekt voor zich dat dan weinig mensen geloven dat die personen effectief dienders zijn.

Wat ik wel positief vind aan het voorval is de vlotte communicatie vanuit de politie. Media zoals youtube en twitter worden nog veel te weinig gebruik door de Belgische politie, laat staan om reacties te geven op actuele gebeurtenissen zoals dit.

Je kan wel stellen dat de context niet bekend is, maar wat voorafgaat bepaalt ook niet alles. Je kan met behulp van deze beelden al wel op zijn minst stellen dat niet alles volgens de regels verlopen is. Iemand in zijn kruis trappen lijkt me geen correcte aanhoudingstechniek, ook niet voor mensen onder invloed.


PS:

Verklaard is overigens met een d. Althans, in normaal Nederlands.

Het zou inderdaad een psychologische invloed kunnen hebben, echter zegt het nog steeds niks.
Ik zit regelmatig met iemand aan tafel met de titels Prof. Dr. Ir. en als je die ziet schrijven, snap je helemaal niks van wat daar staat.
Dus het is allemaal relatief in dat opzicht.

Delta00

[crosslee]

Zullen we de spellingspolitie ff laten voor wat het is en het houden bij het onderwerp??!

Waar ik me vooral aan stoor in deze discussie.. Niet alleen hier, maar ook op de diverse nieuwssite. Is iets wat wel vaker bij dit soort incidenten duidelijk word.

Het internet, zijn volgers en gebruikers, de media heeft niet of nauwelijks verstand van zaken maar gaat daar wel een mening over vormen.
Word vooral pijnlijk duidelijk in het interview van RTVRijmond met de districtschef. Daarin word door de interviewer gezegd.. Ik ken pepperspray, de wapenstok en het waarschuwingsschot maar schoppen..... Met andere woorden. Al die andere geweldsmiddel zijn correct maar bij schoppen trekken wij de grens. (Terwijl ik toch bij elke ibt toets me onderbenen blauw trap tegen stootkussens.) Dat er achteraf mss andere keuzes gemaakt hadden kunnen worden. Prima, duidelijk.. achteraf achter je pc schermpje de situatie bestuderen, de beelden over en over bekijken, dood analyseren alsof we het over de verdedigen van Oranje hebben kunnen we allemaal en is ontzettend makkelijk. Beste stuurlui staan aan wal en Nederland heeft nu eenmaal 16miljoen bondscoaches. Maar ook 16 miljoen politieagenten, rechters, politici, treinbestuurder etc. Overal denken men verstand van te hebben en een mening over te kunnen vormen. En oh wat is het makkelijk om iemand bij voorbaat, aan de hand van 3 minuten beeldmateriaal af te schrijven en verbaal te lynchen.

Feit is dat de man in het filmpje aangehouden word/is. Hij is daarbij gepepperd. Pas daarna word het filmpje gestart. Wij zien dus niet de aanleiding! Ook kennen wij de verdachte in kwestie niet. Hoorde net op RTL dat het om een bekende Poolse alcoholist cq overlastpleger gaat. Als dat zo is kennen de collega`s in kwestie deze man waarschijnlijk ook....Misschien staat hij bekend als verzetpleger. Ligt die regelmatig te rollen met collega`s... weten wij niet! Kunnen we dus ook niet over oordelen.

Wat ik wil zeggen.. Wij kennen de feiten niet. wij weten niet hoe de situatie werkelijk is geweest. wazige camerabeelden met slechte audio die een groot deel van het optreden niet hebben vastgelegd, zeggen vrij weinig.
Discussiëren over een bepaald optreden is 1, Vind ik ook leuk, doen we ook op het werk, tijdens ibt etc. iemand afschrijven en aan een boom hangen is wat anders.

[silque]

Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?

Delta00

Nee Delta, je bent constant mijn woorden aan het verdraaien. Nogmaals, ik vertrouw in dit geval meer op de agent die beëdigd is dan op die andere persoon, heeft er misschien ook mee te maken dat ik blauw geverfd ben.
Dus ik ga er nog steeds vanuit dat ze onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, in tegenstelling tot de meneer die haar al heeft veroordeeld.

Nu weer ontopic?