Brandweer bij 1 op de 3 branden te laat

[Brandpreventje]

Het gaat niet om het registreren van een melding in CBS of welk systeem dan ook. Het gaat om het registreren van de tijden in GMS zodat daar mee gerekend kan worden. Dus het statussen.

Het CBS registreert al vele vele jaren alles over branden en hulpverleningen.(zie o.a. Statistiek 2011 72 pagina's zonder bijlagen !)

Of de registraties juist en eenduidig zijn (dus de bronnen de zaken juist weergeven) zal het CBS waarschijnlijk ook niet weten maar de CBS rapporten geven wel trends en onderverdelingen naar..........................

[Defender]

Tja, leuk onderzoek weer maar of het heel betrouwbaar en nuttig is vraag ik mij af... Het statussen van de voertuigen is vaak een groot probleem. Zoals in het onderzoek te lezen valt is in sommige regio's tot 60% van de gegevens onbetrouwbaar. Men heeft zich dus niet tp gemeld of dit is door de meldkamer veel later gedaan. Het komt vaak genoeg voor dat ik een auto handmatig tp zet als deze het is vergeten. Stel je voor dat ik dit een paar minuten daarna doe dan worden deze gegevens gewoon meegenomen en gebruikt in het onderzoek. Terwijl het voertuig inmiddels al de slangen op straat heeft liggen... Ik weet dat men aan het testen is automatische te statussen via CityGis. Hopelijk worden dan de gegevens wat betrouwbaarder...
Denk wel dat er nog genoeg tijd te winnen valt. Zeker op de meldkamer. Als we nou meteen het adres zien van de melder scheelt dat zo af en toe een minuut of meer. Ook ben ik erg benieuwd of er nog verschil zit in tijden tussen een OMS of een brand. Denk het wel

[Danny722]

Ook ben ik erg benieuwd of er nog verschil zit in tijden tussen een OMS of een brand. Denk het wel

Alleen de rijtijd is vergelijkbaar bij een OMS of daadwerkelijke brandmelding. In een vergelijkbaar onderzoek wat ik heb gezien lag de gemiddelde verwerkingstijd bij de meldkamer voor een OMS rond de 10 seconde en boven de minuut voor een daadwerkelijke brand. De uitruktijd (dus vanaf moment dat pieper af gaat tot rijden) is echter bij een daadwerkelijke brandmelding weer sneller. Aan de rijtijd kan je niet veel veranderen, dus per saldo kan je zeggen dat er voor een OMS en daadwerkelijke brandmelding een redelijk vergelijkbare opkomsttijd behaald zal worden

[honderd]

Wordt er bij zo'n dergelijk onderzoek ook rekening gehouden met een kazerne met vaste bezetting of een kazerne waar het personeel van thuis uit moet komen?

Ik zie ook verschillende tijden voorbij komen (uitruktijd, aanrijtijd etc). Zou iemand kunnen uitleggen hoe het zit met deze tijden, zoals:
"Stopafstand = Remafstand + Reactieafstand"
Alvast bedankt!

[Defender]

Alleen de rijtijd is vergelijkbaar bij een OMS of daadwerkelijke brandmelding. In een vergelijkbaar onderzoek wat ik heb gezien lag de gemiddelde verwerkingstijd bij de meldkamer voor een OMS rond de 10 seconde en boven de minuut voor een daadwerkelijke brand. De uitruktijd (dus vanaf moment dat pieper af gaat tot rijden) is echter bij een daadwerkelijke brandmelding weer sneller. Aan de rijtijd kan je niet veel veranderen, dus per saldo kan je zeggen dat er voor een OMS en daadwerkelijke brandmelding een redelijk vergelijkbare opkomsttijd behaald zal worden

Dit is ook per meldkamer en regio verschillend. In de ene regio rukt men meteen uit en de andere belt eerst of laat de klant zelf eerst kijken.

[Danny722]

Ik zie ook verschillende tijden voorbij komen (uitruktijd, aanrijtijd etc). Zou iemand kunnen uitleggen hoe het zit met deze tijden, zoals:
"Stopafstand = Remafstand + Reactieafstand"
Alvast bedankt!

De opkomsttijd wordt berekend o.b.v. de volgende tijden:
1. Verwerkingstijd meldkamer (hulpvraag --> alarm)
2. Uitruktijd brandweer (alarm --> uitruk)
3. Rijtijd brandweer (uitruk --> ter plaatse)

De opkomsttijd komt dus neer op de tijd tussen de hulpvraag van de melder en het ter plaatse komen van de brandweer. De verschillende 'trappen' bieden inzicht in de factoren waar tijd op gewonnen kan worden. Als de verwerkingstijd van de meldkamer namelijk gemiddeld 3 minuten is, heeft de brandweer feitelijk nog maar 5 minuten om op te komen en uit te rukken (om aan de norm van 8 minuten te voldoen). Anderszijds: als een vrijwillige post binnen 3 minuten uitrukt, moet je je afvragen of een TS4 om sneller ter plaatse te zijn wel handig is. Immers win je op de uitruktijd dan niet zoveel, maar misschien is de rijtijd dan wel het grootste probleem.

Sowieso heb ik het idee dat de rijtijd de meest variabele factor is als je over een langere periode kijkt. Er komen steeds meer drempels en andere verkeersvertragende maatregelen en dat vertraagt ook de brandweer. Als je de cijfers helder in kaart brengt kan je bijvoorbeeld tegen een gemeente zeggen: de verwerkingstijd is gemiddeld 30 seconde, de uitruktijd 3 minuten, maar de rijtijd nog 7 minuten waardoor de norm overschreden wordt.

En om helemaal inzichtelijk te hebben of wordt voldaan aan de opkomsttijden zoals in de wet vermeld worden, kan je per object kijken naar de opkomsttijd. De brandweer wordt namelijk geacht sneller ter plaatse te zijn bij een object met celfunctie of met verminderd zelfredzamen dan bij een bedrijfspand....

[Brandpreventje]

Alleen de rijtijd is vergelijkbaar bij een OMS of daadwerkelijke brandmelding. In een vergelijkbaar onderzoek wat ik heb gezien lag de gemiddelde verwerkingstijd bij de meldkamer voor een OMS rond de 10 seconde en boven de minuut voor een daadwerkelijke brand. De uitruktijd (dus vanaf moment dat pieper af gaat tot rijden) is echter bij een daadwerkelijke brandmelding weer sneller. Aan de rijtijd kan je niet veel veranderen, dus per saldo kan je zeggen dat er voor een OMS en daadwerkelijke brandmelding een redelijk vergelijkbare opkomsttijd behaald zal worden

Dus de grootste winst is mijn inziens de behalen bij de verwerkingstijd. Deze duurt naar mijn mening veel te lang in Nederland. Ik zie soms verwerkingstijden van meet dan 1,5 minuut voorbijkomen, schande! Hoe moeilijk kan het zijn om binnen 45 seconde een TS te alarmeren!

Ik vind het onzin dat jij stelt dat de uitruktijd mij een OMS langzamer is. Wij rukken bij elke Prio1 melding het snelste uit. Pas hadden wij een OMS en rukten we binnen 2:57 uit.

Wordt er bij zo'n dergelijk onderzoek ook rekening gehouden met een kazerne met vaste bezetting of een kazerne waar het personeel van thuis uit moet komen?

Ik zie ook verschillende tijden voorbij komen (uitruktijd, aanrijtijd etc). Zou iemand kunnen uitleggen hoe het zit met deze tijden, zoals:
"Stopafstand = Remafstand + Reactieafstand"
Alvast bedankt!

Ja de tijden van beroepskazernes zijn korter. De uitruktijd is namelijk korter bij beroeps dan bij vrijwilligers.

[Defender]

Dus de grootste winst is mijn inziens de behalen bij de verwerkingstijd. Deze duurt naar mijn mening veel te lang in Nederland. Ik zie soms verwerkingstijden van meet dan 1,5 minuut voorbijkomen, schande! Hoe moeilijk kan het zijn om binnen 45 seconde een TS te alarmeren!

Ik vind het onzin dat jij stelt dat de uitruktijd mij een OMS langzamer is. Wij rukken bij elke Prio1 melding het snelste uit. Pas hadden wij een OMS en rukten we binnen 2:57 uit.

Ja de tijden van beroepskazernes zijn korter. De uitruktijd is namelijk korter bij beroeps dan bij vrijwilligers.

Ik weet niet of je ooit op een meldkamer bent geweest en meegeluisterd hebt met een binnenkomende 112 lijn. Denk het niet want anders zou je niet zo's reactie geven. De meldkamer zal zo snel mogelijk een brandweerwagen sturen. Er moet alleen wel duidelijk zijn wat er aan de hand is en waar. Dit kost vaak meer moeite als je denkt! Mensen zijn in paniek of hebben vaak geen flauw idee waar ze precies zijn. Als er duidelijk is dat er echt wat aan de hand is zal er direct gestuurd worden. De centralist heeft vaak ook even de tijd nodig om uit te zoeken of de hulpaanvraag terecht is. Anders kunnen we op iedere 112 melding wel direct een auto sturen maar daar zitten we met z'n allen echt niet op te wachten. Om nog maar te zwijgen over de kosten die het met zich mee gaat brengen omdat het aantal inzetten zal verdubbelen.

Ben wel met je eens dat de verwerkingstijd naar beneden kan. Ook al zal dat misschien niet zo heel veel tijd schelen. Betere voorlichting over 112 en de vragen die we stellen zouden uitkomst bieden. Ook zou er technisch gezien wel wat verbeterd kunnen worden. Bijvoorbeeld dat we direct de locatie zien van de beller.
Denk ook dat er nog veel tijdwinst te behalen is tussen de alarmering en het naar de kazerne komen van de vrijwillige collega's. Vaak is het verkeer zo druk bij ona dat je er meer dan 5 minuten voor de stoplichten staat om bij de kazerne te komen. Scooters zouden daarom misschien uitkomst bieden...

En over het algemeen is men bij een woningbrand sneller weg als bij een OMS. Dit verschilt natuurlijk per kazerne en per ploeg.

Al met al denk ik dat er best nog wel wat seconde te sprokkelen zijn. Maar de brandweer zal natuurlijk altijd te laat blijven komen. Je kunt wel steeds nog sneller willen aankomen maar op een gegeven moment houdt het op. Voor iedereen heeft snel natuurlijk ook een andere betekenis.

[Brandpreventje]

Ja ik weet wel aardig hoe het er aan toe gaat op een Meldkamer. Ik heb heel wat rapporten e.d. gelezen over de verwerkingstijden en die zijn veel te hoog. Dat vind ik niet alleen maar wordt ook in de diverse rapporten genoemd.

Tja waarom kan je niet direct een TS sturen? Ik denk dat die extra ritten, kosten e.d. wel mee valt. Heb je al je verdiept in de Directe Inzet Ambulance (DIA) van GMK Hollands Midden en welke goede resultaten er behaald zijn? Ik denk dat dit ook met de brandweer te doen is.

Waarom altijd in één keer een volledige inzetvoorstel? Waarom niet direct bij adres en "brandweer nodig" een TS sturen. En als dan blijkt dat er een 2e TS, AL enz nodig is kan je die alsnog sturen.

Daar is alleen nog maar winst te behalen en niet het nog steller naar de kazerne begeven want daarin zit Brandweer Nederland bijna aan hun tax.

Ik weet niet of je ooit op een meldkamer bent geweest en meegeluisterd hebt met een binnenkomende 112 lijn. Denk het niet want anders zou je niet zo's reactie geven. De meldkamer zal zo snel mogelijk een brandweerwagen sturen. Er moet alleen wel duidelijk zijn wat er aan de hand is en waar. Dit kost vaak meer moeite als je denkt! Mensen zijn in paniek of hebben vaak geen flauw idee waar ze precies zijn.

Als er duidelijk is dat er echt wat aan de hand is zal er direct gestuurd worden. De centralist heeft vaak ook even de tijd nodig om uit te zoeken of de hulpaanvraag terecht is. Anders kunnen we op iedere 112 melding wel direct een auto sturen maar daar zitten we met z'n allen echt niet op te wachten. Om nog maar te zwijgen over de kosten die het met zich mee gaat brengen omdat het aantal inzetten zal verdubbelen.

Ben wel met je eens dat de verwerkingstijd naar beneden kan. Ook al zal dat misschien niet zo heel veel tijd schelen. Betere voorlichting over 112 en de vragen die we stellen zouden uitkomst bieden. Ook zou er technisch gezien wel wat verbeterd kunnen worden. Bijvoorbeeld dat we direct de locatie zien van de beller.
Denk ook dat er nog veel tijdwinst te behalen is tussen de alarmering en het naar de kazerne komen van de vrijwillige collega's. Vaak is het verkeer zo druk bij ona dat je er meer dan 5 minuten voor de stoplichten staat om bij de kazerne te komen. Scooters zouden daarom misschien uitkomst bieden...

En over het algemeen is men bij een woningbrand sneller weg als bij een OMS. Dit verschilt natuurlijk per kazerne en per ploeg.

Al met al denk ik dat er best nog wel wat seconde te sprokkelen zijn. Maar de brandweer zal natuurlijk altijd te laat blijven komen. Je kunt wel steeds nog sneller willen aankomen maar op een gegeven moment houdt het op. Voor iedereen heeft snel natuurlijk ook een andere betekenis.

[Defender]

Ja ik weet wel aardig hoe het er aan toe gaat op een Meldkamer. Ik heb heel wat rapporten e.d. gelezen over de verwerkingstijden en die zijn veel te hoog. Dat vind ik niet alleen maar wordt ook in de diverse rapporten genoemd.

Tja waarom kan je niet direct een TS sturen? Ik denk dat die extra ritten, kosten e.d. wel mee valt. Heb je al je verdiept in de Directe Inzet Ambulance (DIA) van GMK Hollands Midden en welke goede resultaten er behaald zijn? Ik denk dat dit ook met de brandweer te doen is.

Waarom altijd in één keer een volledige inzetvoorstel? Waarom niet direct bij adres en "brandweer nodig" een TS sturen. En als dan blijkt dat er een 2e TS, AL enz nodig is kan je die alsnog sturen.

Daar is alleen nog maar winst te behalen en niet het nog steller naar de kazerne begeven want daarin zit Brandweer Nederland bijna aan hun tax.

Ik ken het DIA en prima dat dit soort dingen getest worden in de praktijk. Echter zal dit ook per regio verschillend zijn. In Amsterdam zijn de meeste 112 meldingen niet noodhulp/inzet waardig. Het lijkt mij daarom onverstandig om bij iedere melding direct te sturen. Het aantal uitrukken zou verdubbelen en dat kost wel degelijk geld. Ook de motivatie zou hard achteruit gaan. Ik zou stoppen als vrijwilliger als ik er elke keer voor niet uit moet.
In de praktijk stuurt de centralist direct een brw auto als gelijk duidelijk is dat er brand is of andere noodsituatie is. Bij steeds meer meldkamers is aanname en uitgifte gescheiden en zal er tegelijk uitgestuurd worden. De aanname vraagt dan verder uit terwijl de auto's al onderweg zijn.

En ik denk dat er zeker winst te behalen is in de tijd om naar de kazerne te komen. Zo doe ik er met de auto in het drukke verkeer 5 minuten over om naar de kazerne te komen. Met mijn scooter doe ik er nog geen twee minuten over.