AD: "Politieagent bekent dat hij stenen gooide richting hooligans" - Utrecht 04-12-2011

[specialagent112]

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/12407713/__Agent_bekogelt_hooligans_met_stenen__.html

De telegraaf is weer goed in het ritme gekomen na het welbekende knietje dat door een agente is gegeven. Nu komen ze wederom met een ander verhaal. Ikzelf vind dit een erg slechte zaak, zo ontstaat er nog meer minachting en nog meer agressie richting de politie...

Ik twijfel ook nog een beetje aan het verhaal aangezien het van de telegraaf komt, en zij nogal vaak onjuiste berichtgeving plaatsen.

De rellen met de Utrechtse supporters ontstonden op 4 december 2011. "Ik moet eerlijkheidshalve bekennen dat ik tijdens de laatste charge stenen heb opgeraapt en terug gegooid heb naar de supporters/randdebielen", aldus de agent. "Ik wilde hen een koekje van eigen deeg geven."

De politieman zegt niet te weten of hij iemand heeft verwond. "Ik was deze situatie meer dan zat. Ik weet niet of ik iemand heb gereageerd."

Twee andere agenten losten waarschuwingsschoten, meldt het AD.

[sylvester1986]

Is een bericht van het AD.

Ik twijfel ook nog een beetje aan het verhaal aangezien het van de telegraaf komt.

meldt het AD

Interessant.

Ik wilde hen een koekje van eigen deeg geven

[C337]

Wat ben ik blij dat ik 4 juli, 4 dagen weg ben richting Istanbul en heerlijk lig te zonnen. Moet je nagaan, ik ben een simpele burger en raak licht gefrustreerd van alle berichten/verzinsels de afgelopen tijd...ik weet zeker dat ik niet de enige Nederlander ben, die zo denkt. Maar dan moet je nagaan wat het met de dienders doet...  

[sylvester1986]

Hoe weet je of dit een verzinsel is?

[Piles]

Ikzelf vind dit een erg slechte zaak, zo ontstaat er nog meer minachting

En terecht, als in Nederland agenten met stenen gaan gooien... Ik ben blij dat de media in Nederland de wetgever en handhavers controleert, zoals het hoort.
Dat het soms niet correct of volledig is, is jammer. Maar wat wil je dan, censuur?

[C337]

Hoe weet je of dit een verzinsel is?

Ik bedoelde dit bericht verzinsel, dat later met veel minder aandacht en minder media weer is rechtgezet: http://www.telegraaf.nl/binnenland/11712679/___Vrouw_krijgt_miskraam_en_boete___.html

[Vider]

Wat mij betreft oog om oog tand om tand,
Gaan de relschoppers stenen gooien, dan mag wat mij betreft de politie deze ook gooien.
Moeten de relschoppers maar hun verstand gebruiken (voor zover aanwezig)

Dit is trouwens wel eens eerder gebeurd, volgens mij bij de krakersrellen in de jaren 80. was toen wel effectief wat ik begrepen heb.

[Piles]

Wat mij betreft oog om oog tand om tand,
Gaan de relschoppers stenen gooien, dan mag wat mij betreft de politie deze ook gooien.
Moeten de relschoppers maar hun verstand gebruiken (voor zover aanwezig)

[sylvester1986]

Wat mij betreft oog om oog tand om tand,
Gaan de relschoppers stenen gooien, dan mag wat mij betreft de politie deze ook gooien.
Moeten de relschoppers maar hun verstand gebruiken (voor zover aanwezig)

Stel dat dit incident waar zou zijn, dan heb je als agent net zo weinig verstand als de Hooligans. Is dit bericht niet op waarheid berust, dan: "Foei, stoute media en zet uw fout recht."

[.G illes]

Wat mij betreft oog om oog tand om tand,
Gaan de relschoppers stenen gooien, dan mag wat mij betreft de politie deze ook gooien.
Moeten de relschoppers maar hun verstand gebruiken (voor zover aanwezig)

Dit is trouwens wel eens eerder gebeurd, volgens mij bij de krakersrellen in de jaren 80. was toen wel effectief wat ik begrepen heb.

Sorry dat ik hier alweer tegenin ga (net zoals bij in het kruis schoppen door politieambtenaren) maar dit valt toch gewoon niet goed te praten? Los of het nu wel of niet waar is - politieambtenaren horen geen stenen te gooien.Waar is de integriteit naar toe? En hoe kan je nu stellen dat de politie een 'oog om oog, tand om tand'-principe moet hanteren?  :|