Blussen van brand in snackbar

[mallemiering]

Overigens weer een brand waarbij One Seven niet de enorme Knock down en koelend vermogen kreten waarmaakt  
Ook opvallend, video beelden van het begin waar men minuten lang niets doet, alleen af en toe wat schuim van grote afstand naar binnen probeert te spuiten.

Als je bij aankomst niets doet om toegang te krijgen tot de brand, en alleen een beetje schuim tegen de gevel kwakt, zal je ook nooit een knock-down of enig koelend vermogen krijgen. Ik proef uit deze bewoording ook een behoorlijke weerstand tegen het blusmiddel. Heb je persoonlijk slechte ervaringen met one-seven, en zo ja, welke?
Mijn ervaring is dat one-seven namelijk prima werkt zoals het bedoeld is, mits het op de juiste wijze ingezet wordt.

[GLZ]

Frituurvet is in deze brand van geen enkel belang, puur bijkomstig.

Dat ben ik geheel met je eens in dit geval, maar verplaats je eens in de eerst aanrijdende ploeg bijdit specifieke incident.
Ze krijgen -speculatie- een melding van binnenbrand in een snackbar. Het meest voor de hand liggende plan is een binnenaanval met schuim vanwege dat vet. Eenmaal ter plaatse blijkt het plaatje toch wel heel anders te zijn want het pand zit potdicht en de brand is duidelijk al ver ontwikkeld, dit is al duidelijk meer dan een gemiddeld plan+ scenario. Als bevelvoerder ga je dan defensief opstellen maar het plaatje van het frituurvet blijft nog wel even hangen bij bevelvoerder en de ploeg dus het schuim blijft nog wel even ingezet (in afwachting van een definitief plan).

[Alexander]

Mooie discussie over snacbar en vet.

In een gemiddeld fornuis bij een snackbar zitten pannen met 10 liter vet per stuk. Nu weten we allemaal dat bij een vlam in de pan (ontstaat pas bij temperaturen van 250 tot 300 graden) je nooit water erin moet gooien omdat water zakt naar de bodem (olie/vet drijft op water) en water bij meer dan 100 graden stoom wordt. Dit zorgt dus voor een reactie van water naar stoom en wordt 1700x groter. Dat past niet meer in de pan dus komt met kracht eruit. Er ontstaat dus een wolk van heet stoom met brandende olie/vet. De bekende vuurballen bij demontstaties kennen we allemaal wel.

One-seven of dergelijk middel is totaal ongeschikt om een vlam in de pan te blussen. De kracht van de straal spuit het vet uit de pan waardoor je het alleen maar groter maakt. Als de snackbar open was geweest dan is bij het begin van een brand een sproeischuimblusser, CO2 blusser in combinatie met passende deksel of een blusdeken het aangewezen blusmiddel voor een vlam in de pan. Daarbij extra aandacht voor de afzuigkap en afvoerkanaal. De brand kan weleens verder zijn dan u denkt.  

Maar nu was de snackbar dicht....... Op het oog niemand aanwezig, onbekend wanneer de brand is ontstaan en wat de brandoorzaak is.......?
Dan mag ik toch hopen dat de BV niet blijft hangen bij het scenario brandende vetpan?!

1e belangrijke gedachtes zijn:

- Wat zit er in het pand, beneden en boven?
- Staat van het pand (oud, houten vloeren, geen brandpreventie, aan elkaar gebouwd, afzuiging naar het dak, etc.)
- Is er nog iemand beneden aanwezig?
- Slapen er mensen boven (illegaal)?
- Slapen er mensen links, rechts en achter het pand, eventueel preventief ontruimen (afschuiven naar politie)?
- Is er kans op een hennepkwekerij met bijbehorende illegale stroomaftak (informatie politie over mogelijke verdacht pand)?
- Risico's zoals krachtstroom, gasleidingen, vallende gevels, etc.?
- Wat zou er kunnen branden en waar zit de kern van de brand (warmtebeeldcamera)?
- Hoe snel kom ik binnen of heb ik een opening?
- Hoe zit het met mijn waterwinning? Voldoende water (opschalen)?
- Kubus-verkenning te groot dus opschalen en hakken in vakken (brand zelf, links, rechts, achterzijde).

Inzet van schuimstralen om het pand luchtdicht te maken is zinloos. Een brand warmt zich van binnen op en de hitte zorgt voor uitdamping van materialen (pyrolyse). Dit vormt een brandbare rooklaag die bij de juiste mix van zuurstof, temperatuur en brandbaar materiaal ontsteekt. Zowel een flashover of backdraft zorgt voor een plotselinge branduitbreiding en vaak een onbeheersbare brand. Brand zuigt zuurstof over de grond aan en perst de rook en warmte naar boven toe.

Bij het openen van het rolluik door middel van een gat zagen of wegtrekken (lier hv?) moet je wel direct de aanval inzetten met LD stralen, een waterkanon of bij grote nevelkogel. In de opening zetten en beginnen met stomen. Stoom verdrijft zuurstof en zorgt voor maximale opname van de warmte. Hoogwerker boven de ramen kapot laten maken en daar met het waterkanon de rooklaag koelen. Wel alert zijn dat je de brand niet door het pand naar achteren jaagt. Dit kun je opvangen door een overkil aan water. Met een opening naar boven zou je daarna kunnen kiezen voor repressief ventileren. Krijg je zicht en beheers je de rook/warmte. Dit niet meteen in het begin doen want dan jaag je de rook en hitte naar je toe.  

Een van de verkoopargumenten is dat One-seven en andere schuimsystemen spaarzaam omgaat met water en dus minder schade geeft. Bij dit soort branden is dat dus niet te voorkomen en moet je de hoge temperaturen koelen met veel water. Spuit het water dan wel laag in de brand en niet naast het pand, boven in de vlammen, op dakpannen, muren of rolluiken. Goede straalpijpvoering is op dit moment bij veel branden een groot aandachtspunt. Kijk maar eens kritisch naar alle foto's en filmpjes over branden.  

Ik heb wel sterk het gevoel dat we de "geest" heel erg op defensief blussen hebben staan en gelijk in de verdedigende houding gaan. Dus wachten tot de brand komt. Dat dit niet zonder risico is blijkt uit het onbeheersbaar worden van deze brand. De vuurzee bedreigde de hoogwerker, tankautospuit en alle panden in de omgeving! Voorkom dat je achter de feiten aan gaat lopen maar blijf en wordt een brand meester.

Nu hebben we makkelijk praten op afstand en zittend achter de computer. Alle respect voor de collega's in Friesland die een pittige en lange nacht gehad hebben.

[Vigilant]

Als leek, nuja, weet meer dan de gemiddelde burger over brandweer/brandbestrijding, eerst en vooral proficiat aan de brandweer, die blijkbaar toch uitbreiding naar omliggende panden heeft weten te voorkomen.

Toch vallen me een paar dingen op, over het algemeen over de Nederlandse brandweer. Neem de volgende punten aub niet aanvallend op, eerder vragend.

- Waarom One-Seven gebruiken op zo een brand? Komt mij een beetje over als een volontwikkelde binnenbrand te lijf gaan met een sproeischuimblusser. Uit verschillende filmpjes en casussen denk ik dat we kunnen afleiden dat een lucht druk systeem niet voor dit soort branden ontwikkeld is.

- Het valt me op dat de Nederlandse brandweer vaak proveert te innoveren. Da's goed. maar hoe vaak wordt Ifex en dergelijke nog gebruikt?

- Dergelijke systemen hebben zeker hun nut bij kleine binnenbranden, afvalbranden, voertuigbranden e.d. Maar in mijn ogen is een brand als in de snackbar maar met 1 middel te bestrijden: water. Veel water. LD erin, en volledig laten verzuipen, het pand is op dat moment toch al verloren.

- Besparingen. Het valt mij op dat jullie steeds maar moeten besparen. Da's tegenwoordig overal zo, maar bij jullie schaffen ze dat TS'en af, en gaat met overal op enkel tankwagens, waana met vervolgens brandkranen verwijderd. Om dan later te zeggen: we moesten HD of 1-7 gebruiken omdat de waterwinning niet voldoende was etc... Snap ik dus niet. Hier schaft men geen brandkranen af, en toch heeft elk korps hier minimum een tankwagen van 8000l water. Voor het korps uit mijn stad is dat een Actros met 12.500 liter water, en een oude tankwagen van 8000l. En nog gaat bij elke serieus brandje de deksel van de brandkraan. Voor een land dat ervaring heeft met verschrikkelijke rampen als Enschede e.d., vind ik dat er bij jullie echt teveel gekeken wordt op een tientje.

Just my 2 cents.

[MORCIK]

Wat een Bullsh... het is geen PUR schuim maar water, met 7 delen lucht verpakt in zeepbelletjes. En jij gaat voorkomen dat er zuurstof binnen komt door er water met lucht in te spuiten.

Stierenp..., purschuim en zuurstof inblazen, wat een jolijt...

Want met een beetje googelen blijkt mijn theorie te kloppen zelfs. Het 'inpakken' van een gebouw met One Seven wordt al vaker toegepast. Of het ook effect sorteert, is een tweede. In het beginstadium, als de buitengevel nog niet te warm is, kan het nog wel. Bij een te ver gevorderde brand, of een gevel waar het slecht aan hecht heeft het weinig zin.

[Vigilant]

Stierenp..., purschuim en zuurstof inblazen, wat een jolijt...

Want met een beetje googelen blijkt mijn theorie te kloppen zelfs. Het 'inpakken' van een gebouw met One Seven wordt al vaker toegepast. Of het ook effect sorteert, is een tweede. In het beginstadium, als de buitengevel nog niet te warm is, kan het nog wel. Bij een te ver gevorderde brand, of een gevel waar het slecht aan hecht heeft het weinig zin.

Ik denk dat One-Seven te dun is voor echt in te pakken. Bleek dat ook niet uit het verslag van die boekenopslagplaats? Er zit zo weinig water in, dat het meteen verbrand als het te heet wordt. Ik vraag me bovendien af wat het nut is van een buitengevel in te pakken van een pand wat aan de binnenzijde in de hens staat.

[Peter71]

Stierenp..., purschuim en zuurstof inblazen, wat een jolijt...

Want met een beetje googelen blijkt mijn theorie te kloppen zelfs. Het 'inpakken' van een gebouw met One Seven wordt al vaker toegepast. Of het ook effect sorteert, is een tweede. In het beginstadium, als de buitengevel nog niet te warm is, kan het nog wel. Bij een te ver gevorderde brand, of een gevel waar het slecht aan hecht heeft het weinig zin.

Tja, en door wie was dat verhaal gesponsort?
Waarom wil je een gevel inschuimen, waar de brand aan de binnenzijde van die gevel woedt. One-Seven voegt dan niets toe aan de brandbestrijding, dus wat is het nut ervan?
Zet je een rieten dak in het schuim om het te beschermen tegen vliegvuur, mnja, dan zou het effect hebben.
Een gevel inschuimen is totaal zinloos.

[Peter71]

Mooie discussie over snacbar en vet.

In een gemiddeld fornuis bij een snackbar zitten pannen met 10 liter vet per stuk. Nu weten we allemaal dat bij een vlam in de pan (ontstaat pas bij temperaturen van 250 tot 300 graden) je nooit water erin moet gooien omdat water zakt naar de bodem (olie/vet drijft op water) en water bij meer dan 100 graden stoom wordt. Dit zorgt dus voor een reactie van water naar stoom en wordt 1700x groter. Dat past niet meer in de pan dus komt met kracht eruit. Er ontstaat dus een wolk van heet stoom met brandende olie/vet. De bekende vuurballen bij demontstaties kennen we allemaal wel.

Moch de brand beperkt zijn tot aleen die frituurbakken heb je daar tegenwoordig mooie frituurbrandblussers voor. Deze zijn speciaal ontwikkeld om branden in een frituurbak te doven. Het schuim wat daar in zit reageert met het hete vet, waardoor een stolling plaats vindt en het brandende vet wordt afgedekt.

[MORCIK]

Ik denk dat One-Seven te dun is voor echt in te pakken. Bleek dat ook niet uit het verslag van die boekenopslagplaats? Er zit zo weinig water in, dat het meteen verbrand als het te heet wordt. Ik vraag me bovendien af wat het nut is van een buitengevel in te pakken van een pand wat aan de binnenzijde in de hens staat.

Het is ook te dun om op hete oppervlakken te spuiten. Dat neemt niet weg dat het in het beginstadium nuttig kan zijn als de buitenkant nog niet te veel opgewarmd is om het zuurstof zoveel mogelijk af te sluiten. Het enige nut wat ik bij dit soort branden kan verzinnen is uitstel van executie om in de tussentijd grootwatertransport op te zetten. Ik beweer nergens dat One Seven geschikt is om de brand zelf te blussen.

Tja, en door wie was dat verhaal gesponsort?
Waarom wil je een gevel inschuimen, waar de brand aan de binnenzijde van die gevel woedt. One-Seven voegt dan niets toe aan de brandbestrijding, dus wat is het nut ervan?
Zet je een rieten dak in het schuim om het te beschermen tegen vliegvuur, mnja, dan zou het effect hebben.
Een gevel inschuimen is totaal zinloos.

Als de brandweer overgaat op One Seven dan lijkt het me ook niet meer dan normaal dat ze de blustechnieken toepassen die door de fabrikant zijn voorgeschreven. Of het ook daadwerkelijk effect sorteert is een tweede... Nogmaals, ik roep nergens dat One Seven de feitelijke brand zal blussen, hooguit vertragen in het beginstadium om tijd te winnen (en water).

Wat me tegenstaat is dat de brandweermannen die daar het werk doen afgeschilderd worden alsof ze dom bezig zijn zonder te weten wat de afwegingen geweest zijn om in het begin One Seven te gebruiken. Wacht eerst het rapport af.

[tower-ladder]

Wat me tegenstaat is dat de brandweermannen die daar het werk doen afgeschilderd worden alsof ze dom bezig zijn zonder te weten wat de afwegingen geweest zijn om in het begin One Seven te gebruiken. Wacht eerst het rapport af.

Ze maken geen afweging, die is al voor hun gemaakt door de HD haspels weg te halen en alleen One Seven haspels te nemen. Daarmee geeft de leiding aan meer vertrouwen te hebben in een blusmiddel waar steeds meer bezwijzen voor komen dat het niet het wondermiddel is zoals de leverancier ons wil laten geloven. Door die Tell Sell argumenten denken ze veel koelend vermogen te hebben, meer dan een HD, dat ze het vergelijken met een LD straal. En daardoor schakelen ze te laat over. Kijk nar de andere video´s over dit onderwerp, overal zie je het zelfde beeld. Te lang door emmeren met One Seven terwijl een LD straal als eerste inzet veel meer effect zou hebben gehad.