One-seven of dergelijk schuimsysteem is prima blusmiddel voor een binnenbrand op kamerniveau in een woning. Een uitslaande brand of in dit geval een grote brand heeft schuim geen enkele meerwaarde.
Het inpakken van gevels ziet er spectaculair uit maar heeft geen enkele functie voor brandbestrijding. Je kunt een pand nooit luchtdicht krijgen. De opwarming gebeurt binnen waardoor alle materialen gaan uitdampen. De rooklaag is dus brandbaar gas en ontsteekt bij de juiste temperatuur van circa 600 graden. Laat je dus een brand doorgaan met produceren van rook en warmte dan is het een kwestie van tijd dat deze onbeheersbaar wordt. Schuim ter overbrugging gebruiken totdat de waterwinning of het grootschalig watertransport (gemiddelde opkomst/inzet 30 tot 60 minuten) is absoluut zinloos. Je stopt de ontwikkeling van deze binnenbrand daarmee niet.
Kies je voor een defensieve aanpak dan moet je je voorbereiden op een flinke inzet LD. Dan heb je capaciteit nodig als de brand uitslaand wordt. Dan moet je de brand van 4 zijden opwachten. Niet met schuim de verdediging inzetten maar opruimen en rennen met LD-slangen om zo snel mogelijk de waterwinning in orde te krijgen. En gezien de capaciteit van het waterleidingsnet, de afstanden, de 4 zijden van verdediging/aanval, de oudbouw, etc. moet je dus direct groot opschalen. Alle branden beginnen klein dus snelheid, kennis, ervaring en lef is geboden.
Voor Peter, er zijn inderdaad zogenaamde vetbrandblussers. Deze zorgen niet zozeer voor stolling maar de schuimlaag is beter bestand tegen de hoge temperatuur van het vet. Wil je geen herontsteking krijgen (temperatuur van het vet moet terug naar 250 graden en lager) dan is het uitzetten van het verwarmingselement noodzakelijk en een langdurige afsluiting tegen uitdamping van brandbare gassen en toetreding van zuurstof. De meeste vetbrandblussers hebben een lagere druk waardoor je de inhoud niet uit de pan en de schuimlaag niet kapot spuit. Je moet deze blussers ook altijd helemaal leegspuiten op de brand om de schuimlaag dik genoeg te laten worden.
Er is innovatie genoeg in de wereld maar het eeuwenoude principe van de branddriehoek is er nog steeds. De innovatie Ifex was spectaculair en werkte redelijk om de eerste slag te maken maar bluste de kern van de brand niet. Een brand kon dan weer ontwikkelen van gloeistadium naar het vlammenstadium en was je weer terug bij af.
Waarom niet meer tankwagens in NL? StijnC (uit Belgie?) heeft gelijk dat de landen om ons heen meer werken met standaard een tankwagen mee bij melding brand. Nu zie je deze ontwikkeling ook langzaam in NL ontstaan omdat het drinkwaternet een dure oplossing is. Waterleidingsmaatschappijen willen dunnere leidingen waardoor de stroomsnelheid hoger wordt en er minder vervuiling ontstaat. Daardoor neemt de capaciteit af voor blussen af. In de Achterhoek zoals bijvoorbeeld Doetinchem zie je overal in de wijken (gesloten) geboorde putten als secundaire waterwinning.
En de opmering van StijnC over bezuinigingen en geld voor de brandweer is denk ik offtopic voor dit onderwerp. Een korte reactie van mij is dan er de laatste 10 jaar enorm veel is geïnvesteerd in de "rampenstaf" en ondersteunende afdelingen maar minder op de werkvloer. Buiten de salarisverschillen zijn er veel nieuwe functies ontstaan. Nu blijkt dat de brandweerzorg 2x zo duur is geworden en is men aan het bezuinigen op de basis brandweerzorg....... In veel regio's gaat het op dit moment meer over de organisatie zoals de vorming van de veiligheidsregio dan over de inhoud. De kerntaken van de brandweer zoals brandbestrijding, hulpverlening en rampenbestrijding worden daarbij vaak vergeten. Landelijk beleid is dat aan de voorkant meer gedaan moet worden aan preventie zodat we repressief kunnen bezuinigen. Met een rookmelder en meer bewustzijn van de burger voorkomen we niet alle incidenten......
