Is een brugwachter bevoegd om het verkeer te regelen?

[Lt. Col. Me]

Als de slagbomen niet meer werken, dan wordt het scheepvaart verkeer gestremd en gaat de brug ook niet open voor de scheepvaart.

Mee eens, maar niet werkende slagbomen zijn natuurlijk maar één mogelijk voorbeeld bij een storing in een brugsysteem. Mijn punt is dat de brugwachter mogelijk een bepaalde bevoegdheid heeft die uit zijn taak/verantwoordelijkheid voortkomt. Zoals de weginspecteur ook bevoegdheden kan ontlenen aan de Wet Beheer Rijkswaterstaatswerken. Ikzelf ben alleen niet direct bekend met deze materie, dus dat zou onderzoek vergen. (Waar ik op het moment helaas geen tijd voor heb, want ik vind dit eigenlijk reuze interessant   ).

[Wout]

Als je suggestie al waar zou zijn, dan zou het een erg zwakke basis voor verkeer regelen zijn. Voor een stopteken van de brugwachter hoeft een automobilist namelijk niet te stoppen

[Lt. Col. Me]

Niet volgens de verkeerswetgeving, nee. Maar dat geldt strikt genomen ook voor Douane en AID (heeft tegenwoordig een andere naam?) en dergelijke. Het verkeer is verplicht te stoppen voor een Douane stopteken op grond van andere wetgeving, die ik zo even niet paraat heb. (Customs? Help?) Ik zeg niet dat dit voor een brugwachter geldt, maar het zou mij op zich niks verbazen als het zo is.  

[Groenemotormuis]

Het is net afhankelijk hoe en wat. Feitelijk staat al in de AWR (Algemene wet rijksbelastingen) dat een ieder verplicht is zijn medewerking te verlenen aan de controlerende ambtenaar. Daarnaast hebben we de preciese bevoegdheid tot stoppen in de ADW:

Artikel 1:27

1. De inspecteur is bevoegd met het oog op de uitoefening van de bevoegdheden, bedoeld in de artikelen 1:23, 1:24 dan wel 1:26, aanhef en onder d, van de bestuurder dan wel de gezagvoerder van het vervoermiddel te vorderen dat deze zijn vervoermiddel vaart laat minderen, bijdraait, landt, stilhoudt, naar een door hem aangewezen plaats overbrengt, aanlegt en de motor buiten werking stelt.

2. Bij regeling van Onze Minister van Veiligheid en Justitie wordt bepaald op welke wijze de vordering tot stilhouden wordt gedaan.

en hoe wij dat doen staat weer in de Regeling vordering tot stilhouden Belastingdienst/Douane:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0024322/geldigheidsdatum_22-04-2010

[Vider]

Mee eens, maar niet werkende slagbomen zijn natuurlijk maar één mogelijk voorbeeld bij een storing in een brugsysteem. Mijn punt is dat de brugwachter mogelijk een bepaalde bevoegdheid heeft die uit zijn taak/verantwoordelijkheid voortkomt. Zoals de weginspecteur ook bevoegdheden kan ontlenen aan de Wet Beheer Rijkswaterstaatswerken. Ikzelf ben alleen niet direct bekend met deze materie, dus dat zou onderzoek vergen. (Waar ik op het moment helaas geen tijd voor heb, want ik vind dit eigenlijk reuze interessant   ).

Ik denk dat je het niet moeilijker moet maken dan het is. Op het moment dat er eem probleem met de bruginstallatie is blijft deze gesloten voor het scheepvaart verkeer en krijgt deze de 2 rode lampen te zien.
Op het moment dat de brug geopend is en de slagbomen naar beneden zijn en er treedt dan een storing op. blijft de rode lamp voor het verkeer branden. Dus kan de brugwachter niet meer doen dan zijn meerdere waarschuwen en de TD laten komen en evt politie voor verkeer. (of denk ik te simpel?)

[Lt. Col. Me]

(...) (of denk ik te simpel?)

Nee hoor, hooguit haalt u alleen de meest voorkomende problemen aan. Ter illustratie:

In oktober 2009 raakten twee volwassenen en een kind zwaargewond toen de auto waarin ze zaten tegen een geopend brugdek botste. Het brugdek was zonder waarschuwing opengegaan

Bron: Nu.nl

Kennelijk geen slagbomen en geen rode lichten, maar wel een geopende brug. Ik kan me zo voorstellen dat een brugwachter dan in het kader van de veiligheid een bepaalde verantwoordelijkheid heeft. Maar wat dan zijn bevoegdheden zijn, weet ik ook niet. In het algemeen ben ik wel geneigd mee te gaan met de politiemensen hier overigens: alleen bevoegd als aangesteld en als zodanig herkenbare verkeersregelaar.

Customs, bedankt. Daar was ik naar op zoek!

[Pully]

Bedankt voor jullie reactie's.

Ik zal een kleine toelichting geven. Er was geen noodzaak dat de brugwachter het verkeer ging regelen en hij was ook niet als VKR herkenbaar.

Het betreft hier een brugwachter van een kleine brug in een klein dorpje onder de rook van Amsterdam. Er staan ook borden die de voorrang regelen. Namelijk bord F5 en F6. Als je uit de richting van het centrum komt, rij je over een smalle rijbaan waar met veel moeite 2 auto's kunnen rijden. Nadat de brug geopend is geweest voor vaarverkeer, dan staat dit straat ook meestal vol met wegverkeer. Aan deze zijde staat dan ook bord F6.

Vanaf de andere kant is direct na de brug een t-splitsing. Dus direct na de brug heb je verkeer van voren en van links. Hier staat bord F5 en is voldoende ruimte om te passeren. De brugwachter in deze gaf mij dus een stopteken (terwijl ik uit de richting van het centrum kwam) en liet het andere verkeer voorgaan.

Hierdoor ontstond er dus een grote mate van hinder, want het verkeer kon met veel moeite aan "mijn" zijde van de brug passeren. Nadat ik hem gevraagd had, waarom hij dit had gedaan, vertelde hij mij dat hij de dienst uitmaakte op de brug en ik gewoon moest stoppen als hij dat zei.

Nu was ik er niet helemaal meer zeker van of een brugwachter de bevoegdheid had en ik was niet in dienst. Dus wilde er niet teveel gezeur over maken.

Ik weet nu inmiddels wel wat ik kan doen, mocht het nog een keer voorkomen.

[Lt. Col. Me]

(...)
Ik weet nu inmiddels wel wat ik kan doen, mocht het nog een keer voorkomen.

Je mag 'm vragen om zijn aanstellingspas verkeersregelaar. Als ik er vanuit ga dat deze brugwachter geen bevoegd verkeersregelaar is (meest waarschijnlijk), dan kun je 'm hooguit van de straat halen en 'm aanpakken op basis van de verkeerswetgeving (veroorzaken gevaar / hinder), net zoals je met iedere burger zou doen die "verkeer staat te regelen". Er is in dit geval geen aanstellingspas om in te trekken... Als ie wel bevoegd is (minst waarschijnlijk), dan kun je zijn aanstellingspas zonodig invorderen. Helaas is er geen feitcode voor het niet dragen van de juiste kleding, hoewel dit officieel wel strafbaar is.

[Vider]

Hierdoor ontstond er dus een grote mate van hinder, want het verkeer kon met veel moeite aan "mijn" zijde van de brug passeren. Nadat ik hem gevraagd had, waarom hij dit had gedaan, vertelde hij mij dat hij de dienst uitmaakte op de brug en ik gewoon moest stoppen als hij dat zei.
Nu was ik er niet helemaal meer zeker van of een brugwachter de bevoegdheid had en ik was niet in dienst. Dus wilde er niet teveel gezeur over maken.
Ik weet nu inmiddels wel wat ik kan doen, mocht het nog een keer voorkomen.

Pully, Ik ga even brutaal doen.    

Je geeft aan dat er door zijn "optreden" een dusdanige hinder ontstond en ook zijn directieve manier van dat hij vond dat hij de dienst uit maakte op "zijn" brug en jij naar hem moet luisteren.
Ik denk dat een optreden van jou eigenlijk meteen gerechtvaardigd was, dus bekendmaken als politie agent en wellicht nogmaals vragen waarom hij dit doet. de borden staan er niet voor niets.
Als hij een verkeersregelaar is. dan moet hij toch iets van en legitimatiebewijs op zak dragen, net als een beveiligingsmedewerker?
Dan is toch je optreden gerechtvaardigd? of niet ?

[HIT]

Dan heb ik toch nog een klein vraagje.....

In de nabije gelegenheid van de brug ligt de kruising zeg je, maar weet je ook welke wegbeheerder hier de scepter zwaait?

Is het namelijk een RWS brug en de kruising valt in het kunstwerk dan heeft deze man de plicht om bij het in werking zetten van de brug of het weer in werking laten treden van het verkeer de plicht te zorgen voor een veilige situatie. Al maak ik uit jouw verhaal op dat hij het juist onveiliger maakte.

Op en in de nabijheid van een RWS brug maakt idd hij de dienst uit. Ook de weginspectie moet laten weten als ze iets doen moeten op het kunstwerk. (gisteren gevraagd aan de brugwachter van de ketelbrug.)
Hier in Flevoland hebben de brugwachters en sluiswachters dezelfde bevoegdheden gekregen en bij mijn weten zijn de meesten ook voorzien van pasje en kleding.