Aanbesteden en opbouwen van brandweervoertuigen

[Rood]

Heerde gaat goed om met veiligheid en er wordt zeker goed nagedacht.
De gemeente koopt zelf een chassis en bied deze met een wensenlijst aan bij verschillende bouwers.
Dit keer was Mucar de gelukkige.

Binnenkort moet ik toch voor een foto rapportage richting Wapenveld (onderdeel van heerde) en zal dan gelijk kijken of ik in Heerde terecht kan voor een uitgebreide rapportage.

Zelf een chassis kopen? Heeft dat e maken met veiligheid of het ontwijken van aanbestedingsregels. Ik denk het laatste.

Als je zelf een chassis gaat kopen en daar een opbouwer mee voorziet, dan kan de opbouwer nooit werken aan een optimale engineering, maar moet hij roeien met de riemen die hij heeft en loop je het risico dat je een minder optimale voertuig of combinatie van chassis en opbouw krijgt. Ik weet van andere regio's dat er namelijk een maatwerkchassis door bijvoorbeeld mercede wordt geleverd op basis van de opbouwwensen.

Ik zeg niks over het eindresultaat hoor, want dat kan uitstekend zijn en de beschrijving hierboven klinkt heel goed, maar puur theoretisch gezien weet ik niet of het handig is.

[Feuerteufel]

Een goede opbouwer kan zijn opbouw aan elk chassis aanpassen. Maar met de eenheidssoep van mercedes/Ziegler, Volvo/Ziegler en MAN/DRV zou men kunnen denken dat de opbouwer geen Renault, Scania of Iveco opbouwen kunnen.

Aaldert

[Firefighter1970-b.d.]

Zelf een chassis kopen? Heeft dat e maken met veiligheid of het ontwijken van aanbestedingsregels. Ik denk het laatste.

Als je zelf een chassis gaat kopen en daar een opbouwer mee voorziet, dan kan de opbouwer nooit werken aan een optimale engineering, maar moet hij roeien met de riemen die hij heeft en loop je het risico dat je een minder optimale voertuig of combinatie van chassis en opbouw krijgt. Ik weet van andere regio's dat er namelijk een maatwerkchassis door bijvoorbeeld mercede wordt geleverd op basis van de opbouwwensen.

Ik zeg niks over het eindresultaat hoor, want dat kan uitstekend zijn en de beschrijving hierboven klinkt heel goed, maar puur theoretisch gezien weet ik niet of het handig is.

Denk je nu echt dat een opbouwer voor de optimale engeneering gaat, hij gaat gewoon voor het chassis uit de eigen holding, zoals HDS met MAN en VW waardoor de fabrikant een zo goedkoop mogelijk produkt kan leveren.
Eigenlijk zouden alle aanbestedingen in 2 stappen moeten 1e stap chassis keuze ivm optimale rij eigenschappen daarna als 2e keuze van de opbouwer voor de optimale opbouw op het gekozen chassis.

Maar het gaat om een zo goedkoop mogelijk produkt welke aan de gestelde eisen voldoet.

[Rood]

Een goede opbouwer kan zijn opbouw aan elk chassis aanpassen. Maar met de eenheidssoep van mercedes/Ziegler, Volvo/Ziegler en MAN/DRV zou men kunnen denken dat de opbouwer geen Renault, Scania of Iveco opbouwen kunnen.

Aaldert

Eens, een geschikte opbouw maken is zijn werk en specilisme, dus daar mag het probleem niet zitten. Maar ik bedoelde het net andersom. Gaat een opbouwer het chassis ook aanpassen als dat nodig is?

Denk je nu echt dat een opbouwer voor de optimale engeneering gaat, hij gaat gewoon voor het chassis uit de eigen holding, zoals HDS met MAN en VW waardoor de fabrikant een zo goedkoop mogelijk produkt kan leveren.
Eigenlijk zouden alle aanbestedingen in 2 stappen moeten 1e stap chassis keuze ivm optimale rij eigenschappen daarna als 2e keuze van de opbouwer voor de optimale opbouw op het gekozen chassis.

Maar het gaat om een zo goedkoop mogelijk produkt welke aan de gestelde eisen voldoet.

Niet iedere opbouwer is gebonden aan een chassisfabrikant (tauw, gemco). En er zijn er een aantal die wel een relatie hebben, maar niet verplicht zijn om op die chassis' te bouwen (hilton bv)
Als je heel specifieke wensen hebt met bijvoorbeeld betrekking tot de maximale breedte en lengte van een voertuig, dan red je het niet meer met een standaard chassis. De opbouwer gaat dan samen met 1 of meerdere chassisfabrikanten zoeken naar de beste chassis configuratie (versmald chassis en verkort, smallere assen, etc)  i.c.m. de opbouw.



De aanbesteding in 2 delen doen, kan zoals ik al zei heel goed uitpakken. Daar twijfel ik niet aan.
Maar dat alle aanbestedingen zo gedaan zouden moeten worden......
Ik ben behoorlijk thuis in aanbestedingsrecht. En het splitsen van 1 product in 2 delen is volgens aanbestedingswetgeving niet toegestaan.
Zolang andere opbouwers niet klagen of kort geding starten, kom je er wel mee weg. Maar als er iemand aan de bel trekt dan verlies je het in de rechtbank. Splitsen zodat je onder het drempelbedrag uitkomt mag gewoon niet.

[Peter71]

Leuke discussie,    
Vandaar eigen topic gegeven.

[Firefighter1970-b.d.]

Eens, een geschikte opbouw maken is zijn werk en specilisme, dus daar mag het probleem niet zitten. Maar ik bedoelde het net andersom. Gaat een opbouwer het chassis ook aanpassen als dat nodig is?


Niet iedere opbouwer is gebonden aan een chassisfabrikant (tauw, gemco). En er zijn er een aantal die wel een relatie hebben, maar niet verplicht zijn om op die chassis' te bouwen (hilton bv)
Als je heel specifieke wensen hebt met bijvoorbeeld betrekking tot de maximale breedte en lengte van een voertuig, dan red je het niet meer met een standaard chassis. De opbouwer gaat dan samen met 1 of meerdere chassisfabrikanten zoeken naar de beste chassis configuratie (versmald chassis en verkort, smallere assen, etc)  i.c.m. de opbouw.



De aanbesteding in 2 delen doen, kan zoals ik al zei heel goed uitpakken. Daar twijfel ik niet aan.
Maar dat alle aanbestedingen zo gedaan zouden moeten worden......
Ik ben behoorlijk thuis in aanbestedingsrecht. En het splitsen van 1 product in 2 delen is volgens aanbestedingswetgeving niet toegestaan.
Zolang andere opbouwers niet klagen of kort geding starten, kom je er wel mee weg. Maar als er iemand aan de bel trekt dan verlies je het in de rechtbank. Splitsen zodat je onder het drempelbedrag uitkomt mag gewoon niet.

Het gebeurd wel vaker de 6x6 Tssen van Gelderland-Midden zijn ook zo aanbesteed eerst zijn een aantal chassis met elkaar vergeleken en op grond daarvan een 3 tal chassis uitgenodigd voor een praktijktest om te zien welk chassis het beste voldeed.
Bij deze praktijktest zijn Iveco Trakker, SCANIA, en Mercedes Actros met elkaar vergeleken.

[Rood]

Zoals ik dat lees, kan het wel. Zowel een aanbesteding voor chassis' als een aanbesteding voor de opbouw.
Splitsen mag, maar niet als je daardoor onder de drempelwaarde blijft en daarom niet meer gaat aanbesteden. Als je splitst en je besteedt de onderdelen wel allemaal aan, dan doe je het uitstekend.

Tis alleen wat meer werk, want je moet 2 aanbestedingsprocedures doorlopen ipv 1.

[joostvankempen]

Zoals ik dat lees, kan het wel. Zowel een aanbesteding voor chassis' als een aanbesteding voor de opbouw.
Splitsen mag, maar niet als je daardoor onder de drempelwaarde blijft en daarom niet meer gaat aanbesteden. Als je splitst en je besteedt de onderdelen wel allemaal aan, dan doe je het uitstekend.

Tis alleen wat meer werk, want je moet 2 aanbestedingsprocedures doorlopen ipv 1.

Zit zelf aardig in deze materie en het mag in dit geval absoluut niet! Natuurlijk mag je een chassis en een opbouw los aanbesteden, maar je mag de opbouw daarna niet alsnog op het chassis plaatsen Dit zal ik even toelichten:

Het drempelbedrag voor Europese aanbestedingen gaat om de prijs van het beoogde eindresultaat. Als jij beoogd om een brandweervoertuig te kopen, dan bepaalt de totaalprijs van dat brandweervoertuig of je Europees moet aanbesteden of niet. Als je het chassis en de opbouw los koopt (of aanbesteed) dan mag dat, maar moet je voor het bepalen van de drempel wel de 2 prijzen optellen.

In dit geval beoog je dus niet een los chassis en een losse opbouw te kopen, maar je beoogt een brandweervoertuig te kopen. Ik mag dus aannemen dat in dit geval het splitsen van de aanbesteding het doel heeft gehad om een optimaal resultaat te krijgen tegen een zo laag mogelijke prijs. Als ze hiermee denken de aanbestedingsregels te kunnen omzeilen door te stellen dat het 2 losse aanbestedingen zijn. Ze zijn namelijk niet los: je kunt niks met het chassis zonder opbouw en andersom. Daarmee zijn ze verbonden met elkaar en dus telt voor de Europese aanbesteding de totaalprijs van de 2.  

Als er in dit geval 2 losse aanbestedingen zijn geweest die samen over de drempel gaan en er is NIET Europees aanbesteed, dan kan een andere leverancier inderdaad naar de rechter stappen en de aanbestedingen ongeldig verklaren. Tenzij ze de opbouw dus niet op het chassis plaatsen en heel hard roepen dat ze wel beoogd hadden om een los chassis en een losse opbouw te kopen.

Maar ja, dat is niet echt praktisch voor de Brandweer die er mee moet werken

[Rood]

Ik bedoelde met "aanbesteden"  de hele tijd eigenlijk "Europees aanbesteden".

Als je het chassis én de opbouw beiden Europees aanbesteedt ( want dat gaat opgeteld zeker over de drempelwaarde heen) mag je chassis en opbouw wel aan elkaar plakken tot 1 geheel

Dus volgens mij zijn we het helemaal met elkaar eens.  

[kasco1986]

Let wel! het voertuig van Heerde is geen europese aanbesteeding geweest!
Voor zover ik weet heeft de gemeente zelf bepaald dat er een dergelijk voertuig moet zijn binnen de gemeente.
De aanrijtijd vanuit apeldoorn en zwolle zijn (net) binnen de landelijke richtlijnen dus het zou niet nodig zijn geweest.

offtopic:
Bovengenoemde reden zou er ook zorg voor dragen dat de HV van korps Epe zal verdwijnen.
Echter heeft ook hier de gemeente Epe zelf besloten de HV aan te houden en in 2016 (vervangjaar) te vervangen.