Korps koopt een chassis naar wens, en levert dat af bij een zelf gekozen opbouwfabrikant. Verantwoodelijkheid over chassis en eventuele aanpassingen houdt op na de levering van het chassis. Als de opbouwfabrikant luchtleidingen/ketels, brandstofttanks en andere aanpassingen aan chassis en cabine uitvoert om de opbouw er op te monteren is hij verantwoordelijk. Ook aanpassingen aan de boordelectronica vallen onder die verantwoording.
En bij problemen kunnen nu twee producenten mooi met de vinger naar elkaar wijzen. Probleem zit in het chassis cabine, ja maar dat heb jij veranderd, nee maar het is door jou geleverd.
Recente voorbeelden zijn er genoeg waar chassis leveranciers en opbouwfabrikanten elkaar de zwarte piet toespelen. Daarom wordt tegenwoordig één hoofdaannemer gekozen, die eindverantwoordelijk is. Maar dat is in Heerde nog niet doorgedrongen, met een voertuig wat eigenlijk niet nodig is, (andere posten voldoen aan de zorgnorm) en het is geen TS, geen HV geen WO en geen VA is, maar wel weer een deur in de kazerne gevuld . Motivatie wagen pur sang :|
Mooi voorbeeld van elkaar de schuld geven, TS wordt bij korps afgeleverd, en na vele rondjes in het dorp wordt de nieuwe TS bij een kindermiddag (stond nog niet operationeel) gebruikt om water te geven. En wat blijkt pomp functioneert niet/slecht. Na onderzoek bleek dat de PTO verkeerd om draaide..... En wie had nu de fout gemaakt, de chassis fabrikant, de opbouwer die de pomp had geleverd (en niet getest had blijkbaar) het korps die de gegevens niet goed had door gegeven.... en dat heeft nog een lange strijd opgeleverd. En ook deze collega's waren zelf aan het winkelen gegaan voor hun tankautospuit.
