Beveiliging zwembaden

[Denise]

Je moet als je materialen voor de veiligheid plaatst, ook zorgen dat deze werken...

[Rescue Ranger]

Ligt het ook niet aan het "verantwoordelijkheidsgevoel" van de gebruikers van dergelijke attracties. Je kunt overal wel gaan controleren of men de spelregels goed  naleeft. Maar bijna overal worden deze niet nageleefd, of je het nu hebt over recreatie, verkeer, sport en ga zo maar door.

Ik heb het zwembad hier even een korte blik gegund, maar er staat toch echt, dat de directie zich niet aansprakelijk stelt voor lichamelijke of materiele schade en dat het betreden van de attracties op eigen risico geschied.

Bij navraag is dat omdat vele volwassenen hun kinderen "zelf" begeleiden, terwijl de kids geen zwemonderricht hebben genoten, dus . . . . . .

[Peter71]

Ligt het ook niet aan het "verantwoordelijkheidsgevoel" van de gebruikers van dergelijke attracties. Je kunt overal wel gaan controleren of men de spelregels goed  naleeft. Maar bijna overal worden deze niet nageleefd, of je het nu hebt over recreatie, verkeer, sport en ga zo maar door.

Ik heb het zwembad hier even een korte blik gegund, maar er staat toch echt, dat de directie zich niet aansprakelijk stelt voor lichamelijke of materiele schade en dat het betreden van de attracties op eigen risico geschied.

Bij navraag is dat omdat vele volwassenen hun kinderen "zelf" begeleiden, terwijl de kids geen zwemonderricht hebben genoten, dus . . . . . .

inderdaad,een zwembad dient ervoor te zorgen dat een glijbaan of wat dan ook veilig is.Dus geen scherpe randen,en een deugdelijke constructie.
Maar de rest van de veiligheid ligt ook bij de gebruiker ervan,dus de bezoeker van dat zwembad.
Je kunt een glijbaan tot in de puntjes beveilligen,maar als er al op een rare manier mee omgesprongen wordt, heeft  een beveiliging weinig nut.

Dan het fenomeen ongewenste gasten etc,daar is in grote lijnen de zwembaddirectie verantwoordelijk voor.Die moeten hun bezoekers daartegen beschermen,maar ook hier ligt weer een gedeelte bij de bezoekers zelf.
Die moeten melding maken als zij worden lastig gevallen ,of zoals je wel eens hoort worden aangerand.Een badmeester ziet ook niet alles.Dus veiligheid in zwembaden,daar is een ieder verantwoordelijk voor zwembaddirecties,maar ook de bezoeker

[Henk]

Ligt het ook niet aan het "verantwoordelijkheidsgevoel" van de gebruikers van dergelijke attracties. Je kunt overal wel gaan controleren of men de spelregels goed  naleeft. Maar bijna overal worden deze niet nageleefd, of je het nu hebt over recreatie, verkeer, sport en ga zo maar door.

Ik heb het zwembad hier even een korte blik gegund, maar er staat toch echt, dat de directie zich niet aansprakelijk stelt voor lichamelijke of materiele schade en dat het betreden van de attracties op eigen risico geschied.

Bij navraag is dat omdat vele volwassenen hun kinderen "zelf" begeleiden, terwijl de kids geen zwemonderricht hebben genoten, dus . . . . . .

Rescue Ranger, laat je niet misleiden door een dergelijk bordje. Dit heeft geen enkele juridische waarde. Als iemand aansprakelijk voor iets is kan hij die wettelijke aansprakelijkheid nimmer ontlopen door het ophangen van een bordje, daar is voldoende jurispedentie over. Net zoals een garderobe waar hangt "de direktie stelt zich niet aansprakelijk voor in bewaring gegeven goederen" enzo.  Het bordje en je aansprakelijkheid hebben niets met elkaar te maken, anders hing iedereen wel zo'n bordje aan zijn auto, ik ben niet aansprakelijk voor schade toegebracht door mijn auto...
De direktie van een zwembad is bij aangetoonde nalatigheid aansprakelijk voor de daaruit vloeiende schade. Als iedereen maar wat aanrotzooid en zich niets aantrekt van de lampjes is er dus sprake van nalatigheid van de direktie van het zwembad. Want òf je kijkt of het af te dichten is met meer toezicht, òf je sluit de boel omdat het niet veilig is.
 
Henk

[EHBO-er]

Rescue Ranger, laat je niet misleiden door een dergelijk bordje.

Ik denk dat  zo'n bordje, mits de installatie voldoet aan de relevante regelgeving, en duidelijk aangeeft dat de gebruiker bepaalde risico's op eigen verantwoording neemt,  het zwembad een hoop schade claims scheelt.

Als iemand van de de 10m plank afspringt en plat op het water terecht komt, heeft weinig kans op een schadeclaim.

[lifeguard]

ja maar juist die mensen die niet omgaan met dergelijke atracties zoals het zou moeten brengen de mede badgasten in gevaar!Daarom moet dit opgelost worden.
en dit zou je kunne voorkomen door toezichthouders te plaatsen bij de ingang.
 ;Dof hekken die sluiten na iedere badgast  

[Henk]

Ik denk dat  zo'n bordje, mits de installatie voldoet aan de relevante regelgeving, en duidelijk aangeeft dat de gebruiker bepaalde risico's op eigen verantwoording neemt,  het zwembad een hoop schade claims scheelt.

Als iemand van de de 10m plank afspringt en plat op het water terecht komt, heeft weinig kans op een schadeclaim.

Dat "mits de installatie voldoet aan de relevante regelgeving", behoedt het zwembad al voor succesvolle schadeclaims, ook zonder bordje. Er is een casus waarbij een klimtoestel op een opening van een NS station onvoldoende gezekerd was en omviel, waarbij iemand ernstig gewond werd. Ook hier stond een bordje dat het gebruik op eigen risico was. Toch werd de NS (als organisator) volledig aansprakelijk verklaard voor alle schade.
Ik denk niet dat je je kan beroepen op "overmacht" omdat ouders in gedeelten komen waar hun kinderen nietr thuis horen. Mijn jongste zoon heeft net z'n zwemdiploma en ik heb de sticker op z'n zwembroek genaaid. Als dat verplicht wordt gesteld is toezicht eenvoudig, maar het zou de zwembaden eens geld kunnen kosten, dat mag niet!

Henk

[Rescue Ranger]

Henk,

dergelijke bordjes zijn eigenlijk bedoeld om het type "rand-debiel" aan te kunnen spreken. Zelf ben ik enige tyd "badmeester" geweest en het was altijd hetzelfde type jeugd dat voor irritatie bij mede-zwembadgebruikers zorgde en er altijd voor zorgde dat om zich heen altijd mensen letsel op liepen door onverantwoord gebruik van hun zijde.

Helaas voor hun, kan je dan op hun onwetendheid rekenen en daar gretig gebruik van maken. Toch kan je de meeste ouders/ verzorgers wel redelijkerwijs aanspreken op het al dan niet kunnen zwemmen van hun kids. Maar als ze niet willen dan houdt het toch echt op. Het zal niet het eerste kind zijn dat in de "whrill-pool" door mama los wordt gelaten.

Maar wat jullie inderdaad aangeven, de installaties moeten geheel in orde zijn. Zonder enige gebreken. Maar waarom moeten de attracties dan steeds extremer, een duikplank is niet meer voldoende, nee er moet een golfslagbad, draaikolken, knuffelmuren, waterglijbanen, watervallen, sub-tropische bar zijn.

[lifeguard]

tja wat wil jij dan? als jij zou kunne kiezen tussen een kikkerachtbaan en één met dat je wordt afgeschoten welke zou je dan ingaan? ik bedoel maar.. als jij 10 x in een normale glijbaan bent geweest dan wil je eenmaal wat anders en wat spannenders... toch? of heb ik dat mis  

[Koen Wiegman]

Geen attractie die kan tippen aan de kick van het in zee zwemmen.

Laatst in Duinrel geweest en dat was leuk, maar haalt het toch niet bij zwemmen in zee met een lekkere branding.