Uitgaanspubliek hindert de pers bij ongeval

[SniperEye]

Dat klootjes volk moet wel jouw opdrachtgever zijn/haar media kopen. Dat klootjes volk verdien jij wel je boterham aan. Dat klootjesvolk zit ook bij de politie, brandweer of wat dan ook. Dat klootjes volk is NEDERLAND.

Jouw reactie is datzelfde als waar veel mensen een ander van betichten.... IKUH ben belangrijk.

Wellicht moet ik "klootjesvolk" definiëren. Ik bedoelde hiermee dus dat straattuig wat het werk van de fotograaf onmogelijk maakt!

[Vider]

Het mooiste voorbeeld, en ook een erg goed voorbeeld is de fotograaf die bij ons in de omgeving fotografeert.
Zolang wij bezig zijn met de inzet en hulpverlening met het slachtoffer, zal hij zich achter ons opstellen, en zodanig dat hij niet in de weg loopt. En zal hij zich beperken tot overzichts opnames, en fotografeert hij zodanig dat slachtoffers wegvallen en niet zichtbaar zijn.
Zijn wij klaar, en is het slachtoffer weg komt hij dichterbij voor wat detailfoto,s. Hij krijgt dan ook alle ruimte van zowel de politie als ons.
Hij zegt ook, komt het niet uit, of hebben jullie het op dat moment liever niet. Zegt het dan even.

Wat heeft deze man bereikt, een wederzijds respect, hij heeft respect voor ons werk, en voor slachtoffers en eventueel direct betrokkenen. Maar wij hebben ook respect voor zijn werk. En dat er tussen hem en ons inmiddels een erg goede band is ontwikkeld. En hij elke keer weer foto,s naar ons opstuurt van het incident als dank.

En zo hoort het.
We moeten met elkaar samenwerken en samenleven. begrip voor elkaars werk hebben is soms moeilijk en de ene fotograaf heeft meer fatsoen dan de ander, maar dat geldt ook voor politiemensen, brandweermensen, de bakker, de slager etc etc.

[Stefan Verkerk]

Geen hulpverleners of uitgaanspubliek, maar toevallige passanten die het deze cameraman moeilijk maken.  

Incident Gronausestraat 20 07 2012
User: IATghost

[Arie]

Deze cameraman staat wel heel ver van het ongeval om er zo'n drukte over te maken en expres in het beeld te gaan staan.

Ieder recht op zijn mening en die mag je in dit land ook uiten, maar dit is obstructie van iemands werk.

Wat ik mij wel afvraag: hebben fotografen/filmers er ervaring mee dat de politie daadwerkelijk om hulp werd gevraagd en hoe reageerden die? Zo van 'los je eigen zaakjes maar op' of daadwerkelijk de lastige persoon/personen verwijderd?

[piet60]

Het mooiste voorbeeld, en ook een erg goed voorbeeld is de fotograaf die bij ons in de omgeving fotografeert.
Zolang wij bezig zijn met de inzet en hulpverlening met het slachtoffer, zal hij zich achter ons opstellen, en zodanig dat hij niet in de weg loopt. En zal hij zich beperken tot overzichts opnames, en fotografeert hij zodanig dat slachtoffers wegvallen en niet zichtbaar zijn.
Zijn wij klaar, en is het slachtoffer weg komt hij dichterbij voor wat detailfoto,s. Hij krijgt dan ook alle ruimte van zowel de politie als ons.
Hij zegt ook, komt het niet uit, of hebben jullie het op dat moment liever niet. Zegt het dan even.

Wat heeft deze man bereikt, een wederzijds respect, hij heeft respect voor ons werk, en voor slachtoffers en eventueel direct betrokkenen. Maar wij hebben ook respect voor zijn werk. En dat er tussen hem en ons inmiddels een erg goede band is ontwikkeld. En hij elke keer weer foto,s naar ons opstuurt van het incident als dank.

Ik zou zeggen: een top fotograaf. Die mogen ze een lintje geven op 30 april.

[Panigale]

Geen hulpverleners of uitgaanspubliek, maar toevallige passanten die het deze cameraman moeilijk maken.  

Incident Gronausestraat 20 07 2012
User: IATghost

Ik kan me goed voorstellen dat mensen problemen krijgen met de persmuskieten die op elke p2000 melding afkomen. Overigens doet de man die wordt gefilmd in dit filmpje helemaal niets fout. Hij raakt de cameraman hij maakt geen enkele bedreiging en steekt ook geen vinger uit. Ik vindt het ook heel zwak dat de camera man dit filmpje zo nodig moet publiceren, dit is pure frustratie jegens de man die een andere kijk op z'n werk heeft.

Overigens heeft de klager in deze voor mij wel een punt, ondanks de afstand van dik 50 a 70 meter kijk je met de camera zo de ambulance in, daarbij heb ik ook nog eens vragen bij de nieuwswaarde van een AMBU melding alleen. Ik zou er minder probleem mee hebben indien er een grote band was i.p.v. van dit op het oog persoonlijke leed.

Overigens valt mij de redelijk agressieve houding van de cameraman op, “Ga weg, ga uit mijn beeld anders bel ik de politie”. Kom zeg, de man mag net zolang in beeld blijven staan als hij wil, het is tenslotte de openbare weg.

[Stefan Verkerk]

Het betrof geen ambulancemelding, maar deze:

p2kflex

14:15:50 20-07-12	GROUP-1	Prio 1 Ongeval Wegvervoer Letsel Bocholtsestraatweg Aalten
	0830220	Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Achterhoek)

Dat is een persinfo melding, dus juist voor de pers bedoelt. Logisch dat daar dan ook pers op af komt toch?

Wat ik mij wel afvraag: hebben fotografen/filmers er ervaring mee dat de politie daadwerkelijk om hulp werd gevraagd en hoe reageerden die? Zo van 'los je eigen zaakjes maar op' of daadwerkelijk de lastige persoon/personen verwijderd?

Ik ben wel eens 'verbaal aangevallen' bij een ongeval waarbij een auto om een boom zat gekruld. Enkele omstanders (getuigen gok ik) kwamen naar mij toe nog voordat ik mijn auto uitgestapt was. Toen ik uitstapte vroegen ze gelijk wat ik kwam doen. Ik gaf aan persfotograaf te zijn, waarop gelijk een dreigement viel in de trant van: "als jij foto's maakt, dan heb je een probleem" etc. Toen de twee vrouwen weer weg waren, ben ik even naar een politieagent gegaan die het verkeer aan het regelen was (niet dat het erg druk was 's avonds laat). Ik heb haar geïnformeerd dat ik bedreigd was en dat ze niet gek moest opkijken als het mogelijk uit de hand liep. Even later heeft die agente de twee dames er even goed op aangesproken, waarmee gelijk het probleem opgelost was.

Nu wil ik niet direct mijn problemen op de politie afschuiven, maar in het geval van een bedreiging is het even melden bij de politie (indien dat uitkomt) wel verstandig.

[Arie]

Ik kan me goed voorstellen dat mensen problemen krijgen met de persmuskieten die op elke p2000 melding afkomen. Overigens doet de man die wordt gefilmd in dit filmpje helemaal niets fout. Hij raakt de cameraman hij maakt geen enkele bedreiging en steekt ook geen vinger uit. Ik vindt het ook heel zwak dat de camera man dit filmpje zo nodig moet publiceren, dit is pure frustratie jegens de man die een andere kijk op z'n werk heeft.

Overigens heeft de klager in deze voor mij wel een punt, ondanks de afstand van dik 50 a 70 meter kijk je met de camera zo de ambulance in, daarbij heb ik ook nog eens vragen bij de nieuwswaarde van een AMBU melding alleen. Ik zou er minder probleem mee hebben indien er een grote band was i.p.v. van dit op het oog persoonlijke leed.

Overigens valt mij de redelijk agressieve houding van de cameraman op, “Ga weg, ga uit mijn beeld anders bel ik de politie”. Kom zeg, de man mag net zolang in beeld blijven staan als hij wil, het is tenslotte de openbare weg.

Zoals gezegd, een eigen mening is prima maar ga niet een ander hinderen bij zijn werk. Of dat werk hem nu aanstaat of niet.

Met publicatie van video heb ik geen enkel probleem. Hij wil aandacht, door oa midden voor de camera te gaan staan en niet opzij te willen, dan krijgt ie aandacht.

Er zijn ook mensen die vinden al dat geflits en gecontroleer maar niks. Dan maar massaal flitskasten onklaar maken? Of anderzins agenten in de weg lopen die bekeuringen uitdelen waar je het niet mee eens bent?

[Panigale]

Zoals gezegd, een eigen mening is prima maar ga niet een ander hinderen bij zijn werk. Of dat werk hem nu aanstaat of niet.

Met publicatie van video heb ik geen enkel probleem. Hij wil aandacht, door oa midden voor de camera te gaan staan en niet opzij te willen, dan krijgt ie aandacht.

Er zijn ook mensen die vinden al dat geflits en gecontroleer maar niks. Dan maar massaal flitskasten onklaar maken? Of anderzins agenten in de weg lopen die bekeuringen uitdelen waar je het niet mee eens bent?

Wat heeft een snelheidscontrole d.m.v. flitskasten nu met dit onderwerp te maken?
Het gaat er om dat heel veel sensatiefotograven soms wel heel dicht bij het persoonlijke leed van slachtoffers komen, natuurlijk argmumenten als openbare weg, pres/nieuwsvrijheid enz enz. Maar bedenkt het ook eens vanuit de kant van het slachttoffer, het is zijn leed, een fotograaf of cameraman wil dit leed juist in beeld brengen, daar zit de crux....

Wanneer de man die voor de cameraspringt heeft net zoveel rechten op de openbare weg als de persoon die achter de camera staat, om als Fotograaf/camara man vervolgens te roepen, ik roep de politie wanneer iemand niet uit beeld wil is natuurlijk een zwaktebod....

Het gaat mij er om dat wel heel veel fotografen heel ver gaan in het inbeeld brengen van leed van anderen, bij een lokale 112/p2000 nieuws site kwam ik foto's tegen van slachtoffers op weg naar een ambulange waar alleen het gezicht van het slachttoffer was geblurd.... dan ga je in mijn optiek veel te ver, natuurlijk het gezicht van het betreffende slachtoffer kwam niet in beeld, maar al het andere werd breed uit gemeten door de sensatiepers....

Dat is niets anders dan grof geldverdienen aan andermans leed, dat mensen daar tegen in opstand komen mag van mij.....

[Stefan Verkerk]

Ach en zo komen wij vanzelf weer in de discussie die hier al te vaak is gevoerd. Alle fotografen worden over een kam geschoren, het fotograferen is alleen maar leedvermaak (stel je voor dat je een maatschappelijke discussie over een zeer verkeersonveilige kruising in beeld zou brengen... dat zou wat zijn zeg!) en niemand behalve de fotografen zelf kijken naar de foto's, vandaar ook dat de bezoekersaantallen van nieuwswebsites vaak (lokaal) erg hoog liggen en sponsoren graag reclame op dat soort sites willen.

Ik blijf er bij dat menig omstander niet realiseert dat de gemiddelde fotograaf beter omgaat met ongevallen dat een willekeurige omstander die even snel een foto maakt met zijn mobiel en direct op Twitter zet. Maar ja, leg dat maar eens uit aan betrokkenen die door een ongeval of brand helemaal vol zitten met adrenaline en een soort tunnelvisie hebben op zo'n moment.