Journalistiek op basis van (enkel) P2000 meldingen

[MORCIK]

Over P2000-journalistiek gesproken... Wacht dan even totdat er feiten zijn of schrijf een ander bericht.

Waaruit leid jij af dat dit P2000 journalistiek is? Grote kans dat er al een correspondent aanwezig is. Er staan gewoon feiten in, de welbekende Wie (Grote schuur), Wat (Brand), Waar (Wisentweg in Lelystad), Wanneer (Zondagmiddag). En ook nog eens de reden waarom er groot opgeschaald wordt. Beticht een ander niet van aannames als je het zelf doet...

[Hunter]

Waaruit leid jij af dat dit P2000 journalistiek is? Grote kans dat er al een correspondent aanwezig is. Er staan gewoon feiten in, de welbekende Wie (Grote schuur), Wat (Brand), Waar (Wisentweg in Lelystad), Wanneer (Zondagmiddag). En ook nog eens de reden waarom er groot opgeschaald wordt. Beticht een ander niet van aannames als je het zelf doet...

Kom op zeg, binnen 10 minuten een verslaggever ter plaatse? Even serieus........... Alle zaken die het "persbericht" meldt zijn terug te vinden in de meldingen. Nog even en we gaan in sprookjes geloven

[HJ94]

Waaruit leid jij af dat dit P2000 journalistiek is? Grote kans dat er al een correspondent aanwezig is. Er staan gewoon feiten in, de welbekende Wie (Grote schuur), Wat (Brand), Waar (Wisentweg in Lelystad), Wanneer (Zondagmiddag). En ook nog eens de reden waarom er groot opgeschaald wordt. Beticht een ander niet van aannames als je het zelf doet...

Zou een correspondent aanwezig zijn, dan zou de berichtgeving niet op deze manier geschreven zijn. Dan was eerder gedetailleerde informatie gegeven. Een bericht binnen 10 minuten na de eerste melding online met de informatie zoals geschreven, geeft mij sterk het gevoel dat het is afgeleid uit de P2000-berichten.

[MORCIK]

Kom op zeg, binnen 10 minuten een verslaggever ter plaatse? Even serieus........... Alle zaken die het "persbericht" meldt zijn terug te vinden in de meldingen. Nog even en we gaan in sprookjes geloven

Zou een correspondent aanwezig zijn, dan zou de berichtgeving niet op deze manier geschreven zijn. Dan was eerder gedetailleerde informatie gegeven. Een bericht binnen 10 minuten na de eerste melding online met de informatie zoals geschreven, geeft mij sterk het gevoel dat het is afgeleid uit de P2000-berichten.

Ik ben meestal binnen 10 minuten aanwezig hoor, en soms eerder dan de brandweer zelf. Het enige wat ik nog hoef te doen is het verhaal bevestigen zodat de redactie alvast kan schrijven. Hoewel het verhaal summier is bevat het voldoende informatie om de eerste vragen van lezers, die doorgaans naar aanleiding van de sirenes die ze gehoord hebben op de nieuwssite kijken, te beantwoorden. Hoewel er cowboys zijn onder de journalisten, opvallend genoeg bij de jongere generatie, bevestigen de meeste journalisten de gegevens met een tweede (of meerdere) betrouwbare bron(nen).

Ik kan uit jullie reacties niet afleiden dat het bevestigd is dat het om P2000-journalistiek gaat. Of je moet een collega van de schrijver van het artikel zijn om te constateren dat die niet rondgebeld heeft.

[kens62]

Zou een correspondent aanwezig zijn, dan zou de berichtgeving niet op deze manier geschreven zijn. Dan was eerder gedetailleerde informatie gegeven. Een bericht binnen 10 minuten na de eerste melding online met de informatie zoals geschreven, geeft mij sterk het gevoel dat het is afgeleid uit de P2000-berichten.

Daar we zelf niet ter plaatse zijn kunnen we zeker de bron niet vaststellen.
Daarom stel ik voor dat we uit deze discussie blijven.
Daarbij is niets moeilijker dan het moment te bepalen waarop je welke informatie geeft.

[Hunter]

Het enige wat ik nog hoef te doen is het verhaal bevestigen zodat de redactie alvast kan schrijven.

Welk verhaal? Het verhaal zoals het op P2000 staat?

Laat ik het anders zeggen, het valt mij (en vele anderen met mij) op dat er sinds P2000 steeds meer van dit soort sumiere berichten verschijnen. Is men (al dan niet dankzij P2000) tegenwoordig werkelijk sneller ter plaatse?

[HIT]

Welk verhaal? Het verhaal zoals het op P2000 staat?

Laat ik het anders zeggen, het valt mij (en vele anderen met mij) op dat er sinds P2000 steeds meer van dit soort sumiere berichten verschijnen. Is men (al dan niet dankzij P2000) tegenwoordig werkelijk sneller ter plaatse?

Klinkt een beetje als de reactie's in de kranten van weleer. "Het lijkt wel of er gewoon een scannerbericht is afgedrukt zonder controle". Dit werd ook gewoon gedaan om het nieuws maar in de krant te krijgen wanneer er geen tijd was voor controle.
Het mag dan ook geen verbazing zijn dat het hedendaags nog gebeurt met P2000, nieuws brengen zo kort mogelijk dat men het het eerst bij jou leest kan betekenen dat mensen de volgende keer eerst gelijk weer bij jou gaan kijken. Elke hit levert geld op.

Of ze sneller ter plaatse zijn, onderzoek heeft vroeger uitgewezen dat door het gebruik van scanner techniek inderdaad de journalisten sneller ter plaatse waren. Waarom zou dat met deze techniek anders zijn?

[Hunter]

Of ze sneller ter plaatse zijn, onderzoek heeft vroeger uitgewezen dat door het gebruik van scanner techniek inderdaad de journalisten sneller ter plaatse waren. Waarom zou dat met deze techniek anders zijn?

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Als die berichten NIET gebaseerd zijn op P2000, is het dan wel zo dat men sinds P2000 sneller ter plaatse is, aangezien er sinds P2000 ineens veel sneller 'persberichten' verschijnen waarvan de informatie 1-op-1 van P2000 afkomstig LIJKT te zijn?

[HIT]

Je haalt nu 2 dingen door elkaar. Als die berichten NIET gebaseerd zijn op P2000, is het dan wel zo dat men sinds P2000 sneller ter plaatse is, aangezien er sinds P2000 ineens veel sneller 'persberichten' verschijnen waarvan de informatie 1-op-1 van P2000 afkomstig LIJKT te zijn?

Ah als je het zo bedoelt is het idd een andere vraagstelling. Maar sneller ter plaatse nee, wat is het verschil met de oude scanner? Niets buiten de techniek.

Wel merk ik dat de pers tegenwoordig ook wel dankbaar gebruik maakt van twitterberichten om confirmatie te krijgen over P2000 berichten.
Ik heb meegemaakt dat ik naast een jongen stond die een telefoontje kreeg van de telegraaf of ze zijn foto van twitter mochten gebruiken in hun nieuws.

[HJ94]

Hoewel er cowboys zijn onder de journalisten, opvallend genoeg bij de jongere generatie, bevestigen de meeste journalisten de gegevens met een tweede (of meerdere) betrouwbare bron(nen).

Wat wil je hier mee zeggen? Dat de jongere generatie journalisten, of in jouw woorden 'cowboys', geen goed nieuws kunnen leveren?

Naja goed, dat het bericht van Omroep Flevoland sterk op P2000-journalistiek lijkt, kan ik wel onderbouwen, als dat daadwerkelijk gebasseerd is op P2000, dat zou dan volgens jouw vraag twee zijn. Maar wat je zei, als jij ter plaatse gaat, dan bevestig jij wat zij hebben geschreven. En hoe kunnen ze daar achterkomen voordat jij ter plaatse bent? Juist, via P2000.

Voor alle journalisten: probeer de juiste informatie door te spelen aan de media zodat burgers weten wat ze kunnen verwachten.