Verkeersregelaars mogen geen amber verlichting voeren

[VKRC]

Zojuist een "apart" telefoongesprek gehad met korps Haaglanden.
Kort samengevat, mogen Verkeersregelaars geen Amber verlichting op hun voertuigen hebben.
Verkeersdeskundige refereerde hierbij aan Artikel 6 lid B van Regeling optische en geluidssignalen 2009.
Verkeersregelaars vallen hier volgens hem niet onder.

werkzaamheden ten behoeve van wegen, werken of inrichtingen op, aan, in of boven wegen, daaronder begrepen gladheidbestrijding of sneeuwruimen;

Mijn bescheidde mening is dat dit wel het geval is door middel van de de bewoordingen "werkzaamheden ten behoeve van werken op, aan, in of boven wegen.

Uiteraard is dit wel weer voer voor een leuke discussie  

[sylvester1986]

Uitzonderlijk vervoer valt toch ook onder de term verkeersregelaar en die moet wel signalering voeren.

[VKRC]

Klopt, maar de "Gewone" verkeersregelaar niet.
Volgens deze diender valt deze categorie niet onder deze wetgeving.
Uiteraard zit ik nu op de eerste PV te wachten, want al onze voertuigen en de voertuigen van mijn collega bedrijven hebben deze op de voertuigen  

[Lt. Col. Me]

Kort samengevat, mogen Verkeersregelaars geen Amber verlichting op hun voertuigen hebben.
Verkeersdeskundige refereerde hierbij aan Artikel 6 lid B van Regeling optische en geluidssignalen 2009.
(...)

Gaat het hier nu om "hebben" (zoals u stelt in uw tekst) of om "voeren" (zoals u stelt in de topic titel)?

[VKRC]

Eigenlijk beide  
Scherp gezien trouwens.
In de eerste slag lijkt me het hebben inzake Reglement Voertuigen, daarna het voeren.

[Dinges]

De oplossing:



nu.nl

[VKRC]

Maar dan wel Amber ;-)

[Lt. Col. Me]

(...) In de eerste slag lijkt me het hebben inzake Reglement Voertuigen, daarna het voeren.

"Hebben" mag officieel niet, voor niemand niet, inderdaad cf. Regeling Voertuigen, "voeren" moet bij werken op, aan (etc.) de weg (Regeling OGS), indien het verkeer in gevaar gebracht kan worden (RVV). Hier zit aldus een tegenstrijdigheid. M.i. dient een verkeersregelaar, voor zover hij onder genoemde situatie valt, dus geel zwaailicht te voeren, net als iedere andere wegwerker, terwijl hij het officieel niet mag hebben.

Ik ben benieuwd naar de verdere argumentatie van deze verkeersdeskundige en hoe hij denkt deze tegenstrijdigheid op te lossen. Zowel voor verkeersregelaars als voor wegwerkers.

[piet60]

Zojuist een "apart" telefoongesprek gehad met korps Haaglanden.
Kort samengevat, mogen Verkeersregelaars geen Amber verlichting op hun voertuigen hebben.
Verkeersdeskundige refereerde hierbij aan Artikel 6 lid B van Regeling optische en geluidssignalen 2009.
Verkeersregelaars vallen hier volgens hem niet onder.
Mijn bescheidde mening is dat dit wel het geval is door middel van de de bewoordingen "werkzaamheden ten behoeve van werken op, aan, in of boven wegen.

Uiteraard is dit wel weer voer voor een leuke discussie  

Idd als ik verkeersregelend bezig ben bij asfaltering, zoals 2 weken geleden, houd is mijn taak toch duidelijk  in "werkzaamheden ten behoeve van werken op, aan, in of boven wegen". Ik doe dit toch ten behoeve van de verkeersveiligheid van de werkers en de vlotte doorstroming. Zelf een klein kind verstaat dat toch, duidelijker nederlands kan toch niet of wel?

[Dinges]

houd is mijn taak

Zelf een klein kind

nederlands

Waar wil jij je zwaailamp dragen / voeren dan? Bij droppen en ophalen?