Verkeersregelaars mogen geen amber verlichting voeren

[HIT]

Ik durf me stiekum af te vragen of ik de tekens gegeven door een VKR vanaf een voertuig wel op hoef te volgen.
Immers mag een VKR geen tekens geven vanaf een voertuig en daarmee kan het strikt genomen dus ook niet, iets wat dus niet kan of bestaat hoef ik niet op te volgen......

Dit hoef jij je niet af te vragen, die moet jij gewoon opvolgen.
De wet zegt namelijk dat jij aanwijzingen gegeven door een VKR dient op te volgen, nergens in de wet staat dat wanneer men op een voertuig zit jij ze niet hoeft op te volgen.
De VKR mag ze niet geven vanaf een voertuig. Het is een beperking opgelegd aan de VKR, en niet een vrijstelling aan de weggebruiker.

[thetwin84]

Dit hoef jij je niet af te vragen, die moet jij gewoon opvolgen.
De wet zegt namelijk dat jij aanwijzingen gegeven door een VKR dient op te volgen, nergens in de wet staat dat wanneer men op een voertuig zit jij ze niet hoeft op te volgen.
De VKR mag ze niet geven vanaf een voertuig. Het is een beperking opgelegd aan de VKR, en niet een vrijstelling aan de weggebruiker.

Dus wanneer een motorrijder die evenementenverkeersregelaar is een hesje aan heeft en stiekem toch vanaf de motor gaat regelen moet het verkeer deze opvolgen en is er geen politie in de buurt die het ziet is er niets aan het handje... Of wel gewoon klein boefje spelen...

[Rhonus]

Maar anders gezegd, een motorrijder met een fluorescerend (je kan je afvragen in hoeverre het herkenbaar is als VKR) hesje die al rijdend naar mij zwaait, herken ik niet als een stopteken conform RVV, gegeven door een als zodanig herkenbare verkeersregelaar. Dus ik zwaai vriendelijk terug en ga verder met mijn rit... Wat die ik dan fout? (Advocaat van de duivel)

[Lt. Col. Me]

Maar anders gezegd, een motorrijder met een fluorescerend (je kan je afvragen in hoeverre het herkenbaar is als VKR) hesje die al rijdend naar mij zwaait, herken ik niet als een stopteken conform RVV, gegeven door een als zodanig herkenbare verkeersregelaar. Dus ik zwaai vriendelijk terug en ga verder met mijn rit... Wat die ik dan fout? (Advocaat van de duivel)

Precies. Een verkeersregelaar op / uit / vanaf een voertuig is niet als zodanig kenbaar. En dus hoeft de weggebruiker deze aanwijzingen niet op te volgen. Dit in tegenstelling tot ambtenaren van politie of marechaussee, welke op hun dienstfiets wel als zodanig kenbaar zijn. Bovendien is aan de verkeersregelaars (transportbegeleiders!) vastgelegd dat zij aanwijzingen vanuit een voertuig moeten geven door middel van een verlicht transparant. En de weggebruiker is weer gehouden de aanwijzingen op een verlicht transparant op te volgen.

[Gast]

Advocaat van de duivel (bedoeld om helderheid te krijgen): Hoe moet ik als weggebruiker weten dat ik gehouden ben aan het volgen van aanwijzingen middels een verlicht transparant op een voertuig wat geen politie-voertuig is. Ik zie een geel busje met wat strepen, twee Franse woorden die ik niet ken, wat oranje zwaailichten en wat oranje knipperende lampen die heel ééntonig van rechts naar links knipperen. Geen idéé wat voor aanwijzing er gegeven wordt met wat oranje gedoe op een geel busje.

[thetwin84]

Advocaat van de duivel (bedoeld om helderheid te krijgen): Hoe moet ik als weggebruiker weten dat ik gehouden ben aan het volgen van aanwijzingen middels een verlicht transparant op een voertuig wat geen politie-voertuig is. Ik zie een geel busje met wat strepen, twee Franse woorden die ik niet ken, wat oranje zwaailichten en wat oranje knipperende lampen die heel ééntonig van rechts naar links knipperen. Geen idéé wat voor aanwijzing er gegeven wordt met wat oranje gedoe op een geel busje.

Als Nederlanders zullen we zeggen met een goed boeren verstand moet het lukken, Maar ja, Duitsers, Engelse... Snappen die de tekst wel? Duitsers zijn al eigenwijs als je ze probeert Engels te laten praten... Dus ik vrees het ergste, De Belgen en Fransen die zullen het vast snappen

[advo vd d modus]

Maar daarin tegen, Wij hebben als Nederlanders VERKEERSREGELAAR op de auto staan of VKRC... WTF moet dat betekenen? Daar heeft Traffic Support weer netjes in het Engels op gereageerd, dat zou als voertaal zijnde begrijpbaar zijn...

Duitsers, Fransen, etc (op de Belgen na dan... die zullen het dan weer wel snappen) die snappen het niet..

[Rhonus]

Wij worden geacht de wet te kennen, en volgende mij staat daar netjes in beschreven hoe een begeleidingsvoertuig er ongeveer uit moet zien. Dus zo onduidelijk is dat niet...

[Lt. Col. Me]

Advocaat van de duivel (bedoeld om helderheid te krijgen): Hoe moet ik als weggebruiker weten dat ik gehouden ben aan het volgen van aanwijzingen middels een verlicht transparant op een voertuig wat geen politie-voertuig is. Ik zie een geel busje met wat strepen, twee Franse woorden die ik niet ken, wat oranje zwaailichten en wat oranje knipperende lampen die heel ééntonig van rechts naar links knipperen. Geen idéé wat voor aanwijzing er gegeven wordt met wat oranje gedoe op een geel busje.

U vindt uw antwoord in het RVV 1990:

Artikel 82a

Weggebruikers zijn voorts verplicht de aanwijzingen op te volgen die worden gegeven door middel van de verlichte transparanten op personenauto’s, bedrijfsauto’s en motorfietsen in gebruik bij de in artikel 41a, eerste lid, onderdeel a, onder 1° en 4°, genoemde diensten en op bedrijfsauto’s van transportbegeleiders.

En zoals Rhonus al terecht opmerkt is de transportbegeleider ook in de wet gedefinieerd en is zijn voertuig ook in de wet gedefinieerd. Het is niet zo moeilijk!

[moppersmurf]

U vindt uw antwoord in het RVV 1990:
En zoals Rhonus al terecht opmerkt is de transportbegeleider ook in de wet gedefinieerd en is zijn voertuig ook in de wet gedefinieerd. Het is niet zo moeilijk!

Maar ben ik nou gek of zie ik in artikel 41a RVV 1990 nergens een verkeersregelaar genoemd? Nou ga ik het zeer zinvolle werk van de VKRC's niet minimaliseren maar ik ga het zeker niet de hemel in prijzen. Een verkeersregelaar is niet per definitie een transportbegeleider! Dus

Ik durf me stiekum af te vragen of ik de tekens gegeven door een VKR vanaf een voertuig wel op hoef te volgen.
Immers mag een VKR geen tekens geven vanaf een voertuig en daarmee kan het strikt genomen dus ook niet, iets wat dus niet kan of bestaat hoef ik niet op te volgen......

dit even vanuit het oogpuntje theorie niet uit praktijk aangezien ik vind dat een rouwstoet gewoon voorrang heeft als het eerste voertuig gepasseerd is

Neen. Zolang een verkeersregelaar niet optreedt als een transportbegeleider is het opvolgen van een aanwijzing gegeven door een verkeersregelaar middels een transparant niet verplicht en nog sterker zelfs af te raden. Je kan je namelijk af vragen hoe een verzekeringsmaatschappij zal reageren op het moment dat er schade/ letsel ontstaat uit die aanwijzing. En verzekeringsmaatschappij is er namelijk niet om jou centjes te betalen maar om centjes te verdienen. Dus als zij om wat voor reden dan ook geen centjes moeten betalen is dat prima. Dat jij er dan voor die centjes opdraait is niet hun probleem. En reken al gauw op een paar duizend euro bij schade en een paar tien duizend euro bij letsel.

Dat is ook een van de redenen waarom er bij ons zo gehamerd wordt op het geven van duidelijke en correcte verkeersaanwijzingen.

[FlyingDutchman]

Een verkeersregelaar is niet per definitie een transportbegeleider! Dus
Neen. Zolang een verkeersregelaar niet optreedt als een transportbegeleider is het opvolgen van een aanwijzing gegeven door een verkeersregelaar middels een transparant niet verplicht ....

Hoe zie ik als nietsvermoedende verkeersdeelnemer of een VKR optreedt als transportbegeleider? Ik denk daarbij aan gevallen waar dit niet onmiddelijk uit de context duidelijk wordt (dus waar een eventueel te begeleiden transport even niet voor mij zichtbaar is en zijn wagen (of motor?!?) zo opgesteld staat dat dat het transparant wél maar Convoi Exceptionnel niet voor mij zichtbaar is tussen het andere verkeer)? Of is dit te vergezocht?