Leuk beschreven HIT maar is een man/vrouw met een fluoriserend jasje op/in een voertuig is niet herkenbaar als VKR. Daarom zal de wetgever wel hebben geschreven dat dit niet mag.
Bert, op het moment dat de vraag is: "Moet ik aanwijzingen van een VKR opvolgen......" ga ik ervanuit dat de beste man/vrouw is herkend als VKR en dan blijft mijn antwoord in stand. Op elk ander moment dat de VKR niet herkenbaar is heb jij gelijk.
@HIT:
Wat is er onduidelijk aan art. 82a van het RVV? Daarin staat duidelijk dat de weggebruiker aanwijzingen op transparanten van politie, Rijkswaterstaat en transportbegeleiders moet opvolgen. Behoudens de stoptekens ten gevolge van andere wetgeving (op basis waarvan o.a. Douane en NVWA stoptekens middels verlicht transparant geven) heeft een transparant op een ander voertuig dus totaal geen betekenis want een weggebruiker is niet verplicht dit op te volgen.
Even een zijstap voor jou, nooit gehoord van voertuigen in gebruik door? Een agent kan een VKR voertuig gebruiken net als elk ander voertuig.Anders hoef ik ook de voertuigen niet herkenbaar als zijnde van bevoegd gezag op te volgen. De tekst is elke keer hetzelfde STOP/VOLG.... en hoeveel mensen weten niet eens wat ILT is? Of dat de Douane ook jou als burger mag controleren? Daarom staat er nergens dat jij mag beslissen of je de aanwijzingen opvolgt. Er staat alleen dat ze gegeven mogen worden door.
MAW er staat nergens in het artikel hoe de auto's kunnen zijn uitgevoerd buiten die van RWS en de transportbegeleider, en ook deze kunnen in gebruik zijn bij andere diensten.
Ik heb nergens beweerd dat het transparant mag worden gebruikt door anderen, ik geef alleen aan dat jij als weggebruiker niet mag beoordelen volgens de wet of het transparant wordt gebruikt door......
Een verkeersregelaar op een motorfiets is niet als zodanig kenbaar. Je weet zelf ook dat je front moet maken richting weggebruiker om te laten zien hoe je er bij loopt. Op zo'n motorfiets of vanuit een auto heb je daar helemaal geen gelegenheid voor. De wetgever heeft niet voor niets besloten dat verkeersregelaars te voet moeten optreden.....
Deel 1 van de reactie heb ik al geantwoord naar Bert toe, er wordt specifiek gevraagd om een VKR op dat moment is hij/zij dus al herkent.
En zoals jij het nu zegt zijn ineens alle gegeven en te geven aanwijzingen van een VKR niet geldig als je hem/haar van de achterzijde nadert. Ik hoef je denk ik niet de figuren uit bijlage 2 op te lepelen welke de mogelijkheid hebben dat je de VKR van achter ziet?
Ja, de wetgever heeft besloten dat de VKR te voet hoort te zijn. Nergens heeft zij aangegeven dat jij een VKR in/op/aan een voertuig mag negeren, wel dat als jij een VKR herkent zijn/haar aanwijzingen dienen te worden opgevolgd.
Beste Mopper, nergens zeg ik dat ik voorstander ben van elke bewering die je daar nu net geeft. Hel, ik heb baad in sommige gevallen bij blauw licht dat heb ik her en der ook aangegeven. Net zoals dat ik heb aangegeven dat ik ze liever ook gelijk niet heb.
Het gaat ook niet altijd over Wannabee gedrag, kijk eens naar de berger die een tijd lang een transparant met "Berger" erin heeft gevoerd. Dit heeft niet geleid tot een betere vrijbaan van de berger dus is ook niet meer toegestaan.
We moeten ook een beetje af van het "wannabee" als in het woord zoals de meesten er hier over denken. Ik durf te zeggen dat misschien 2% van de VKR's ooit bij de politie hebben gewild, en een nog groter percentage bij 1 van de diensten heeft gewerkt. Die zijn er niet voor niets weg, dus lekker wannabee. Je verlaat een baan omdat je er eigenlijk bij wil......
Verder mag jij mij in pm vertellen hoe ik een negatief beeld over de politie geef.... Ik heb de grootste respect voor alle HV diensten, anders had ik nooit bij de KMar gediend.