Middelbrand (zolder woning) Lippenoordweg - Hattem 22-07-2012

Auteur Topic: Middelbrand (zolder woning) Lippenoordweg - Hattem 22-07-2012  (gelezen 9169 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #10 Gepost op: 23 juli 2012, 12:22:16
Citaat
Veel water gaat niet eens naar binnen en wat naar binnen gaat veroorzaakt alleen maar veel en extra waterschade.
Vraag hoe komt het raam open zodat de rook er uit kan, iemand binnen geweest of overdruk. Als ze boven zijn geweest dan mag ik toch hopen met minimaal een HD straal, dan had men de brand toch ook kunnen blussen.
En als niemand in de brandende ruimte is geweest, hoe komen die collega`s dan aan die gitzwarte helmen.
En waterschade, wat dacht je van glas schade, na vertrek van deze collega`s zijn aan de voorzijde alle dubbele beglazing kapot, hoe zou het zijn aan de achterzijde.
Is dit een korps die de demo Offensieve Buitenaanval heeft laten zien. 998765
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #11 Gepost op: 23 juli 2012, 12:23:38
Sorry, ik moet beter lezen,

Citaat
Mogelijk dat ze zo blussen omdat aan de achterkant van de woning (bijna) alle ruiten al waren ingegooid.

Zou het dan zo kunnen zijn geweest dat de toename van rook veroorzaakt werd door het ingooien van ramen aan de achterzijde, in combinatie met het open staan van de voordeur. Dit leidt tot brandontwikking in deze waarschijnlijk ventiltaie gecontroleerde brand waardoor de overdruk het raam aan de voorzijde een klein beetje open drukt. Let op, de rook komt over de vensterbank naar buiten, dus tot die hoogte is de verdiepeing in elk geval al gevuld met rook, en zo te zien van brandende zweedse meubels  >:D
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #12 Gepost op: 23 juli 2012, 12:30:09
De foto's zeggen toch genoeg lijkt mij :)

Binnenaanval met HD slangen:



Resultaat van binnenaanval:



Raam ingegooid, start blussen van buitenaf:



1,5 minuut later rook via de voordeur de woning uit (ventileren lijkt mij?):



Ook aan de achterkant van de woning komt de rook er uit:



Kleine 10 minuten later is alle rook de woning uit.

www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #13 Gepost op: 23 juli 2012, 16:47:39
Citaat
Binnenaanval met HD slangen:
Nee hoor want uit jouw foto´s (website)blijkt bijna 100% dat de HD straal niet op de verdieping is geweest, of daar weer snel is weggehaald.
Mijn mening, kleine binnenbrand in een woning, iets van een TV of stereo o.i.d. Veeel zwarte rook van de kunststoffen, maar geen branduitbreiding door gebrek aan zuurstof/snelle ontdekking/ontbreken van andere brandbare materialen in omgeving.
Alle ramen zitten goed dicht dus de temperatuur loopt wel op, maar niet dusdanig dat uit het RSTV model een gevaarlijke stuatie dreigt.  Ploeg komt boven voor een verkenning, kan door de dichte rook de gesmoorde brandhaard niet vinden,en trekt zich terug. BVD(met schone helm) kiest voor plan+, ramen eruit eerst aan de achterzijde (zat daar mogelijk de brandhaard?) waardoor er stroming ontstond en aan de voorzijde de rook naar buiten werd geduwd(Leizijde/benedenwinds?)
ALs men werkelijk een binnenaanval had gedaan, waarom gaat men dan daarna van buitenaf nablussen met twee HD stralen door de ramen die met stenen kapot worden gegooid? Binnen geweest, ja. Succesvolle brandbestrijding en schade beperking NEE !

Nieuwe vuistregel: Als de temperatuur van het water dat via het raam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat bij de voordeur naar buiten komt is de brand uit. 098uo
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


guest13155

  • Gast
Reactie #14 Gepost op: 23 juli 2012, 16:52:08
De inzet van deze straal is volkomen nutteloos.

Veel water gaat niet eens naar binnen en wat naar binnen gaat veroorzaakt alleen maar veel en extra waterschade.

Ik vind ;) jou zo zeker van jezelf overkomen. Het zou mijns inziens een stuk vriendelijker staan als je zou posten dat het volgens mij nutteloos is. Dat discuseerd ook wat makkelijker...


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #15 Gepost op: 23 juli 2012, 17:22:56
Dat had zeker ook de schrijfwijze kunnen zijn.

En als je een andere mening over de inzet van de straal dan hoor ik hem graag! Ik weet gelukkig ook niet alles maar het plaatje lijkt mij in deze toch wel duidelijk.

Ramen eruit is prima maar zet dan direct een overdrukventilator in. En met de wind in de rug de aanval naar boven inzetten zodat je direct rook en warmte eruit kan blazen. Als je van buiten naar binnen gaat blussen loop je de kans dat je de brand verder het pand "doorjaagt".

Standaard een warmtebeeldcamera op de TS? Is een prima hulpmiddel om te kijken waar de brandhaard zit en eventuele uitbreidingen.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


guest13155

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 23 juli 2012, 18:35:38
Inhoudelijk ben ik het in deze zeker met je eens hoor. We weten natuurlijk niet wat er allemaal speelde, maar anders kunnen we nergens meer onze mening over geven.

Vergelijkbare inzet (volgens verslag en foto`s) hebben we weleens met een liter of 3 geblust. Wel veel rookschade, maar ja daar doe je niets aan natuurlijk.


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #17 Gepost op: 23 juli 2012, 19:22:12
Zoals ik al vaker zeg is het geen kritiek maar kunnen we er hooguit allemaal wat van leren.

Besluiten worden genomen tijdens een moment-opname in een dynamische inzet. Dan is achteraf beoordelen en veroordelen altijd makkelijk.

Natuurlijke ventilatie is mogelijk maar je ziet de rook door de voordeur naar buiten komen. Dat is ook de plek waar brand zijn zuurstof vandaan haalt. Dan moet je extra alert zijn of je de uitstroom met je straal door het raam boven niet blokkeert waardoor de brand zijn eigen weg gaat zoeken.

Misschien zou het verstandiger zijn om de overdrukventilator direct van het begin in te zetten. Jaag je veel rook en warmte naar buiten. En ik neem aan dat deze inmiddels op veel TS-en standaard aanwezig is.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #18 Gepost op: 23 juli 2012, 19:43:59
Valt er in het algemeen iets te vertellen over de beste locatie en het beste moment om een overdruk ventilator in te zetten ?


kroezy

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 170
  • Volg me ook op twitter @112mani
    • 112mani
Reactie #19 Gepost op: 23 juli 2012, 21:06:08
Misschien handig om te weten de 2TS hebben geen ventilator aan boord deze heeft alleen de HW die uit zwolle moest komen.
Aanrijd tijd ongeveer 10 minuten.

De Hoogwerker is de 1650 deze werd 8 minuten naar de 1e melding opgeroepen.
Volg me ook op twitter @112mani