Zeer grote brand (woning) Hoofdstraat - Apeldoorn 30-07-2012

[dennis]

Ontploffingen of een explosie.....?! Klinkt mij als een actiefilm op tv......  

Instorting door aantasting van de constructie zou een mogelijk scenario kunnen zijn.

Maar je ziet hier duidelijk een ondergeventileerde brand met veel zwarte rook naar een zuurstofgecontroleerde brand gaan. Binnenaanval en repressief ventileren kunnen volgens mij in het begin prima toegepast worden. Daarnaast is het lastig om in een oude binnenstad de brand aan 6 zijden in te pakken dus is opschalen het devies.

O? Ik deel je mening dat er veel actiefilmmomenten zijn die "in real life" niet voor komen. Maar ontploffingen? Bij een brand op de bovenste etage ga ik er vanuit dat dit door werkzaamheden kan zijn ontstaan. Bij een plat dak is dan de kans erg reeël dat er gasflessen op het dak staan. Ook wanneer er een mooie weber met 1 of 2 gasflessen op het dakterras staat kan men spreken van ontploffingen. En aan de rook valt ook een heleboel af te lezen, en sluit bij deze een rookgasexplosie of een van de verwante varianten niet uit. Dit zijn zaken waar iedere brandwacht eigenlijk standaard rekening mee moet houden.

Ook kan er, door deze opstellingsplaats te kiezen, geen redvoertuig meer langs. Wat uiteraard ook erg jammer is indien het wel uit de hand loopt.  Deze plek voorspoedigd tevens wel een snelle inzettijd, wat eventueel wel een overweging is geweest. Verder door rijden was waarschijnlijk geen/slechte optie gezien de rookkolom. Voor of zoals in dit geval na de risicozone en dichter bij de gevel in ieder geval wel.

Maar zoals een veiligheidskundige hier de basis van iedere brandaanpak onder tafel schuift als "filmmomenten"? Een uitslaande brand die in zijn huidige stadium zijn temperatuur goed kwijt kan en niet word belast door eventuele bovenliggende verdiepingen beschijvend als instortingsgevaarlijk? Nee, dan snap ik de veiligheidskunde inderdaad nog niet! Maar dat kan natuurlijk altijd aan mij liggen...

[Collin1974]

Het was boven Hair Design ipv Livera.

Oef ik was al bang dat ik me jaren lang in een lingerie winkel had laten knippen  

[Firefighter1970-b.d.]

O? Ik deel je mening dat er veel actiefilmmomenten zijn die "in real life" niet voor komen. Maar ontploffingen? Bij een brand op de bovenste etage ga ik er vanuit dat dit door werkzaamheden kan zijn ontstaan. Bij een plat dak is dan de kans erg reeël dat er gasflessen op het dak staan. Ook wanneer er een mooie weber met 1 of 2 gasflessen op het dakterras staat kan men spreken van ontploffingen. En aan de rook valt ook een heleboel af te lezen, en sluit bij deze een rookgasexplosie of een van de verwante varianten niet uit. Dit zijn zaken waar iedere brandwacht eigenlijk standaard rekening mee moet houden.

Ook kan er, door deze opstellingsplaats te kiezen, geen redvoertuig meer langs. Wat uiteraard ook erg jammer is indien het wel uit de hand loopt.  Deze plek voorspoedigd tevens wel een snelle inzettijd, wat eventueel wel een overweging is geweest. Verder door rijden was waarschijnlijk geen/slechte optie gezien de rookkolom. Voor of zoals in dit geval na de risicozone en dichter bij de gevel in ieder geval wel.

Maar zoals een veiligheidskundige hier de basis van iedere brandaanpak onder tafel schuift als "filmmomenten"? Een uitslaande brand die in zijn huidige stadium zijn temperatuur goed kwijt kan en niet word belast door eventuele bovenliggende verdiepingen beschijvend als instortingsgevaarlijk? Nee, dan snap ik de veiligheidskunde inderdaad nog niet! Maar dat kan natuurlijk altijd aan mij liggen...

Om er een redvoertuig langs te laten hadden ze de TSsen een straatje verderop plaatsen moeten aangezien de Hoofdstraat hier niet zo breed is dat er naast een in bedrijf zijnde TS, zoveel ruimte is dat er dan een RV of andere TS langs kan.
Ik zeg prima opgesteld die TSsen, want ook nu kan een HW nog prima functioneren.
Op basis van de normale eerste inzet zoals gebruikelijk in NL, eerste aanval met HD inzet, is dit de meest logische plek voor de eerste TS.

[Thor]

Ik weet niet hoe lang die straat is.Het redvoertuig is achteruit die straat in gereden,dus er zal wel redelijk in de buurt voldoende ruimte zijn om te keren.

[El bombero]

Brand Hoofdstraat Apeldoorn 30-7-12 Deel 2

[El bombero]

[pompbediende]

Om er een redvoertuig langs te laten hadden ze de TSsen een straatje verderop plaatsen moeten aangezien de Hoofdstraat hier niet zo breed is dat er naast een in bedrijf zijnde TS, zoveel ruimte is dat er dan een RV of andere TS langs kan.
Ik zeg prima opgesteld die TSsen, want ook nu kan een HW nog prima functioneren.
Op basis van de normale eerste inzet zoals gebruikelijk in NL, eerste aanval met HD inzet, is dit de meest logische plek voor de eerste TS.

Ik deel je mening helemaal, als je aan de HW een aanrijdroute meegeeft komt het zeker goed, ik de de opstelling verder ook prima zo.

[Peter71]

O? Ik deel je mening dat er veel actiefilmmomenten zijn die "in real life" niet voor komen. Maar ontploffingen? Bij een brand op de bovenste etage ga ik er vanuit dat dit door werkzaamheden kan zijn ontstaan. Bij een plat dak is dan de kans erg reeël dat er gasflessen op het dak staan. Ook wanneer er een mooie weber met 1 of 2 gasflessen op het dakterras staat kan men spreken van ontploffingen. En aan de rook valt ook een heleboel af te lezen, en sluit bij deze een rookgasexplosie of een van de verwante varianten niet uit. Dit zijn zaken waar iedere brandwacht eigenlijk standaard rekening mee moet houden.

Ook kan er, door deze opstellingsplaats te kiezen, geen redvoertuig meer langs. Wat uiteraard ook erg jammer is indien het wel uit de hand loopt.  Deze plek voorspoedigd tevens wel een snelle inzettijd, wat eventueel wel een overweging is geweest. Verder door rijden was waarschijnlijk geen/slechte optie gezien de rookkolom. Voor of zoals in dit geval na de risicozone en dichter bij de gevel in ieder geval wel.

Maar zoals een veiligheidskundige hier de basis van iedere brandaanpak onder tafel schuift als "filmmomenten"? Een uitslaande brand die in zijn huidige stadium zijn temperatuur goed kwijt kan en niet word belast door eventuele bovenliggende verdiepingen beschijvend als instortingsgevaarlijk? Nee, dan snap ik de veiligheidskunde inderdaad nog niet! Maar dat kan natuurlijk altijd aan mij liggen...

Zo kun je overal wel een verhaal van maken. Maar dit ziet er als een normale binnenbrand uit, die uiteindelijk uitslaand wordt.En die kun je dan prima als zodanig aanpakken, gasflessen zijn altijd een risico, zelfs bij een normale zolderbrand kun je een gasflesje tegen komen van de camping. Maar moeten we dan altijd maar van het ergste uitgaan??  Dit zijn ideale binnenbranden aangezien je dan makkelijker naar binnen kunt gaan. De brand perst zijn hitte,vlammen en rookgassen keurig naar buiten, de binnenaanval kun je dus snel inzetten met hoge druk. Max 90mtr op de haspel, dus dan wil je je TS wel dichtbij de deur hebben staan. En ik deel dan de mening van Firefighter1970 en Pompbediende dat die TSen prima staan opgesteld

[Alexander]

Natuurlijk hou je rekening met alle risico's van een dergelijk pand.

Gasflessen kunnen in iedere woning aanwezig zijn, kijk maar eens naar de opslag van de kampeer- en bootspullen. Daarnaast zijn er veel klussers tegenwoordig dus de kans op een gasbrander is er altijd. Verder nog de onkruidbranders, BBQ-s maar vlak de spuitbussen zoals haarlak etc. ook niet uit. Ook zou er ook nog een hennepkwekerij met diverse vaten groeiversnellers kunnen staan, kan er een thuislab voor GHB of een XTC-lab aanwezig zijn. Verder kunnen er externe deskundigen aan het werk zijn zoals loodgieters en dakdekkers, etc. Risico's genoeg maar dat soort informatie moet je bij je melding en 1e verkenning duidelijk proberen te krijgen.  

En een rookgasexplosie kan altijd maar je geeft zelf aan dat de brand zijn warmte goed kwijt kan............?!!?!?

Constructietechnisch is er wel degelijk een risico bij dit soort panden. De bouwtechnische contructie is van vroeger toen er nog veel minder of geen regels waren voor brandveiligheid en constructies. Daarnaast weet je vaak ook niet wat er in de loop van de jaren allemaal verbouwd of veranderd is. Menig pand is van binnen "leeggehaald" en opgebouwd met alleen de buitengevels die behouden zijn. Verder is er kans op dubbele vloeren met uitbreiding via "onzichtbare" kanalen. Daar zou een brandwacht ook allemaal standaard rekening moeten houden.

De plaats van de 1e TS is een logische. De 1e aanval was met HD zo te zien. TS inderdaad voorbij het pand zodat de HW er achter kan staan. Dan heb je namelijk het meeste bereik met je korf. De meeste hoogwerkers hebben moeite / beperking met het over de cabine heen werken. Eenmaal ingezette voertuigen met slangen voor de waterwinning en blussing verplaats je niet snel meer. Verder zie je in de binnenstad vaak kabels gespannen over de straat voor verlichting en reclamevlaggen etc. Dit kan weleens een beperking geven in het werken met de HW.

[tower-ladder]

Maar ontploffingen? Bij een brand op de bovenste etage ga ik er vanuit dat dit door werkzaamheden kan zijn ontstaan. Bij een plat dak is dan de kans erg reeël dat er gasflessen op het dak staan. Ook wanneer er een mooie weber met 1 of 2 gasflessen op het dakterras staat kan men spreken van ontploffingen. En aan de rook valt ook een heleboel af te lezen, en sluit bij deze een rookgasexplosie of een van de verwante varianten niet uit

Dus elk plat dak heeft een gasflessen opslag, bij brand op een hoger gelegen etage is de brand onstaan door werkzaamheden, en op een dakterras heeft iedereen een Weber BBQ set staan.  
En dan als kers op de taart, aan de hand van deze rook ben jij bang voor een rookgasexplosie of aanverwante variant.....
Voortaan beter opletten bij de lessen RTSV.