Utrechtse professor bedenkt blusmiddel (Serpentijn) voor bosbranden

[Peter71]

Utrechtse professor bedenkt blusmiddel bosbranden
 

UTRECHT - Grote bosbranden zoals onlangs in Spanje of nu in Siberië hebben we hier niet. Toch is juist door een Utrechtse professor misschien wel de oplossing bedacht voor dit soort rampen.

Samen met een aantal studenten van de Universiteit Utrecht bedacht professor Schuiling een manier om branden sneller te kunnen te blussen. Hij vermengt water met serpentijn, een soort klei die ook gebruikt wordt bij beeldhouwen. Bijkomend voordeel is dat serpentijn mileuvriendelijk is en geen schade toebrengt aan de natuur.

Bron+link naar filmpje: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/842414/utrechtse-professor-bedenkt-blusmiddel-bosbranden.html

Kan het dan zo simpel zijn om een nieuw blusmiddel te bedenken?

[Alexander]

Mooi stukje en geweldig om te zien dat iemand op oudere leeftijd nog bezig is met innovatie. Top!

Alleen de veronderstelling van de journalist dat grote bosbranden hier niet plaats kunnen vinden is wel een riskante. In 2010 hadden we toch de Strabrechtse heide waar 3 dagen lang een brand woede en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. En met het huidige, zuinige bosbeheer is het een kwestie van tijd dat er in NL ook weer een grote bosbrand komt.

[Peter71]

Zou het materieel van de nederlandse brandweer geschikt zijn om met dit blusmiddel te kunnen werken. Of zou dit nog speciale aanpassingen aan materieel vereisen?

[Alexander]

Geen idee. Het is nu als een premix gebruikt in een brandblusser net zoals een sproeischuimblusser.

Nu begreep ik van een AGS dat serpentijn ook richting een asbestsoort kan gaan dus niet geheel risicovrij is. Dat is weer afhankelijk van de vindplaats.

Maar het idee om te zoeken naar alternatieven en innovatie kan ik erg waarderen. Wat de waarde in de praktijk is kan ik (nog) niet inschatten.

[Pyro_loe]

http://smartstones.nl/index.php/nl/co2-catcher/forest-fires


Abstract

Silicates that weather fast and are abundantly available are olivine and serpentine. If serpentine is calcined, it weathers even faster, but calcination requires a lot of heat, which makes it counterproductive to produce calcined serpentine for CO2 capture. In cases, however, where heat is a problem, like in forest fires, one can extinguish them to greater advantage by using serpentinite slurries instead of plain water. The calcined residue that is deposited as a cake on the burning material prevents the escape of inflammable gases, and the calcination itself withdraws large quantities of heat from the fire. After the fire is extinguished, the calcined material in contact with the atmosphere will rapidly weather and capture CO2. This compensates part of the CO2 that was produced by the fire. Moreover, the material will deliver magnesium to the soil, leading to healthier new forests. In tests, where the efficacy of quenching fires with serpentine slurries was compared to the effect of water, it turned out that serpentinite slurries performed far better. The approach may also be useful in tunnel fires.

[Peter71]

http://smartstones.nl/index.php/nl/co2-catcher/forest-fires


Abstract

Silicates that weather fast and are abundantly available are olivine and serpentine. If serpentine is calcined, it weathers even faster, but calcination requires a lot of heat, which makes it counterproductive to produce calcined serpentine for CO2 capture. In cases, however, where heat is a problem, like in forest fires, one can extinguish them to greater advantage by using serpentinite slurries instead of plain water. The calcined residue that is deposited as a cake on the burning material prevents the escape of inflammable gases, and the calcination itself withdraws large quantities of heat from the fire. After the fire is extinguished, the calcined material in contact with the atmosphere will rapidly weather and capture CO2. This compensates part of the CO2 that was produced by the fire. Moreover, the material will deliver magnesium to the soil, leading to healthier new forests. In tests, where the efficacy of quenching fires with serpentine slurries was compared to the effect of water, it turned out that serpentinite slurries performed far better. The approach may also be useful in tunnel fires.

Een interessant verhaal. Het gebruik van Serpentijn bij bosbranden levert weer magnesium op, wat als voeding voor het nieuwe bos kan worden gebruikt. Plus dat Serpentijn dus ook voor tunnelbranden gebruikt kan worden, kunnen we ons gaan afvragen waarom we hier niet eerder op zijn gekomen.

[Tomyboy]

Waarom? Omdat er binnen de brandweer, naar mijn mening, niet veel ''outside the box'' wordt gedacht en men graag bezig blijft met wat men al heeft (Hoezo iets anders dan water, dat werkt toch prima).

[Alexander]

Ik denk dat er op de werkvloer best wel gedacht wordt aan innovatie voor brand- en ongevallenbestrijding.

Wel is het aannamebeleid de afgelopen jaren veranderd dus zijn er minder technische mensen in dienst genomen. We besteden het meeste onderhoud toch uit aan externe bedrijven. Daarnaast zie je dat er enorm veel tijd, geld en energie wordt gestoken in de vorming van de rampenstaf en de veiligheidsregio's. Veel organisaties zijn alleen bezig met de eigen organisatie in plaats van met de inhoud. Onze kerntaken waar het bij de brandweer allemaal mee begon en nog steeds erg belangrijk zijn worden vergeten in de zogenaamde verandercultuur. Want veranderen moeten we........toch?!

Innovatie heeft vaak een lange tijd nodig en kost veel geld, zeker als het gaat om de ontwikkeling van blusstoffen. Nu zijn lang niet alle uitvindingen het ei van columbus. Als voorbeeld neem ik dan maar even de "one-seven" systemen. Prachtige uitvinding maar we vergeten dat dit systeem ook zijn beperkingen heeft en je heel goed moet weten wanneer wel of niet. Daarnaast vraagt de straalpijptechniek veel aandacht. Je bent in de praktijk vaak afhankelijk van bedrijven om een ontwikkeling in de markt te zetten.

En heel vaak blijkt uit de praktijk dat water nog zo slecht niet is. De straalpijptechniek en inzetstrategie laat in mijn optiek nogal eens te wensen over. En bij bosbranden, zeker in het buitenland zie je vaak dat de opschaling lang duurt en het terrein moeilijk bereikbaar is. Door de aanzuiging van zuurstof wordt er veel onderdruk gemaakt waardoor het enorm hard gaat waaien. Dit effect zorgt weer voor een snelle voortgang en uitbreiding van de brand. En daarnaast worden veel bosbranden (soms meerdere plekken) aangestoken al dan niet met als doel om herstelsubsidie te krijgen vanuit de EU. Wil je gaan werken met helikopters en bami-buckets gevuld met water en serpentijn dan zul je dus basins moeten maken op strategische plekken. Daar zit dan al een groot logistiek probleem. Maak je gebruik van blusvliegtuigen dan kun je wel een premix gebruiken. Nadeel is vaak weer de langere inzettijd door het vliegen en het vullen. En hoe snel wordt deze premix hard en dik door de zon? Niet onbelangrijk denk ik in de warme landen.

Ik ben voor innovatie maar ook voor kritisch kijken naar onze eigen "fouten" die we maken tijdens de inzetten. Er volgens mij nog steeds veel te leren van iedere inzet die we doen.

[Firefighter1970-b.d.]

Waarom? Omdat er binnen de brandweer, naar mijn mening, niet veel ''outside the box'' wordt gedacht en men graag bezig blijft met wat men al heeft (Hoezo iets anders dan water, dat werkt toch prima).

In Nederland word er weinig met toevoegingen gewerkt, maar als je naar het buitenland kijkt, zoals Frankrijk en de VS, word er bij natuurbranden vaak met al jaren met toevoegingen gewerkt, alleen zijn deze niet zo goed voor het milleu en veelal in NL verboden te gebruiken.
En waarom niet eerder het toevoegen van toevoegingen, dit betekent extra investeren in apparatuur en aangezien serpentijn ook kleiachtige is wat doet het met je pomp ?
Als ik op wikipedia kijk, hebben bepaalde soorten serpentijn asbestachtige eigenschappen, met name de gezondheids risico's, dus waarom niet, ik zeg waarom wel, als je er een potentieel gezondheidsgevaar mee veroorzaakt.

[tower-ladder]

Wel opvallend, de professor doet een "ontdekking" maar het blijkt al in het op internet te vinden te zijn, en zelfs al omschreven in het Engels. Dus of de uitvinding is heel snel overgenomen, of..........
En deze toevoeging, lijkt een goed werkend middel, maar ik zie het ze flink door elkaar roeren, en het moet de jusite dikte hebben, dus ik voorzie problemen met houdbaarheid en toepassing in blusmiddelen, armaturen etc.
Belangrijkste vind ik dat de prof niet de natuurkundige wetten buiten spel zet, het water koelt de vlammen, door de toevoeging schijnt dat nu effectiever te gebeuren(druppelgrootte) en de toevoeging vormt een afdichtende laag over de brandende vaste stoffen.