GRIP 2 Zeer grote hulpverlening (Noodweer Dicky Woodstock-festival) Steenwijkerwold 04-08-2012

[Panter]

Nonsens, een tent die daar gegarandeerd tegen moet kunnen is onbetaalbaar, onpraktisch en zou dit soort festivals (waar er in Nederland honderden.zoniet duizenden van zijn jaarlijks) onmogelijk maken.

De desbetreffende tent had een capaciteit voor 10.000-15.000 mensen (correct me if I'm wrong), hiervan waren nog maar 150 mensen in de tent aanwezig. Uiteindelijk 15 gewonden, 1 op de 10 dus. Het voorste deel van de tent bleef overeind, hier stonden nota bene de meeste mensen. Wat de gevolgen hadden kunnen zijn bij een stampvolle tent? Ik wil er niet eens aan denken.

Waarop baseer jij dat een supercel (windkracht ?) bestendige tent onbetaalbaar (wat zijn de kosten?) en onpraktisch (een ingestorte tent is lekker handig) is?

Er zijn inderdaad heel veel festivals in Nederland, wat dan natuurlijk ook erg mooi is. Maar niet ieder festival beschikt over grote tenten en volgens mij is het doel van de tenten juist om het droog te houden. Zeker de tenten met deze capaciteiten moeten dan ook bestand zijn tegen dit soort  onvoorspelbaar(maar niet langer onverwacht) weersomstandigheden.

Duidelijke norm/regelgeving omtrent minimale weerbestendigheid, die dus schijnbaar nog niet bestaat lijkt mij toch wel een belangrijk aspect.

[EHBOfan]

Geen nader onderzoek naar instorten tent

STEENWIJKERLAND -  Er komt geen nader juridisch onderzoek naar het instorten van een tent op het Dicky Woodstockfestival in Steenwijkerwold. Dat de tent instortte was het gevolg van snel opkomend, onverwacht hevig noodweer en daar kan niemand iets aan doen.


 Dat heeft de gemeente Steenwijkerland laten weten. Volgens de gemeente is er sprake van overmacht door natuurgeweld. Een eerste onderzoek van onder andere brandweer en politie heeft zondag uitgewezen dat de tent aan alle veiligheidseisen voldeed en dat de tentenbouwers net als de organisatie zich aan de voorschriften hebben gehouden.

De Inspectie SZW (de voormalige arbeidsinspectie) is op de hoogte gesteld, want dat is een standaardprocedure bij een bedrijfsongeval met letsel. Door het instorten van de tent raakten 13 mensen gewond, van wie er twee nog in het ziekenhuis liggen. Hun toestand is volgens de gemeente stabiel.

De wegen rondom het festivalterein, die sinds zaterdag waren afgesloten, zijn zondagavond weer vrijgegeven.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12697992/__Geen_nader_onderzoek_naar_instorten_tent__.html

Windhozen, valwinden, tornado's komen van oudsher voor in Nederland.
We zijn in Nederland vergeleken met het buitenland niet gewend of echt voorbereid om met dergelijke heftige natuurverschijnselen om te gaan.
Moedertje natuur is grillig en dat onderkennen we in Nederland niet of nauwelijks (meer).

Evementen worden steeds groter en trekken steeds meer publiek.
Daarmee nemen ook de risico's behoorlijk toe, zeker als er voor de bezoekers nagenoeg uitsluitend tenten ter beschikking staan.
Waar vind je nog degelijke beschutte en beschermende schuilmogelijkheid op een evenement voor alle bezoekers ?!?!?!?!?!
Tegen "normale" wind en regenbuien zijn evenementen-tenten uitermate bestendig.
Voor de krachten welke vrijkwamen in dat noodweer is nagenoeg geen enkele tent van die grootte bestand.
Het is het gebruik van tenten i.p.v. gebouwen wat de risico's op instorting behoorlijk groter maakt bij noodweer.
Hoewel ook bij een vol sportcentra wel eens een dak dreigt te bezwijken na heftige regenval.
Alle genomen veiligheids eisen en maatregelen ten spijt, maar met een tent ben je vele malen kwetsbaarder dan een vaste constructie. Bliksem inslagen en windhozen o.i.d. zijn bij tenten vele malen desastreuzer.
Er is in mijn ogen dan ook geen directe schuldigen of verantwoordelijken aan te wijzen.

[Thor]

Is iemand de evenementenvergunning (met de voorwaarden waaronder de vergunning is verleend voor dit festival) tegengekomen,die moet toch ergens te vinden zijn.

[eric538]

Het blijft een lastige situatie als evenement-organisator.
Vanuit de tentleverancier wordt meestal geëist (in de leveringsvoorwaarden) dat bij heftige wind de tent volledig wordt afgesloten door middel van de zijflappen. Hierdoor kan de wind minder snel vat krijgen op de tent. Opvallend is dat de tent in dit geval niet is afgesloten. Dus ik vraag me af of de evenement-organisator zich in dit geval aan die voorwaarden heeft gehouden. Extreme windsituaties als valwinden zie je niet aankomen, maar stevige wind wel.
Daarnaast is de vuistregel dat bij naderende onweer tentconstructies ook ontruimd moeten worden. Ook onweer zie je duidelijk aankomen, vooral -logisch- aan de inktzwarte luchten boven je festivalterrein. En in principe moet je een ontruiming binnen 10 minuten kunnen inzetten, helemaal als er 'maar'150 personen in een tent zijn.

Wat ik dus wel een interessante en terechte vraag vind is hoe de beslissingslijnen zijn geweest en of deze volgens calamiteitendraaiboeken zijn uitgevoerd. Al is het maar om te kijken hoe dit soort lastige situaties beter ingeschat kunnen worden.

[Highfield]

Hou er wel rekening mee dat het evenement nog in de pre-openingsfase was en de draaiboeken voor ontruiming, waar nog niet gearriveerde ingehuurde krachten een rol kunnen spelen, nog niet operationeel zijn. Een bouwplaats voldoet ook niet aan de regels voor voltooide gebouwen!

[Panter]

Hou er wel rekening mee dat het evenement nog in de pre-openingsfase was en de draaiboeken voor ontruiming, waar nog niet gearriveerde ingehuurde krachten een rol kunnen spelen, nog niet operationeel zijn. Een bouwplaats voldoet ook niet aan de regels voor voltooide gebouwen!

pre-openingsfase? Ze zijn toch open voor bezoekers en er zijn inmiddels bezoekers aanwezig. Een festival gaat pas over als de organisatie aangeeft dat iedereen gereed is voor opening.

Een bouwplaats is daarom ook een afgesloten terrein.

Wie bedoel je precies met ''nog niet gearriveerde ingehuurde krachten''?

[Lt. Col. Me]

(...)
Waarop baseer jij dat een supercel (windkracht ?) bestendige tent onbetaalbaar (wat zijn de kosten?) en onpraktisch (een ingestorte tent is lekker handig) is?
(...)

U zou hier eenvoudig een vergelijk kunnen trekken met de dijkbescherming van Nederland. Hierbij worden veel, heel veel mensen (inwoners) beschermd door een bepaalde constructie (de dijk), zoals de festivalgangers worden beschermd door hun tent. Aan dijken worden in Nederland zeer hoge eisen gesteld ten aanzien van hoogte, waterdoorlatendheid, stabiliteit, enzovoort. Afhankelijk van de locatie wordt uitgegaan van een bepaalde waterstand die met een kans van 1 op 1.000 (achterland) tot 1 op 10.000 (randstad) voor zou kunnen komen, en hier wordt de dijkconstructie vervolgens op ontworpen. Voor de huidige, zeer hoge eisen is er een kostenpost waar je u tegen zegt. En nog kan niet gegarandeerd worden dat de dijken niet zullen overstromen of zullen doorbreken: er is en blijft altijd een (zeer kleine) kans dat er een waterstand komt die hoger is dan gedacht. Dit wordt ieder jaar wel een aantal keren bewezen in o.a. Limburg.

Moeten de eisen aan dijkbescherming omhoog? Dat zal gepaard gaan met nog grotere kosten dan nu, een immense kostenpost. Of moeten we in geval van (dreigend) hoogwater overschakelen op noodmaatregelen en redding? Het leger inzetten? Kost ook handenvol geld. Maar de massale inzet van hulpverleners, waterschappen, militairen, enzovoort, een paar keer per jaar, kost nog niet een fractie van een verdere dijkverhoging of dijkverzwaring.

Hetzelfde geldt voor tenten. Tenten zijn naar verhouding erg veilig en vaak berekend op weersomstandigheden tot windkracht 9, iets wat in Nederland maar zeer zelden voorkomt. Maar er is geen enkele garantie dat het nooit zal gebeuren. Moeten dan nu de eisen aan de tenten omhoog, tegen grote extra kosten? Of nemen we de gok dat het incidenteel een keer fout kan gaan en betalen we dan de schade aan de slachtoffers en de hulpverleners die moeten opdraven?

[enrico1972]

Hou er wel rekening mee dat het evenement nog in de pre-openingsfase was en de draaiboeken voor ontruiming,
waar nog niet gearriveerde ingehuurde krachten een rol kunnen spelen, nog niet operationeel zijn.
Een bouwplaats voldoet ook niet aan de regels voor voltooide gebouwen!

Misschien moet je alles nog eens een keer lezen Highfield het was totaal niet in de pre-openingsfasae.
Het was in de laatste uren van het evenement waar de Limburgse band Rowen Héze de afsluiter was van het festival.

[Highfield]

Beveiligingsmedewerkers etcetera. Je hebt ervaring in de branche, dan weet je als geen ander dat er voorafgaand aan een avond op een evenement als deze er een grijs gebied is waar er mensen arriveren om te werken in de horeca (en nog bezig zijn met het vullen van barren, uitleg krijgen over de gang van zaken etcetera), vroege gasten al binnenkomen, A/V bedrijven nog in de weer zijn met opbouwen maar de organisatie nog niet voor 100% klaar is voor alle eventualiteiten. Ik zeg niet dat dit een gewenste gang van zaken is, maar het is wel de realiteit.

Eerder zijn zaken gezegd over het inhuren cq. ter plaatse hebben van meteorologische kenners. Dat is duur, maar wat voegt het toe op een korte termijn als deze? 15 minuten in de middle of nowhere. Waar ga je met die mensen heen als je de wetenschap hebt dat er een supercell/valwinden/windhozen aankomen? Naar buiten sturen? Evacueren? Dat is, realistisch gezien, niet te organiseren, zeker niet voor een eventualiteit die een enorm minieme kans van plaatsvinden heeft.

Ik sluit me volledig aan bij Lt. Col., hij slaat de spijker op z'n kop.

[Highfield]

Misschien moet je alles nog eens een keer lezen Highfield het was totaal niet in de pre-openingsfasae.
Het was in de laatste uren van het evenement waar de Limburgse band Rowen Héze de afsluiter was van het festival.

Gedeeltelijk mee eens, het evenement had een openingstijd van 2000u, de melding is van iets na 2100u. Rowwen Héze was niet de afsluiter, de crew was nog aan het opbouwen (bron: persoonlijk vernomen). Er had al een band gespeeld, dus ik ben het met je eens dat de organisatie op orde zou moeten zijn. In algemene zin blijft mij vorige post wel geldig.