Highfield, dat gevoel had ik ook altijd bij. De keren dat ik een klus doe in de offshore of scheepvaart zijn er altijd strakke regels.
Bijvoorbeeld; de ladingslijsten en het laadplan moeten altijd kloppen. Controles zijn streng.
Waarom dan toch de twijfel? Het schip heeft wel erg grote schade en zolang de brand niet volledig onder controle is blijft het een moeilijke situatie. Er is dus grote kans op meer schade daardoor. Hebben we recente foto's van het schip nu? Waarom sleept Smit het schip verder de zee op? Dat is niet omdat de situatie verbetert is denk ik?
Het mooiste zou zijn dat het schip aan een kade ligt zodat je het bluswater kan afpompen en de stabiliteit van het schip kan verbeteren. (Ik weet niet in hoeverre je nog met de balasttanks de boel recht kan krijgen.) Kan je direct alle stookolie verwijderen zodat je de schade aan het milieu kan beperken mocht het toch misgaan. Daarnaast zou je contrainer voor container moeten lossen en afblussen. In welke volgorde hangt af van het risico, de schade aan containers en constructie. Een cobra-blussysteem werkt dan prima als je kan blussen met water. Lange klus.
Het juridisch gevecht is er dus en dat komt het schip niet ten goede lijkt mij. Zijn er eigenlijk geen vaste calamiteitenplekken in grote havens om dit soort situaties af te handelen? Ik ken ze namelijk niet. Vaste plek inrichten op Maasvlakte 2? Hoef je ook niet zover de haven in te varen. Je zou overigens toch verwachten dat de Havendienst van Rotterdam en Smit een warme relatie onderhouden met elkaar. Korte lijntjes en Smit is een betrouwbare partner met veel ervaring in het bergen. Kan Smit geen goed plan inleveren voor de berging?