En iedereen die op het strand staat weet dat het soms heel snel kan gaan, zeker als bepaalde lokale omstandigheden gevaarlijk zijn... Je kan niet overal mannetjes hebben, en ook zeker niet iedereen luistert naar ons.
En dan kan je met alle macht incidenten willen voorkomen, soms zijn de stromingen zo enorm verraderlijk dat het af en toe gewoon fout gaat. Wij hebben ook laatst een week lang bijzonder veel drenkelingen gehad vanwege sterke muien, ondanks dat er continue looppatrouilles aan de waterlijn staan om mensen te verwijzen, er boten stand-by liggen etc. Wat je je eerder moet afvragen is wat zou er gebeurd zijn als de RB er niet geweest was, dan had je misschien wel 2x zoveel drenkelingen gehad, die minder rooskleurig uit de strijd waren gekomen...
Hulde aan de collega's daar ter plaatse die deze mensen in veiligheid hebben gebracht!!!
Wat dacht je van lokale omstandigheden (bodemgesteldheid, weer, stromingen etc) die zeker op zee van plek tot plek, en dag tot dag kunnen verschillen...
Zonder de RB af te willen vallen, als zelfs je buurbrigades zich gaan afvragen hoe ze aan deze aantallen komen speelt er waarschijnlijk toch iets meer. Het argument dat de zee van plek tot plek en dag tot dag verschilt is maar ten dele waar, en wordt graag aangehaald in dit soort situaties. dat is mij wat te kort door de bocht.
Het inspelen op veranderingen is juist een belangrijke, zo niet het belangrijkste onderdeel van de preventieve taak. Wat mij intrigeert is het grote aantal reddingen op één specifieke locatie, terwijl daar uit vergelijking met soortgelijke locaties geen duidelijke reden voor bestaat. Als RB Egmond claimt dat het allemaal echte reddingen zijn dan verschilt er iets in de uitvoering van de bewakingstaak in vergelijking met die op andere, vergelijkbare locaties. En dat verschil uit zich in redelijk negatieve cijfers voor RB Egmond.
Dat deze cijfers als positief worden uitgelegd is vanuit PR oogpunt begrijpelijk maar vanuit statistisch oogpunt roept het nogal wat interessante vragen op.
