Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 91867 keer)

0 gebruikers (en 11 gasten bekijken dit topic.

bAdemArk

  • Reddingsbrigade
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 547
  • Homo Sapiens Non Urinat In Ventum
    • RB Zwolle
Reactie #410 Gepost op: 21 augustus 2012, 16:49:55
Opvallend dat de KNRM op Facebook het volgende meldt over een inzet van KNRM & RB Huizen:
Citaat
Na telefonisch contact met het Kustwachtcentrum in Den Helder en met de schipper van het zeiljacht werd besloten om tijdens de oefenavond langs te komen want de schipper van het zeiljacht gaf aan dat er geen haast bij was.

Zo kan het dus ook. In een eerder verslag staat zelfs het volgende (juni 2011; reddingsverslagen op de site van de KNRM):
Citaat
Bij de afvaart van de "Nikolaas Wijsenbeek" blijkt dat er inmiddels voldoende hulp aanwezig is bij de catamaran en dat de opvarenden het goed maken, voorzien van wetsuits en reddingsvesten. De Huizer Reddingboot kan thuis blijven en de bemanning keert dan ook huiswaarts.

Lijkt me een logische en verstandige keuze.

Groeten,
Mark


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #411 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:05:30
Henk, nu gewoon ophouden met de zaken omdraaien.
Je weet donders goed hoe de zaken er aan toe gaan, en wie er feitelijk wordt geallarmeert voor een melding op de randmeren. Of moet dat voor de 186ste maal aan je uitgelegt worden? De KNRM komt netjes van huis af, of van de post als de bamanning daar is. Zij kunnen er niets aan doen dat er een stel figuren met bootjes liggen te wachten om de meldingen weg te kapen.
Ik zeg het nog 1x, gewoon nu ophouden  met de zaken omdraaien!!
Nu wil ik niet de persoon zijn om Henk "de hand boven het hoofd te houden", maar volgens mij presenteert Henk hier alleen maar de feiten. En die feiten zijn:
1. dat er 3 tot 5 partijen zijn die een vaak openbare melding oppikken;
2. dat de KNRM en overige redstations veelal van huis moeten komen (vrijwilligers, dus opkomsttijd);
3. dat de berger vanwege zijn werk op zijn station aanwezig is (commercieel, geen opkomsttijd);
4. dat sommige partijen op bepaalde dagen al op het water aanwezig zijn (geen opkomsttijd, kortere vaartijd);
5. dat de Kustwacht / Den Helder Rescue "contractueel" verplicht is de KNRM te alarmeren.

Dan is het helemaal niet gek dat de partijen die op het water zijn het eerst bij een incident zijn, en dat de partijen zonder opkomsttijd daarna komen, en dat een KNRM-vaartuig als laatste aankomt. Het feit dat er door de Kustwacht maar één boot wordt gealarmeerd (verplicht de KNRM) houdt dus automatisch in dat de klok gaat lopen met de opkomsttijd. En dan zijn andere partijen sneller ter plaatse, heel raar!

In feite niet veel anders dan een vrijwillige versus een beroepsbrandweer. Bij een alarmering vrijwilligers gaat de klok lopen maar moeten de mannen nog van huis komen, bij een alarmering beroeps springen de mannen direct in de wagen. Wie is er vanaf eenzelfde kazerne dan eerder ter plaatse?
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #412 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:14:56
Het is nog steeds normaal dat bij een alarmering vrijwilligers van huis moeten komen, die hebben daar in sommige gevallen (brandweer) zelfs piket voor. De vrijwilligers van de KNRM zijn aangenomen om op die wijze hulp te verlenen aan de burger in nood. Gaat de pieper, komen ze op en stappen in de boot om naar de hulpvrager te gaan. In grote delen van het land gaat dat goed, en gebeurt dit al jaren zo. Waarom moet henk en consorten dagenlang op het water liggen, om meteen het gaspedaal in te drukken op het moment dat de pager gaat VOOR de KNRM en dus de melding weghalen voor de neus van de KNRM. En dan ook nog durven te gaan beweren dat de KNRM weer te laat is.

Nee, de KNRM was niet te laat. Zij voldeden keurig aan de gestelde eisen. Er zijn alleen een stel figuren die menen dat zij de wijsheid in pacht hebben en hun eigen draai aan de hulpverlening moeten geven. ::)


Rutger

  • Geïnteresseerde
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 820
Reactie #413 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:20:35
ik had wat meer enthousiaste reacties verwacht... :'(

Met enige zelfreflectie moet het toch lukken om te bedenken waarom er zo weinig reacties komen op je berichten.
Geen rocket science volgens mij.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #414 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:24:44
Het bijzondere vind ik dat er een aantal "onbetrouwbare" partijen zijn die het gros van de meldingen wegkapen. Ik snap dat de hulpverlening op het water anders loopt dan op het land, maar ik spreek uit ervaring dat er niets zo erg is voor een vrijwilliger om binnen te (moeten) blijven omdat de melding door anderen opgelost is.

Daar zit dan ook het probleem: de KNRM wordt geacht 24/7 beschikbaar te zijn voor noodhulp op het water. De andere partijen kunnen dat niet garanderen, maar zullen in (ik heb geen idee van het exacte percentage) zeg 80% van de gevallen wel uitvaren en dus eerder ter plaatse zijn dan de KNRM, waardoor 'hun' klus wordt afgepakt.

Naar mijn mening zou het een goed idee kunnen zijn om een beschikbaarheidsregeling te treffen waar iedereen tevreden mee kan zijn: een simpel rooster met de betreffende "reddingsdienst van dienst" zeg maar. Als op dagen met mooi weer de HOGE en Waterhulpdienst op het meer zijn, lijkt het overbodig om de KNRM nog te alarmeren en dus kunnen die vrijwilligers ook gewoon een biertje drinken en hoeven ze niet op te komen. Anderzijds: als volgens dat rooster de KNRM dan verantwoordelijk is voor de waterhulpverlening moeten de HOGE en andere partijen ook gewoon binnenblijven, tenzij er assistentie benodigd is. En ja; als het vijf minuten langer duurt is de hulp er wat minder snel, maar in grote delen van het land draait de KNRM alleen en duurt die hulp -verhoudingsgewijs door opkomsttijd-  dus ook iets langer.

Zolang je als partij geen 24/7-garantie kan geven en alleen de meldingen pakt als je op de boot of in de haven bent moet je m.i. maar accepteren dat de dienst die die garantie wél kan geven de klus mag opknappen....
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #415 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:30:42
Opvallend dat de KNRM op Facebook het volgende meldt over een inzet van KNRM & RB Huizen:
Zo kan het dus ook. In een eerder verslag staat zelfs het volgende (juni 2011; reddingsverslagen op de site van de KNRM):
Lijkt me een logische en verstandige keuze.

Groeten,
Mark

Er is hier in het eerste geval in mijn optiek van alles mis, maar dit is niet de plaats om daarover te discussieren. In het tweede geval handelt de Nikolaas Wijsenbeek tegen de instructies en overeenkomst met de Kustwacht. "Een reddingboot van de KNRM dient na een melding ALTIJD ter plaatse te gaan om zich ervan te overtuigen dat de redding correct en veilig verloopt". (bron mail hoofd operaties Kustwacht). Dat doen ze hier dus niet. Maar daar gaat het hier toch niet om? We gingen vooruit kijken. Het is ook onzin dat een reddingboot 30 km moet varen om te kijken of de berger de catamaran wel correct en veilig overeind heeft gezet. We gaan zoals op het land werken. 1 berger per rayon, 24/garantie, gecertificeerd werken, opkomsttijd binnen 15 minuten bovenliggend wegennet vaargeul, onderliggend het vaarwater 30 minuten. Berger in 100% ter plaatse, lost alle sleepwerkzaamheden op. KNRM vervoert ambu en brandweer bemanning en materiaal. Net als op het land. Kan best!


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #416 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:42:35
Het bijzonder vind ik dat er een aantal "onbetrouwbare" partijen zijn die het gros van de meldingen wegkapen. Ik snap dat de hulpverlening op het water anders loopt dan op het land, maar ik spreek uit ervaring dat er niets zo erg is voor een vrijwilliger om binnen te (moeten) blijven omdat de melding door anderen opgelost is.

Daar zit dan ook het probleem: de KNRM wordt geacht 24/7 beschikbaar te zijn voor noodhulp op het water. De andere partijen kunnen dat niet garanderen, maar zullen in (ik heb geen idee van het exacte percentage) zeg 80% van de gevallen wel uitvaren en dus eerder ter plaatse zijn dan de KNRM, waardoor 'hun' klus wordt afgepakt.

Naar mijn mening zou het een goed idee kunnen zijn om een beschikbaarheidsregeling te treffen waar iedereen tevreden mee kan zijn: een simpel rooster met de betreffende "reddingsdienst van dienst" zeg maar. Als op dagen met mooi weer de HOGE en Waterhulpdienst op het meer zijn, lijkt het overbodig om de KNRM nog te alarmeren en dus kunnen die vrijwilligers ook gewoon een biertje drinken en hoeven ze niet op te komen. Anderzijds: als volgens dat rooster de KNRM dan verantwoordelijk is voor de waterhulpverlening moeten de HOGE en andere partijen ook gewoon binnenblijven, tenzij er assistentie benodigd is. En ja; als het vijf minuten langer duurt is de hulp er wat minder snel, maar in grote delen van het land draait de KNRM alleen en duurt die hulp -verhoudingsgewijs door opkomsttijd-  dus ook iets langer.

Zolang je als partij geen 24/7-garantie kan geven en alleen de meldingen pakt als je op de boot of in de haven bent moet je m.i. maar accepteren dat de dienst die die garantie wél kan geven de klus mag opknappen....

Goed plan! Was ook letterlijk een van onze voorstellen aan het hoofdkantoor.

Probleem is daarbij die verplichte opkomst die in de overeenkomst met de Kustwacht staat. Maar met een convenant zou dat te regelen moeten zijn. We gaan het weer meenemen in onze gesprekken met KNRM Blaricum. Wij leggen al meer de nadruk op de ochtend, Blaricum op de middag. Ik wil er naar toe dat de Seeker al om bv 09.00 op het water is. In overleg met de Ronduit van Naarden gingen wij van het IJmeer af waarop de Ronduit het water op kwam. Dus je ziet dat de schippers dat onderling al tot praktijk hebben gemaakt, nu nog even op papier. Komt goed.

Nu zijn er gevallen dat snelheid de doorslaggevende factor is. Ik heb ook een moment van frustratie als ik de Seeker naar een zinkende boot nog net uit zie varen. Wat zou dan mijn keuze moeten zijn, Seeker terug laten komen omdat ik mee wil anders raakt de vrijwilliger Henk gefrustreerd? Of moet de Seeker doorvaren want er moet zo snel mogelijk hulp geboden worden, want we hebben een hekel aan gezonken zeiljachten met de hele huisraad er nog in. Zeg het maar... Gezonken zeiljacht/gefrustreede Henk, wat is erger...
HINT: mijn frustratie is snel voorbij...


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #417 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:44:03
@Peter71 / Danny722: zolang u beiden praat over het "wegkapen" of "afpakken" van meldingen heeft het geen zin om daarover in discussie te gaan. Volgens mij zijn er inmiddels legio voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat zowel de KNRM als de andere partijen zich schuldig maken aan afpakkerij. En juist het feit dat meerdere partijen zich bezig houden met hetzelfde ongewenste gedrag, maakt een oplossing moeilijk. Als de berger niets van de KNRM afpakt, pakt de KNRM dan niets meer van de berger af? En als de KNRM niets van de berger afpakt, pakt de berger niets meer van de KNRM af? Waar is het startpunt?

Nogmaals: volgens mij is het in deze zaak simpelweg een kwestie van het elkaar gunnen, al of niet met een onderhandse afspraak over een donatie over en weer.

De geschiedenis leert dat partijen die een ander niets gunnen, uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Dat geldt in het bedrijfsleven, bij de overheid, in gewapende conflicten, overal. Als de strijdende partijen hun belangen niet op één lijn krijgen, zal als eerste de meest halsstarrige partij uitvallen. Hij zal zich terugtrekken of strijdend ten onder gaan. En dat is simpelweg een natuurlijk proces, dat heeft niets met regulering of wettelijke zaken te maken.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #418 Gepost op: 21 augustus 2012, 17:52:19
Niemand weet of wij een garantie 24/7 kunnen geven. Weer zo'n "ik neem zo maar wat aan" uitspraak en gooi die voor je voeten.
En idd iemand in nood is niet van jou, die is geen bezit van iemand. Blijfteraf, ismij!  >:(

Echte redders denken niet aan zichzelf, maar zijn blij dat iets opgelost is: door wie maakt hen niet uit. Maar echte redders worden zeldzaam kennelijk.
En inderdaad, toen wij en Naarden nog geen "vriendjes" waren, ergerde je je er aan dat ze je weer eens te vlug af waren. Nu zeggen we tegen elkaar JO!! wat waren die er snel bij!
Bij de zinkende boot lagen een paar minuten later al drie boten toen de Johanna Smidt aan kwam. Die riep ons bewonderend toe: "slapen jullie hier ofzo!" . dus met het verbeteren van de onderlinge verhoudingen, verdwijnen ook de ergernissen.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #419 Gepost op: 21 augustus 2012, 18:24:04
Maar ze willen wel graag exclusief een Rayon. En 24/7 oproepbaar zijn ze nu ook al, Menno wil geen klus missen, ook niet midden in de winter. Het verschil is dus dat ze niet alleen in de praktijk toepassen, het ook nog garanderen. Als je al die klussen die de KNRM nu gratis doet, er bij hebt kan het geld besteed worden aan 24/7 waakvlamfunctie. Dat is een  kwestie van onderhandelen.


Herhaling van zetten...