Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 91586 keer)

0 gebruikers (en 99 gasten bekijken dit topic.

Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #470 Gepost op: 23 augustus 2012, 16:44:24
Je voorstel is gelukkig maar een praatstuk. Ik weet bv dat er aan scheepsnamen door iedereen een enorme waarde toegekend wordt. Ook bij ons is dat zo, de Seeker staat ergens voor. Op een verjaardag vertellen dat je op de 24-9 vaart doet de gesprekken niet verstommen. Water is ook romantiek, dat maakt voor de vrijwilligers het verschil. Met redned zijn voor SAR geen landelijke overeenkomsten. Voor de Kustwacht is er maar één particuliere organisatie waar ze landelijk zaken mee doet en dat is de KNRM. De reddingsbrigade Naarden bv wordt door de Kustwacht meegealarmeerd met KNRM Huizen, nooit appart.

Ik vind ook niet terug dat de berger altijd moet varen. Er is altijd immers wel wat te slepen bij een incident, met uitzondering van eem medicvac misschien, en zelfs dan moet de besturing van het schip vaak overgenomen worden.
Ik ken de Kustwacht en heb daar heel wat gesprekken mee gevoerd. Jij krijgt het echt niet gedaan dat ze daar gaan uitmaken hoe hard een schip mag varen, no way. Het enige wat ze doen is achteraf aan de officier/politie inzage geven in het rapport. Wij hebben meermalen voor het bankje gestaan en daar wordt bepaald (altijd positief) of je hard had mogen varen.
En iedereen mag snel varen als er wat aan de hand is, ook daar verander je niets aan. Dan zou iedereen hard mogen varen behalve reddingboten, die moeten eerst toestemming hebben. En als het druk is (één incident met een vermist persoon bij Katwijk is al voldoende voor druk) krijg je gewoon geen antwoord. Gisteren werd ik naar 67 gestuurd voor bijzonderheden, waar moeten we naar toe, wat voor soort schip, aard van de problemen, niet onbelangrijk om een hulpverlening te kunnen doen. Ik roepen op 67, geen antwoord. Terug naar 16, weer even geroepen. Het duurt 7 minuten eer ik door krijg waar ik heen mag, waarom en waarvoor. Als er dus meerdere noodgevallen zijn moet je wachten op toestemming om hard te mogen varen. En dat omdat er een paar landrotten vinden dat er -omdat landiensten snelheidsbeperkingen opgelegd hebben gekregen- op het water ook snelheidbeperkingen moeten gelden.

Operationele eindverantwoording ligt bij de Kustwacht, de eindverantwoording bij de gemeent. De Kustwacht heeft geen carte blanche. Dus als de kustwacht HOGE structureel gaat inzetten, zal de gemeente daarmee in moeten stemmen.

Waar ik zelf veel meer voor voel voor HOGE, is hangen aan een station van de KNRM. Dat kan dan ook voor RB Naarden. Met financiele ondersteuning door de KNRM. Dat kunnen kleine bedragen zijn, heel het station Naarden draait door tomeloze inzet en zelfredzaamheid van de vrijwilligers door een paarduizend euro per jaar.  (ik geloof dat ze 6000 euro subsidie kregen voor de SAR). Voeg desnoods HOGE en Naarden samen tot één substation.
Je kan er niet op reageren, maar het is wel de realiteit. Kustwacht is partner KNRM, daar kom je met geen breekijzer tussen. En er is binnen de Kustwacht enorme ruimte voor de operators. De een belt Menno op "ik heb een klusje voor je, meldt het maar niet dan krijgen we weer zo'n gezeik" tot het andere uiterste, operators die studenten waarschuwen tegen bergers en wachten op de KNRM adviseren.

En dan kom ik op een van de grootste hobbels: hoe krijg je dit werkbaar, hoe verander je culturen, de SAMIJ regeling, de vrijheid van handelen voor operators, hoe dwing je het af dat de partijen zich aan  het convenant houden. Een klacht indienen is niet zo eenvoudig, je komt er niet doorheen. Je moet bewijzen hebben en als je die hebt wordt er niet naar gekeken. Zo heb ik de belofte van een van de operationeel direkteur van de Kustwacht dat als de exclusief aan de KNRM gegeven telefoonnummers door de KNRM gebruikt zouden gaan worden om tegen bergers te waarschuwen, zij deze telefoonnummers niet meer zouden krijgen. Op het ogenblik wordt ELKE boot met telefoon aan boord door Marken en Huizen gebeld om tegen de bergers te waarschuwen, zelfs in een enkel geval door de operators van de kustwacht zelf (anders raken die jongens gedemotiveerd)!

En kom nou niet met dat is allemaal oud zeer, nee het bewijst hoe moeilijk het is zoiets te reguleren van bovenaf. Ik geloof veel meer in bottom-up dan top-down. Plaatselijke commisie kan samenwerking afspreken en gedragingen controleren met een kort lijntje naar de bemanning. Een Kustwacht herstructureren is veel te hoog gegrepen.

Henk, heb je wel mijn toelichting gelezen bij mijn praatstuk eerder in deze topic?

Mag ik vragen waarom je volgens mijn gevoel altijd in het verleden denkt en beperkingen denkt?

Begrijp ik nou goed dat het jou eigenlijk alleen maar te doen is om spannende verhalen te kunnen vertellen op verjaardagen? En kun je mij vertellen waar de Seeker nu precies voor staat dan? En je geeft aan dat de romantiek belangrijk is voor de vrijwilliger. Kun je dit uitleggen aan mij?

Nogmaals, scheepsnamen staan volledig los van het radioverkeer. Radioverkeer moet kort en bondig zijn in plaats van allerlei (dubbele) scheepsnamen door de ether. En de boot houdt gewoon zijn eigen naam maar die hoor je dan inderdaad niet meer door de ether heen. Minder romantiek misschien maar wel professioneler. Dat is toch ook jouw doel?

Meerdere partijen zijn het er toch over eens dat hardvaren met 80/90 km per uur of harder voor veel meldingen niet nodig is?! Wat is er mis met rustig varen naar pechgevallen die geen spoed zijn? Prio-1 meldingen voor de KNRM en/of berger (dat kan namelijk ook) geven automatisch het recht om hard te varen. Uiteraard is de schipper altijd zelf verantwoordelijk voor de veiligheid.

Begrijp ik het goed dat je meerdere keren een proces-verbaal hebt gekregen voor (onnodig) hardvaren? Dat je hier in beroep bent gegaan bij de Rechter?    

Waarom zou een berger altijd moeten varen? We zouden toch een verschil maken tussen spoedeisende en niet spoedeisende hulpverlening? Spoed dan KNRM en die sleept een schip hooguit naar een dichtsbijzijnde veilige plaats. Alle niet spoedeisende pech- en sleepgevallen zijn dan voor de berger. En als de KNRM bij spoed een reddingsboot of de berger erbij wil dan kan dat. Andersom natuurlijk ook. Dat is de samenwerking op het water. En je gaf zelf dat partijen liever geen loze tochten maken. Dat kan dus met mijn praatstuk.  

Je geeft aan dat het radioverkeer erg druk is. Waarom melden zich dan extra 4 of 5 reddings/bergingsboten in als de KNRM gealarmeerd is voor een opdracht? 4,5,6 keer hetzelfde verhaal door het KWC en erg veel radioverkeer heen en weer voor 1 actie. Want ook tijdens een actie gaat het geroep gewoon door. Ook al communiceren jullie onderling, het KWC moet wel actief blijven uitluisteren. Marifoonverkeer werkt namelijk niet met oproepcodes voor contact met het KWC en statusplotting. Is de huidige werkwijze van jullie niet een extra belasting voor het KWC?

En begrijp ik nou goed dat je zegt dat de HOGE helemaal niet ingezet mag worden zonder toestemming van de Gemeente? Moet ik dit zo lezen dat je nu eigenlijk illegaal aan het varen bent als redder? Klopt het dat jullie zelfgekochte pagers hebben programmeerd met de alarmeringscodes van de KNRM? Dat jullie dus altijd op eigen iniatief gaan varen?

In mijn droom als "baas" heb ik de gedachte losgelaten om 1 organisatie te maken onder de naam KNRM als officiele partner voor alle waterhulpverlening. Daar was je het absoluut niet mee eens. Kan ik nu dus concluderen dat het jou ook verstandig lijkt om KNRM/REDNED/HOGE samen te voegen tot 1 partij zodat er voor het KWC ook duidelijkheid komt in de hulpverlening? 1 gestructureerde werkwijze met duidelijke afspraken onderling?

De Kustwacht herstructuren is niet noodzakelijk volgens mij. Duidelijke afspraken geven meer rust en dan krijg je niet allerlei spelletjes en vriendjespolitiek. Mochten er dingen niet goed gaan dan is dat bespreekbaar. Als de wachtofficier een afwijking van de regels heeft gemaakt dan zal hij hier een duidelijke reden voor hebben en kan hij dit uitleggen. Zo niet dan heeft hij wat uit te leggen aan zijn leidinggevende. Maar Henk, denk je zelf niet dat het aantal klachten enorm zal afnemen als er duidelijk beleid en structuur is door het convenant? Er zijn dan maar 2 partijen namelijk KNRM en berger. Waar gewerkt wordt zullen altijd fouten gemaakt worden maar met een goede leider is dit dan bespreekbaar. We zijn tenslotte nooit te oud om te leren.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #471 Gepost op: 23 augustus 2012, 16:45:56
1 De Kustwacht heeft onvoldoende capaciteit om het huidige SAR verkeer én al die bootjes met pech goed te managen. Dus of die bootjes met pech bij de Kustwacht weghalen, of meer mensen (oproepkrachten) op de werkvloer.
Onvoldooende capaciteit op een leidend commando centrum leidt tot chaos. Gisteren vaarde de Nikolaas Wijsenbeek voor Jan Doedel door richting IJburg omdat de Kustwacht verzuimde haar op de hoogte te stellen dat het schip al gesleept werd.
2  Meer Rayons  werken, voor de snelle uitruk en oplossing van de eerste ergste nood is één boot voldoende, die met de snelste ETA. Rest kan rustig doorvaren of afwachten of er assistentie nodig is. Die reddingsboot bepaalt wat er nodig is. Berger vaart altijd, niet met hoge- maar wel met verhoogde snelheid.
Kustwacht heeft mij gemaild geen bezwaar te hebben tegen 1-2 tjes van reddingboten bij ongecompliceerde hulpverleningen. Handel rustig iets samen af en als je dat niet meteen meldt is dat prima. Wij hebben al genoeg te doen.
3 Plan ter "verbroedering van de redders". Dat is de basis. Zal misschien wat Huizen betreft even moeten wachten, tot een zeker iemand weg is bij Huizen. Zolang die er zit, daar is iedereen het over eens die in deze hoek zit- komt er niets van verbroedering. Maar we kunnen vast met de rest beginnen, toch?
4 Afkoren van de namen van de reddingsboten. Frans Verkade wordt "de Frans": Nikolaas Wijsenbeek "de Nikolaas". Kustwacht gaat de gewone radio procedure volgen met "Nikolaas, Kustwacht over". Je wil niet weten hoeveel tijd en misverstanden dat scheelt. Ik zal er zelf eeens mee beginnen, het handteren van de radio procerure.
5 Een onafhankelijke klachten commissie/afhandeling. Als je er samen niet uit komt, kun je daar je wrevel deponeren.
6 Kustwacht heeft operationele eind verantwoording, maar moet die verantwoording ook afleggen aan de gemeenten.
7 KNRM is en blijft Keten partner van de Kustwacht en de veiligheidsregio, ook voor vervoer de land hulpdiensten. Is 24/7 inzetbaar. Uitruk prio 1 gegarandeerd binnen 10 minuten. (met 15 minuten uitvaren kan echt niet meer wil je de hulp op het water professionaliseren. Tijd is de belangrijkste factor bij een prio 1)
8 Tot het geven van SAR hulp is iedereen verplicht. Daarbij heeft de Kustwacht de leiding of later een boot van de KNRM (OSC)
9 HOGE rukt bij prio 1 ook uit voor Gooi- en IJmeer. (zie 2) Is al een andere reddingboot onderweg met een eerdere ETA gaat ze in overleg met KWC terug.
10 Reddingboten die al op het water zijn, gaan voor. Er wordt geen reddingboot bemanning van huis gehaald als er een op het water al voorhanden is.
11 iedereen van de deelnemende partijen aan de AIS (volg de Seeker) ook de Kustwacht. AIS mag ook gebruikt worden bij de klachten commissie voor bewisvoering. Net als bij de Noordzee, slaat de Kustwacht alle scheepsbewegingen op.
12 melden blijft onbelast. Iedereen mag zonder kosten allerlei meldingen doen. Het bedriegelijk uitzenden/doen uitgaan van noodmeldingen is strafbaar.
13 iedereen, passanten, zelfbenoemde hulpverleners mag de regels overtreden indien dit de hulpverlening bespoedigd en er geen gevaar wordt veroorzaakt voor de overige watergebruikers. Beoordeling achteraf. Redders bergers klachten commissie, overigen KLPD.
14 Tarieven blijven zaak tussen bergers en verzekeringen. Indien de schipper geen verzekering heeft is dat zijn probleem. Het afschaffen van de gratis sleephulp van de KNRM zal een positieve uitwerking hebben op het animo een verzekering af te sluiten voor je jacht. (verplichte verzekering, zeker voor snelle boten?)
15 eens koffie drinken met elkaar, weet je wat, ik ga dat nu meteen doen!


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #472 Gepost op: 23 augustus 2012, 17:21:10
Henk, heb je wel mijn toelichting gelezen bij mijn praatstuk eerder in deze topic?

Mag ik vragen waarom je volgens mijn gevoel altijd in het verleden denkt en beperkingen denkt?

Dat is jouw observatie.

Citaat
Begrijp ik nou goed dat het jou eigenlijk alleen maar te doen is om spannende verhalen te kunnen vertellen op verjaardagen? En kun je mij vertellen waar de Seeker nu precies voor staat dan? En je geeft aan dat de romantiek belangrijk is voor de vrijwilliger. Kun je dit uitleggen aan mij?

Het is jouw idee om er "alleen maar" aan toe te voegen, waardoor de negatieve klank onstaat. Zet je het in een bredere context (als onderdeel van waarom je iets doet) verdwijnt negatieve uitstraling weer. Ja ik vertel wel eens wat in nu weer gedaan heb. De 24-7 als roepnaam op C2000 is allang ingevoerd. Je hebt het dus over de marifoon. Als ik mij daar tussen moet mengen als een anonieme 24-8 verdwijnt een groot deel van je identiteit. Waarom denk je dat de KNRM stations behalve met de dubbele scheepsnaam zich vaak ook met de stationsnaam inmelden.. Om dat ze trots zijn op wat ze gaan doen en willen laten horen wie ze zijn.

Citaat
Nogmaals, scheepsnamen staan volledig los van het radioverkeer. Radioverkeer moet kort en bondig zijn in plaats van allerlei (dubbele) scheepsnamen door de ether. En de boot houdt gewoon zijn eigen naam maar die hoor je dan inderdaad niet meer door de ether heen. Minder romantiek misschien maar wel professioneler. Dat is toch ook jouw doel?
Als het professioneel kan met zo veel mogelijk behoud van romantiek, graag. Als het echt professioneel moet, en voldoening onbelangrijk en naar de achtergrond, geef mij dan een salaris.

Juist is voor de KNRM het kiezen voor vrijwilligers en niet voor betaalde krachten de reden gemotiveerdheid. letterlijk: "welke betaalde kracht krijg je nu zo ver dat hij 24 uur o9nafgebroken op zee door brengt tijdens een zoekaktie?

Citaat
Meerdere partijen zijn het er toch over eens dat hardvaren met 80/90 km per uur of harder voor veel meldingen niet nodig is?! Wat is er mis met rustig varen naar pechgevallen die geen spoed zijn? Prio-1 meldingen voor de KNRM en/of berger (dat kan namelijk ook) geven automatisch het recht om hard te varen. Uiteraard is de schipper altijd zelf verantwoordelijk voor de veiligheid.

Begrijp ik het goed dat je meerdere keren een proces-verbaal hebt gekregen voor (onnodig) hardvaren? Dat je hier in beroep bent gegaan bij de Rechter?

De rechter bepaalde juist dat het niet onnodig was. Wat ieder ander er van vindt  is dan niet meer relevant.

Citaat
Waarom zou een berger altijd moeten varen?


Dat is op het land ook zo. De berger rijdt altijd. Er is voor hem altijd wel wat te doen. En zo niet kan ie terug. Als je tegen onnodig hard varen bent, is het zaak de berger zo vroeg mogelijk te laten vertrekken. Johan Cruyff: "Als je een speler ziet sprinten is hij te laat vertrokken"en "Als je te laat bent, moet je zorgen dat je op tijd vertrekt"

Citaat
We zouden toch een verschil maken tussen spoedeisende en niet spoedeisende hulpverlening? Spoed dan KNRM en die sleept een schip hooguit naar een dichtsbijzijnde veilige plaats. Alle niet spoedeisende pech- en sleepgevallen zijn dan voor de berger. En als de KNRM bij spoed een reddingsboot of de berger erbij wil dan kan dat. Andersom natuurlijk ook. Dat is de samenwerking op het water. En je gaf zelf dat partijen liever geen loze tochten maken. Dat kan dus met mijn praatstuk.  

Ik maak dat onderscheid. Wie moet er nou naar een pechgeval, een berger of een reddingboot. Naar een noodgeval moet wel een reddingboot.(en rustiger een berger)

Citaat
Je geeft aan dat het radioverkeer erg druk is. Waarom melden zich dan extra 4 of 5 reddings/bergingsboten in als de KNRM gealarmeerd is voor een opdracht? 4,5,6 keer hetzelfde verhaal door het KWC en erg veel radioverkeer heen en weer voor 1 actie. Want ook tijdens een actie gaat het geroep gewoon door. Ook al communiceren jullie onderling, het KWC moet wel actief blijven uitluisteren. Marifoonverkeer werkt namelijk niet met oproepcodes voor contact met het KWC en statusplotting. Is de huidige werkwijze van jullie niet een extra belasting voor het KWC?

Ja, zolang op de pieper verschijnt "" Boot in nood" en de Kustwacht niet even de moeite neemt boei nummer en scheepstype erbij te zetten, krijg je dat gedoe op 16. Oorzaak en gevolg.

Citaat
En begrijp ik nou goed dat je zegt dat de HOGE helemaal niet ingezet mag worden zonder toestemming van de Gemeente? Moet ik dit zo lezen dat je nu eigenlijk illegaal aan het varen bent als redder? Klopt het dat jullie zelfgekochte pagers hebben programmeerd met de alarmeringscodes van de KNRM? Dat jullie dus altijd op eigen iniatief gaan varen?

Ja, dat begrijp je helemaal verkeerd. Nee, we gaan niet alleen op eigen initiatief varen. Maar wij zijn geen reguliere partij. Ook niet reguliere partijen kunnen adhok worden ingezet door de kustwacht. Maar als we vorm gaan geven, direkte lijnen gaan trekken van de Kustwacht naar HOGE dan moet de gemeente dat weten en fiateren. Ik alle afspraken (SAMIJ staat dat de KNRM de aangewezen partij is. Zelfs de Kustwacht kan dat niet zo maar eenzijdig omgooien.

Citaat
In mijn droom als "baas" heb ik de gedachte losgelaten om 1 organisatie te maken onder de naam KNRM als officiele partner voor alle waterhulpverlening. Daar was je het absoluut niet mee eens. Kan ik nu dus concluderen dat het jou ook verstandig lijkt om KNRM/REDNED/HOGE samen te voegen tot 1 partij zodat er voor het KWC ook duidelijkheid komt in de hulpverlening? 1 gestructureerde werkwijze met duidelijke afspraken onderling?

Ik heb er geen enkele moeite mee om nergens onder te vallen. Maar HOGE wil zich overal aan  committeren en aan een KNRM statyion hangen, daar heb ik geen moeite mee. Maar opgaan is geen optie. Als HOGE "opgaat in de KNRM"heeft de KNRM er een reserve boot bij: de Seeker.

Citaat
De Kustwacht herstructuren is niet noodzakelijk volgens mij. Duidelijke afspraken geven meer rust en dan krijg je niet allerlei spelletjes en vriendjespolitiek. Mochten er dingen niet goed gaan dan is dat bespreekbaar. Als de wachtofficier een afwijking van de regels heeft gemaakt dan zal hij hier een duidelijke reden voor hebben en kan hij dit uitleggen. Zo niet dan heeft hij wat uit te leggen aan zijn leidinggevende. Maar Henk, denk je zelf niet dat het aantal klachten enorm zal afnemen als er duidelijk beleid en structuur is door het convenant? Er zijn dan maar 2 partijen namelijk KNRM en berger. Waar gewerkt wordt zullen altijd fouten gemaakt worden maar met een goede leider is dit dan bespreekbaar. We zijn tenslotte nooit te oud om te leren.

Klachten nemen niet af door een convenant, in tegendeel. Hoe meer regeltjes, hoe meer er is om tegen te protesteren. Weleens van de schoolstrijd gehoord?
Klachten nemen af als je wat van elkaar kan hebben, elkaar wat gunt.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #473 Gepost op: 23 augustus 2012, 17:32:38
Mag ik vragen waarom je volgens mijn gevoel altijd in het verleden denkt en beperkingen denkt?

Er schoot me nog een mooie te binnen van Roy Martina  ;D "Je gevoelens hebben maar één eigenaar, ze zijn helemaal van jou".   ;)


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #474 Gepost op: 23 augustus 2012, 17:46:11
Dit gevoel is van ons beide, Alexander ^-^
Wout


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #475 Gepost op: 23 augustus 2012, 18:25:10
Dit gevoel is van ons beide, Alexander ^-^

Alexander voelt zich nu warm en gesteund. Dat is mooi!  O0

Toch ben ik niet verantwoordelijk voor iemands gevoel. Ik zie het niet als mijn taak om iemands gevoelens ergens over weg te nemen. Ik hou me liever aan de feiten, daar kan ik meer/wel iets mee.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #476 Gepost op: 23 augustus 2012, 18:31:24
Alexander voelt zich nu warm en gesteund. Dat is mooi!  O0

Toch ben ik niet verantwoordelijk voor iemands gevoel. Ik zie het niet als mijn taak om iemands gevoelens ergens over weg te nemen. Ik hou me liever aan de feiten, daar kan ik meer/wel iets mee.
Maar Henk zoals ik eerder al schreef (ook in pm's) kweek je met de toon van je berichten wel bepaalde gevoelens. Want ook ik zie je berichten zoals Alexander en Wout al aangeven. Als meerdere mensen iets op een bepaalde wijze ervaren dan kan het aan de ontvangers liggen maar ook aan de zender... En nee, je hoeft de gevoelens niet weg te nemen, maar je zou deze feedback wel kunnen gebruiken in een zelfevaluatie om te kijken of je doel in je berichten wel bereikt wordt door de huidige toon. Want kennelijk komt het anders over als wat je bedoeld.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #477 Gepost op: 23 augustus 2012, 18:39:11
Als iemand werkelijk kan aanwijzen waar ik over de scheef ga, kan ik daar wat van leren. De oorzaak van de gevoelens kunnen net zo goed liggen in het feit dat ik een afwijkende mening heb. Het zou zo kunnen zijn dat zolang ik niet volledig met alle voorstellen instem, de gevoelens blijven bestaan. Ik vind trouwens je laten leiden door gevoelens meer een vrouwen dan een mannen ding, maar dat is mijn ook niet ter zake doende mening. De gevoelens bij Wout zouden ook veroorzaakt kunnen zijn doordat ik m tegensprak over twee voorbeelden van oneerlijke bergers waardoor de overheid maar tegen alle bergers moest waarschuwen. Ik zou echt niet weten hoe ik deze boodschap aardig zou moeten brengen, het is nu eenmaal zo dat de overheid zich niet in commerciële zaken mag mengen: "bij deze makelaar moet u geen huis kopen" mag, kan en moet niet. De Kustwacht draagt dat nota bene zelf aan "wij zijn geen partij in de overeenkomst tussen de berger en de hulpvrager". Hoe dan ook, het blijft niet leuk deze boodschap te moeten brengen aan iemand die dat graag wel zo geregeld zou willen zien.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #478 Gepost op: 23 augustus 2012, 18:48:45
Je zou eens moeten weten wat ik allemaal weghaal omdat het als sarcastisch opgevat zou kunnen worden. Menigmaal prachtige voorzetten gewoon laten gaan... 998765

Ik krijg een beetje nare gevoelens van het plaatje met de geboeide handen op de rug, een beetje dreigend vind ik. Maar dan denk ik, wat dat plaatje dat bij mij oproept daar kan Wout niets aan doen. Hij bedoelt er helemaal niet mee "als je het nu niet onmiddelijk met me eens bent, sla ik je zo in de boeien!"


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #479 Gepost op: 23 augustus 2012, 18:55:39
Dat is jouw observatie. Het is jouw idee om er "alleen maar" aan toe te voegen, waardoor de negatieve klank onstaat. Zet je het in een bredere context (als onderdeel van waarom je iets doet) verdwijnt negatieve uitstraling weer. Ja ik vertel wel eens wat in nu weer gedaan heb. De 24-7 als roepnaam op C2000 is allang ingevoerd. Je hebt het dus over de marifoon. Als ik mij daar tussen moet mengen als een anonieme 24-8 verdwijnt een groot deel van je identiteit. Waarom denk je dat de KNRM stations behalve met de dubbele scheepsnaam zich vaak ook met de stationsnaam inmelden.. Om dat ze trots zijn op wat ze gaan doen en willen laten horen wie ze zijn. Als het professioneel kan met zo veel mogelijk behoud van romantiek, graag. Als het echt professioneel moet, en voldoening onbelangrijk en naar de achtergrond, geef mij dan een salaris.

Juist is voor de KNRM het kiezen voor vrijwilligers en niet voor betaalde krachten de reden gemotiveerdheid. letterlijk: "welke betaalde kracht krijg je nu zo ver dat hij 24 uur o9nafgebroken op zee door brengt tijdens een zoekaktie? De rechter bepaalde juist dat het niet onnodig was. Wat ieder ander er van vindt  is dan niet meer relevant.
Dat is op het land ook zo. De berger rijdt altijd. Er is voor hem altijd wel wat te doen. En zo niet kan ie terug. Als je tegen onnodig hard varen bent, is het zaak de berger zo vroeg mogelijk te laten vertrekken. Johan Cruyff: "Als je een speler ziet sprinten is hij te laat vertrokken"en "Als je te laat bent, moet je zorgen dat je op tijd vertrekt"Ik maak dat onderscheid. Wie moet er nou naar een pechgeval, een berger of een reddingboot. Naar een noodgeval moet wel een reddingboot.(en rustiger een berger)   Ja, zolang op de pieper verschijnt "" Boot in nood" en de Kustwacht niet even de moeite neemt boei nummer en scheepstype erbij te zetten, krijg je dat gedoe op 16. Oorzaak en gevolg. Ja, dat begrijp je helemaal verkeerd. Nee, we gaan niet alleen op eigen initiatief varen. Maar wij zijn geen reguliere partij. Ook niet reguliere partijen kunnen adhok worden ingezet door de kustwacht. Maar als we vorm gaan geven, direkte lijnen gaan trekken van de Kustwacht naar HOGE dan moet de gemeente dat weten en fiateren. Ik alle afspraken (SAMIJ staat dat de KNRM de aangewezen partij is. Zelfs de Kustwacht kan dat niet zo maar eenzijdig omgooien.Ik heb er geen enkele moeite mee om nergens onder te vallen. Maar HOGE wil zich overal aan  committeren en aan een KNRM statyion hangen, daar heb ik geen moeite mee. Maar opgaan is geen optie. Als HOGE "opgaat in de KNRM"heeft de KNRM er een reserve boot bij: de Seeker.
 
Klachten nemen niet af door een convenant, in tegendeel. Hoe meer regeltjes, hoe meer er is om tegen te protesteren. Weleens van de schoolstrijd gehoord?
Klachten nemen af als je wat van elkaar kan hebben, elkaar wat gunt.

Henk laat duidelijk zijn, ja het is mijn gevoel en ik zeg ook niet dat ik gelijk heb. Ik ben hooguit wat onhandig en direct in mijn vraagstellingen en opmerkingen.

Ik ken jullie wereld niet dus daarom stel ik vragen aan je om het voor mij als leek te verduidelijken. Jammer dat je niet op alle vragen een concreet antwoord geeft.

Het praten op verjaardagen is je eigen tekst. Misschien bedoel je het anders maar ik kan alleen de platte tekst maar lezen. Vandaar mijn vraag.
Persoonlijk vertel ik het liefst zo min mogelijk over mijn werk/hobby op verjaardagen. Altijd gehad als vrijwilliger en beroeps. Als mensen dingen vragen geef ik netjes antwoord binnen de grenzen van beroepsgeheim, discretie, gevoel, toegevoegde waarde, etc. Ben ik trots op mijn vak? Jazeker!!!! Maar ieder mens is anders en dat mag ook.    

En ik ken niet anders dan dat er voor hulpverleningseenheden roepnummers zijn. Kort, krachtig en bondig om het berichten verkeer duidelijk en eenvoudig te houden. Hoezo ben je annoniem als je met duidelijke roepnummers werkt? Waarom zit de trots in het noemen van lange namen? Is er romantiek nodig om je "werk" goed te kunnen doen? Zou het invoeren van roepnummers de voldoening weghalen? Kan het huidige berichtenverkeer beter?

(Ik hoor de landmensen al roepen naar de meldkamer. Hallo Gemeenschappelijke meldkamer, hallo Gemeenschappelijke meldkamer, hallo Gemeenschappelijke meldkamer, hier de tanksautospuit Maria Henkdrik de Vijfde van kazerne Den Helder, hier de tanksautospuit Maria Henkdrik de Vijfde van kazerne Den Helder, hier de tanksautospuit Maria Henkdrik de Vijfde van kazerne Den Helder, u heeft voor mij een uitrukbericht, over? Sorry, liet mij even afleiden door de beeldvorming. Het water is tenslotte totaal anders.)

Ben jij van mening dat beroepsmensen minder gemotiveerd zijn dan vrijwilligers? Ik denk dat de beroepsschippers als bijvoorbeeld Jan van der Sar KNRM Hoek van Holland een andere mening heeft maar dat geheel terzijde.

Henk, bergers op het land en water waren toch niet te vergelijken met elkaar? En je gaf recent aan dat een berger helemaal niet voor niets wil varen! Geen loze tochten toch?! Nu begrijp ik het niet meer, je spreekt jezelf tegen nu. Je brengt mij nu echt in verwarring! Is dit jouw mening of die van de bergers? Waarom moet er direct (rustig) een berger naar een spoedgeval als de KNRM al vaart? Die kan toch in noodgevallen prima een schip naar een veilige plek slepen mocht dat nodig zijn? Of hij kan een extra reddingsboot of juist de berger laten komen voor bijstand?  

Over pagers geef je geen antwoord. Kan ik dus concluderen dat HOGE en bergers zelf pagers hebben gekocht en daar de cap-codes van de KNRM in programmeren? Hoezo is er gedoe op kanaal 16 en 67? Het KWC alarmeert toch alleen de KNRM? HOGE en bergers gaan toch op eigen initiatief varen? Wie veroorzaakt er dan gedoe? Door jullie communicatie blokkeer je dan toch efficient berichtenverkeer? Daardoor blokkeer je eventuele andere noodoproepen en belast je een wachtofficier alleen maar? Dat terwijl jullie niet eens de officiele partij zijn toch?

Hoe meer regeltjes hoe meer klachten dat er komen.........? Dus jij vindt dat als er een convenant ligt waaraan alle partijen hebben bijgedragen aan de totstandkoming er dan meer klachten komen? Bijzonder.....
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le