Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Henk]

@Alexander.

Ik moet zo maar eens even bijlezen.....

Weet wel waar je aan begint met dat even bijlezen,het is in dat kleine hoekje,Huizen e.o. al ruim 30 jaar dispuut op dispuut,nog ruim voordat de KNRM daar was,de kustwacht zoals die er nu is,heette voorheen Scheveningen Radio, nog niet bestond etc.
Nogmaals de zaak extrapoleren vanuit dat kleine hoekje is niet verstandig.

Hebben mensen in de waterhulpverlening soms moeite met sturing en gezag?!

Neen,alhoewel het te water in de regel wel iets anders toegaat dan op het land.

Je hoort vrijwel nooit de werkelijke redders en hulpverleners,ook niet op dit forum, klagen over de gang van zaken mbt sturing en gezag. Dat geldt trouwens ook voor de zeevaart,binnenvaart,watersporters,charters,beroepsvissers,brandweer,verzekeraars etc.
Een enkel incident,op het heetst van de naald,uitgezonderd maar ook dat is al heel snel weer vergeten en vergeven.

Thor, dat mogen ze niet. Ik heb hier op verzoek wel eens stiekem wat gepost, ingefluisterd door KNRM stations die zich door deze of gene in het hemd gezet voelden maar vanwege het verbod geen weerwoord konden geven. Heb ik eerst de posting ter goedkeuring aangeboden en daarna geplaatst. Ik herinner mij nog iemand van Wijk aan Zee die wat tweette over problemen daar. Dat bleef ook niet zonder gevolgen voor hem. Wat de KNRM vindt gaat via Brinkman, en niet via individuele leden.

[Henk]

Het is niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik schets de praktijk. Ik zou het beter vinden als er juist wat meer sturing plaats zou vinden vanuit- en het laatste woord bij de Kustwacht zou liggen, maar zo werkt het niet. De Kustwacht moet voor iedere beslissing verantwoording afleggen en -het zijn net ambtenaren- hoe minder je beslist hoe minder je hoeft te verantwoorden.

~
Er zijn verbeterpunten, dingen die ik ook anders zie. Maar er is over nagedacht en men beslist anders. Op kritiek mbt tot radio dicipline antwoordde de kustwacht " zeg, we zijn hier niet bij de Marine" .  Wat weer mooi samenvalt met mijn vergelijking tot het leger.

ohja, goede ideeen zijn welkom, maar het mag geen geld kosten want dat is er niet.

Je hebt het ook wel eens mis    

[Henk]

Nog even toelichten, voor ons is het makkelijk. Onze echte inzetten beperken zich tot enkele gevallen per jaar. HOGE beperkt zich tot dat enkele echte (medische) noodgeval en laat die honderden pechgevallen graag aan zich voorbijgaan, want zeg nou zelf waar is die Kustwacht nou de hele tijd zo druk mee? Peter Verburg (Kustwacht voorlichter) tegen mij " 2012 is een record jaar kwa aantal motorpechgevallen. Landelijk hebben we nu al een record gebroken, het percentage motorpech zit boven de 45%!"

[Alexander]

Henk, ben het volledig met je eens dat het KWC veel strakker moet. Dat kan veel beter waardoor jullie je werk beter kunnen doen. Winst voor alle partijen! De intenties zijn bij veel mensen goed dus waar een wil is, is een weg. En het KWC zou dus wel de autoriteit moeten krijgen om een boot aan te spreken die zijn sector verlaat zonder opdracht.  

Geld is en blijft een probleem maar dat zul je in de "week" moeten leggen in Den Haag. Gaat even duren zullen we maar zeggen. En zolang de KRNM (met groot respect) zorgt voor invulling van hun eigen centjes en goed materiaal komt de Overheid niet over de brug. Het is tenslotte geregeld. Zeg maar eens dat je volgend jaar stopt met alle activiteiten. Eens kijken hoe ze dan in Den Haag reageren. Nationaal en Internationeel heeft de Overheid de verplichting om te zorgen voor een goede hulpverlening.  

Veiligheid is en kan geen vrijblijvendheid zijn. Dat is een serieus vak.

En nogmaals de complimenten voor jullie strakke actie van de man met pijn op de borst. Echt top! Maar als jullie 1 dienst waren geweest met AIS/GPS-volgsysteem dan had het KWC direct gezien dat jullie aan het varen waren en dichtbij zaten in je eigen sector. Snel de juiste hulp op de juiste plaats.

[Alexander]

Weleens mis.....  

Gelukkig wel Henk daarvoor ik ben ook maar een mens  

[Alexander]

Overigens zijn vrijwilligers in mijn ogen net zo belangrijk en professional als beroepskrachten.

En waar dat niet is moet je zorgen dat dat wel zo wordt.

Goed voorbeeld zijn veel vrijwillige brandweerkorpsen die echt niet onderdoen voor beroepskorpsen. Al zijn er wel degelijk verschillen in kwaliteit en ervaring bij zowel beroeps- als vrijwilligers.

[Doruz]

1 Politiek moet inderdaad zijn verantwoording nemen en dit kan beter zeker als we kijken naar de financiën. Er moet gewoon geld komen voor een goede hulpverlening.

2 Alleen moeten ze die rol wel nemen. Niet alleen op de alarmeringsknop drukken maar regie pakken. Zij zouden moeten bepalen waar welke hulp naar toe gaat.

3 Rust de schepen uit met AIS/GPS-volgsysteem en je kan op je plotterscherm uitstekend zien wie er dichtbij is en of deze boot inzetbaar is.

4 Uitvragen van de situatie is door de centralist dus een absolute voorwaarde om een goede inschatting van eventueel gevaar te kunnen doen.
Dat gebeurt nu veel te weinig. Daarnaast moeten ze alert en pro-actief reageren zoals bijvoorbeeld bij medische noodsituaties met het bellen van ambulance etc.
 
5 Wel moet de berger een overeenkomst tekenen dat er 100% paraatheid is binnen x-tijd. Dat geeft duidelijkheid aan alle partijen.

6 Daarnaast zou ik pleiten voor 1 reddingsdienst die 100% van de tijd inzetbaar is.

7 En ook met het preventief aanwezig zijn bij mooie of stormachtige dagen heb je dan je eigen sector. Het KWC kan je volgen en direct inzetten. Meer hulp nodig of meerdere meldingen dan krijg je bijstand uit een andere sector. Zo werken we al tientallen jaren op het land en zou dat niet kunnen op het water? Je bent toch een professional in je vak en stelt de burger centraal in de hulpverleningsvraag?  

8 Of zie ik dit allemaal te simpel?!

1. Weing kans in deze tijd. En de reddingboten zijn niet van de overheid.

2. Dat bepalen zij ook voor de eenheden die zij inzetten. Maar dit kunnen zij niet bepalen voor andere eenheden die vrijwillig aan varen.

3. De KNRM boten hebben bijna allemaal AIS.

4. Waar bazeer jij op dat dit normaal niet gebeurd?

5. Dat willen de meeste bergers helemaal niet of hebben te weinig materieel/personeel om hier aan te kunnen voldoen. (m.u.v. Zeeland)

6. Dat is dus de KNRM.

7. De reddingsdiensten bestaan uit vrijwilligers.Incidenten gebeuren het hele jaar door dus het wordt lastig om preventief op het water te zitten terwijl iedereen gewoon een baan heeft.

8. Misschien wel. Zoals je al eerder aangaf is een bezoek aan het KWC zeer verhelderend

[Thor]

@ Alexander.

Of zie ik dit allemaal te simpel?!

Nee,zeker niet

Maar nogmaals, alles wat uit de hoek Huizen e.o. al dan niet (gedeeltelijk) verdraaid of gesuggereerd wordt is maar weinig c.q. niet representatief voor de landelijke gang van zaken. Ruim dertig jaar dispuut op dispuut in/uit die relatief onbetekenende hoek wordt natuurlijk ergens door veroorzaakt.

Ik heb zelf al ruim veertig jaar bij een professioneel bergingsbedrijf (wereldwijd) gewerkt.
Vanuit de in de loop de jaren geaccumuleerde ervaring hebben we o.a. ook calamiteitenplannnen gemaakt voor havens,olie en gas terminals,meestal in goed overleg met de lokale natte authoriteiten en de bedrijfs en lokale brandweer zodat een ieder zich uiteindelijk kan vinden in de plannen.
Je moet dat natuurlijk ook duidelijk bekend maken bij de mensen die het in de praktijk moeten brengen. Dat betekent oefenen en oefenen en de plannen zo nodig bijstellen en verder up to date houden.
De communicatie en dan met name de juiste en zinvolle communicatie is altijd een van de zwakkere punten.

En dan het kunnen bouwen op. Het merendeel van de pariculiere "hulpverleners" op het IJsselmeer doet dit werk als het hen zo uitkomt naast hun hoofdinkomsten en die neveninkomsten vormen (soms) een aardige bijverdienste.

[Alexander]

@Thor, helder verhaal!

Helemaal met je eens dat je alles in het juiste perspectief moet zien. Communicatie is en blijft een lastig onderdeel. Kritisch kijken naar je eigen rol in het proces is ook niet altijd het makkelijkste. Tel daar "bedrijfsblindheid" en je referentiekader bij op en je eigen plaatje is compleet. Of dat altijd correct en de waarheid is blijft dan de grote vraag.

Ik doe je straks nog even een pm.

[Highlander]

Thor, dat mogen ze niet. Ik heb hier op verzoek wel eens stiekem wat gepost, ingefluisterd door KNRM stations die zich door deze of gene in het hemd gezet voelden maar vanwege het verbod geen weerwoord konden geven. Heb ik eerst de posting ter goedkeuring aangeboden en daarna geplaatst. Ik herinner mij nog iemand van Wijk aan Zee die wat tweette over problemen daar. Dat bleef ook niet zonder gevolgen voor hem. Wat de KNRM vindt gaat via Brinkman, en niet via individuele leden.

Daar komt-ie weer.... KNRM-ers mogen zich niet op dit forum ophouden....  Waar haal je het vandaan..... Laat me 1 mail, 1 brief, 1voorschrift of 1 instructiesheet van het hoofdkantoor KNRM zien en ik geloof je. Maar je haalt hier de Huizen-situatie weer eens op naar "Landelijk niveau". Of ergens bij jou in de buurt plaatselijke commissies van de KNRM hebben geroepen dat het niet mag, sluit ik niet helemaal uit alhoewel ik het tamelijk stuitend zou vinden. Maar dat is dus NIET in opdracht van de KNRM aan alle KNRM-vrijwilligers geweest. Vrijwilligers (zeker hulpverleners, of die nu op het water of de wal opereren) zijn op die manier namelijk niet aan te sturen. Die gaan ofwel gewoon toch door met postings of ze denken, bekijk het maar met je zooitje en gaan postzegels verzamelen of zo. Dat zich hier weinig KNRMérs ophouden heb ik jaren terug al eens uitgelegd. De stemming hier bevalt ze niet.

Hulde overigens richting Alexander. Je maakt hier wel wat los met je vragen en opmerkingen. Volkomen terecht wat mij betreft.