Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 91864 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

Doruz

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,483
  • De beste stuurlui staan aan wal.
Reactie #520 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:20:40
Indien er wordt gesleept door een "burger" zonder opleiding dan heb je andere methodes. Hij is immers niet opgeleid tot slepen

Welke bergers zijn volgens jou dan wel opgeleid?(in de Huizen Triangle) ::)


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #521 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:21:47
Welke bergers zijn volgens jou dan wel opgeleid?(in de Huizen Triangle) ::)
Nou ja, getraind, geoefend, aangesloten bij, geef het een naam....  ^-^
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #522 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:25:14
Henk,
was jij niet met die club van je zo ongeveer vaak op het water? Is het niet zo dat elke boot een naam en eventueel roepnummer heeft?
Ojah....
Dus zie je tijdens de klus in ene een andere berger verschijnen is het toch makkelijk om de naam van die boot op te nemen, en met naam bij het KWC aan te kloppen, en hun mede te delen dat die berger zich in wateren bevindt waar hij niet thuis hoort. Het KWC zal dan wel middels het KLPD ervoor zorgen dat die berger een schrijven krijgt dat de randmeren jullie verzorgingsgebied is. ::)
In die zin heeft een convenant een berschermende werking.
Maar Henk gelooft niet in dit soort zaken, die heeft zijn eigen theorie. ::)

Wat staat er in die brief Peter, waar heeft deze mijnheer zich schuldig aan gemaakt? Dat hij zich niet aan het convenant houdt? Dat heeft hij toch niet ondertekend. Wat kunnen wij de berger in een andermans rayon maken, welke wet overtreed hij. Een brief van de KLPD met foei! dat hadden we niet agfgesproken maakt geen indruk. Op welke grond ga je de ondeugende berger aanpakken. De KLPD gaat niet zomaar zeggen dat iets niet mag. Er moet een wet overtreden zijn.

Op het land lukt het ook niet een verbod in te stellen voor bergers op het onderliggende wegennet.
IM is zelfs zo dat als de auto afgesleept is en veilig staat, het iedereen verder een wordt is wie de auto afsleept. Loopt het via de CLM dan is er een berger die af mag slepen. Maar als ik de ANWB wil, komt die. Of Route Mobiel. Of Peugeot Assistance (in mijn geval). Een maal veilig heef de eigenaar het laatste woord wie hem afsleept. Ook op het water. Er is geen middel (zo niet, laat het me zien) waarmee je een booteigenaar die ergens ongevaarlijk ligt kan dwingen met een bepaalde berger in zee te gaan. Zeker omdat hij dat zelf (de verzekering dekt dat niet) moet gaan betalen. En de weet wie betaalt, bepaalt!

Voor de zekerheid nogmaals de vraag, hoe ga je de berger/scheeps-eigenaar/KLPD dwingen de sleep door een convenant berger te laten geschieden. Bij voorkeur het betreffende wetsartiekel graag. (Het convenant geldt niet voor de Waterhulpdienst De Friese Wateren, want zij hebben dat niet ondertekend)


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #523 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:29:43
Voor de zekerheid nogmaals de vraag, hoe ga je de berger/scheeps-eigenaar/KLPD dwingen de sleep door een convenant berger te laten geschieden. Bij voorkeur het betreffende wetsartiekel graag. (Het convenant geldt niet voor de Waterhulpdienst De Friese Wateren, want zij hebben dat niet ondertekend)
Henk, zie mijn bericht, een mondelinge overeenkomst is ook een rechtsgeldige overeenkomst, dat is civielrechtelijk gewoon af te dwingen. Desnoods door een extra verduidelijking aan te brengen. Ik heb het dan uiteraard niet over prio 1/2 hulpverlening maar wel om een:
"Mijn motor doet het niet en ik dobber hier midden op het meer" verhaal.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #524 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:31:55
Kijk, en dat is waar het dan mis gaat. Op het moment dat een schipper via het KWC een hulpvraag doet voor een sleep, dan gaat hij daarmee een mondelinge overeenkomst aan met de partner (zoals opgenomen in het convenant) van het KWC. Kiest hij daarbij voor een "toevallig" langsvarende boot, dan kunnen de gemaakte kosten van de aanvarende bergingsboot gewoon worden doorberekend aan het scheepje wat zijn hulpvraag intrekt. Hij had er immers ook van te voren voor kunnen kiezen om een eigen bergingsbedrijf te bellen.

Indien er wordt gesleept door een "burger" zonder opleiding dan heb je andere methodes. Hij is immers niet opgeleid tot slepen en eventuele schade zal door een verzekeringsmaatschappij niet vergoed worden. (Tenzij, onmiddellijk gevaar etc.)
Al met al, wel een lastige kwestie, maar wel een waar oplossingen voor mogelijk zijn.

Dan moet de Kustwacht op de schop. Kennis* van mij op de Houtribsluizen zagen een stuurloos schip, dat het remmingwerk en de sluisdeuren dreigde te rammen. Hij gaf opdracht aan een sleepboot in te grijpen. Rijkswaterstaat kreeg een hoge rekening van de sleepboot. Rijkswaterstaat: maar het was de schuld van het stuurloze schip. Haha, maar U was de opdrachtgever!
De zaak loopt nu nog!
En dat is precies waarom de kustwacht NOOIT opdrachtgever wordt. Standaard antwoord: de schipper bepaalt van wie hij de hulp aanvaart. Wij blijven daar ver buiten.

* naam bij de redactie bekend


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #525 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:35:53

En dat is precies waarom de kustwacht NOOIT opdrachtgever wordt. Standaard antwoord: de schipper bepaalt van wie hij de hulp aanvaart. Wij blijven daar ver buiten.
Ze worden geen opdrachtgever, ze worden tussenpersoon. Zie het als volgt. Ik dobber met mijn bootje op het water en bel de, laten we zeggen, waterhulpdienst. Ik vraag ze om hulp, zij varen uit en vlak voordat ze er zijn komt Pietje langs. Hij besluit mij te gaan slepen en de waterhulpdienst kan zonder iets te doen terug. (alle gemaakte kosten voor niets) Dat accepteren ze misschien 1 keer, maar 10 keer? Dat zal toch niet....
Nu dobber ik met mijn bootje, en in plaats van dat ik bel, roep ik het KWC. zij accepteren de oproep, en bellen hem door naar een van de maatschappijen in het convenant, en daarmee is het voor het KWC klaar. De overeenkomst/afspraak is tussen de boot en de gealarmeerde berger, en dat is gewoon een overeenkomst.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #526 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:36:11
Henk, zie mijn bericht, een mondelinge overeenkomst is ook een rechtsgeldige overeenkomst, dat is civielrechtelijk gewoon af te dwingen. Desnoods door een extra verduidelijking aan te brengen. Ik heb het dan uiteraard niet over prio 1/2 hulpverlening maar wel om een:
"Mijn motor doet het niet en ik dobber hier midden op het meer" verhaal.

Ik zie m, ik zie m. Maar weet ook dat de Kustwacht niet voor iemand gaat bepalen wiens hulp iemand moet nemen, athans niet openlijk en structureel.  De Kustwacht zou hier eigenlijk mee moeten schrijven, maar doet dat niet dat is zo jammer. Misschien dat iemand mij weer even een PM tje kan sturen...
Vraag is ook of je dat nog wel wil, al die pech sturing bij een onderbezette Kustwacht met verouderde apparatuur, het brengt hun kerntaak (SAR) tenslotte in gevaar.

Ze worden geen opdrachtgever, ze worden tussenpersoon. Zie het als volgt. Ik dobber met mijn bootje op het water en bel de, laten we zeggen, waterhulpdienst. Ik vraag ze om hulp, zij varen uit en vlak voordat ze er zijn komt Pietje langs. Hij besluit mij te gaan slepen en de waterhulpdienst kan zonder iets te doen terug. (alle gemaakte kosten voor niets) Dat accepteren ze misschien 1 keer, maar 10 keer? Dat zal toch niet....
Nu dobber ik met mijn bootje, en in plaats van dat ik bel, roep ik het KWC. zij accepteren de oproep, en bellen hem door naar een van de maatschappijen in het convenant, en daarmee is het voor het KWC klaar. De overeenkomst/afspraak is tussen de boot en de gealarmeerde berger, en dat is gewoon een overeenkomst.

Nou, het is wel de praktijk nu. KNRM maakt afspraken over de telefoon. Menno komt eerder, 50% sleep verbinding, toedeloe!
Andere 50% blijft op KNRM wachten.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #527 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:40:09
Vraag is ook of je dat nog wel wil, al die pech sturing bij een onderbezette Kustwacht met verouderde apparatuur, het brengt hun kerntaak (SAR) tenslotte in gevaar.
Dat is waar, maar wat moeten ze feitelijk doen? Ze reageren op een oproep, pakken de telefoon, en geven een korte terugkoppeling aan de hulpvrager dat boot X onderweg is en thats it. De rest van het verhaal is tussen de berger en de gebergde boot via kanaal 1,2,3 of welk kanaal er dan ook gebruikt wordt.  e050

Nu krijgen ze de melding binnen, alarmeren ze een (nutteloze) knrm boot, dan voeren ze discussie over 16/67 met een stuk of 5 andere boten die ook gaan kijken/helpen/racen om te bepalen wie gaat helpen... Ik zie wel in wat het minste werk is.  998765

Het moet dus zo zijn dat de knrm hier helemaal niet meer voor gealarmeerd wordt, dat scheelt dus een hoop gedoe.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #528 Gepost op: 24 augustus 2012, 20:44:55
Overigens las ik ook ergens in de discussie dat sommige bergers geen 24/7 dienst wilden gaan leveren. Dat hoeft natuurlijk ook niet. Je zou ervoor kunnen kiezen om een aantal bergers in het convenant op te nemen die overdag in te zetten zijn. van 08 tot 20 of 08 tot 17. De piek van het aantal slepen zal namelijk toch altijd overdag liggen. Voor bergers die 24/7 bereikbaar zijn geld 's nachts natuurlijk een hogere vergoeding. (maar da's logisch)
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #529 Gepost op: 24 augustus 2012, 21:21:05
Overigens las ik ook ergens in de discussie dat sommige bergers geen 24/7 dienst wilden gaan leveren. Dat hoeft natuurlijk ook niet. Je zou ervoor kunnen kiezen om een aantal bergers in het convenant op te nemen die overdag in te zetten zijn. van 08 tot 20 of 08 tot 17. De piek van het aantal slepen zal namelijk toch altijd overdag liggen. Voor bergers die 24/7 bereikbaar zijn geld 's nachts natuurlijk een hogere vergoeding. (maar da's logisch)

Nou, de bergers die ik vertegenwoordig willen met alle plezier 24/7 dienst leveren,inzet gegarandeerd binnen 10 minuten (op het water). Maar wil dat kostendekken zijn moeten ook de krenten erbij, boten op de dijk, omgeslagen, lek, wellicht zelfs in brand. Een keer voor niets varen is "all in the game". Of je nu voor anker ligt of even naar het BVK vaart. De Blizzartd gebruikt 1 liter diesel (accijnsvrij) op 10 kilometer. (Moet ie niet naar de Meander gaan, 200 liter benzine per uur, 2 l per kilometer)