Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Alexander]

Henk, voel je niet persoonlijk aangevallen want dat is absoluut niet aan de orde.

Je punt over het feit dat een berger/waterhulp een uur moet varen voor een klus weegt mijn inziens niet op tegen het risico van hard varen. Dat hij 14 klussen te doen heeft is dan erg jammer. Als er geen gevaar is moeten de mensen maar wat langer wachten. Veel pechgevallen komen ook door achterstallig onderhoud of slecht zeemanschap. Ik zei al eerder dat watersport een serieuse sport is. Die verantwoording moeten de burgers zelf nemen. ik heb vroeger ook weleens 2 uur op de Wegenwacht moeten wachten omdat het druk was. Is er direct gevaar of dreigend gevaar omdat er bijvoorbeeld noodweer op komst is dan is misschien prio-1 ook voor een pechgeval terecht. Dan zal niemand klagen als er iets sneller gevaren wordt door de berger of KNRM. Uiteraard wel mits het veilig kan. En als er dan in een dergelijke situatie meerdere pech-meldingen zijn dan kan de KNRM ook prima slepen. Die inschatting en keuzes kan het KWC in samenspraak met berger, KNRM en anderen prima maken.

[mike]

Het zal altijd een compromis zijn tussen partijen. Maar ik denk waar een wil is, is een weg en dan kom je samen heel ver. 2013 een nieuwe start?

Maar het doel is voor alle partijen het zelfde en dat is mensen redden op de meest snelle, veilige en efficiënte manier. Dus met dit gemeenschappelijk doel gaat de onafhankelijke commissie dit wel voor elkaar krijgen daar ben ik van overtuigd.

[Henk]

Net weer: de Odin is bij een boot met pech. Nee, willen geen hulp is gebeld, wachten op de KNRM. KNRM reddingsboot Frans Verkade komt langzij, Odin gaat terug. Boot ligt in dikke wiervelden. Frans Verkade krijgt bij het slepen enorme hoeveelheden wier in de jet aandrijving, niet meer ter plaatse te repareren. Moet door de Hendrik Jacob terugesleept worden en het water uit. Twee reddingboten niet inzetbaar. Bergers moeten het redden maar even waarnemen.




Hendrik Jacob neemt de Frans Verkade op sleep, oorzaak en gevolg.

Brinkman van de KNRM. „Maar je moet ook niet telkens willen uitvaren. Dat kan best minder. Het kost
bovendien veel geld.""

Ben bang dat dit ook weer geld gaat kosten.

[Wout]

De bergers willen geld verdienen.

De reddingsmaatschappij en de reddingsbrigades willen mensen redden.

De gestrande schippers willen zo goed mogelijk, zo snel mogelijk en zo goedkoop mogelijk geholpen worden (niet noodzakelijkerwijs in die volgorde).

Dat kan redelijk goed in elkaar geschoven worden. En dan wordt het toch tijd om met elkaar om tafel te gaan zitten.

[Henk]

Jij vindt het verleden de reden om vaarsnelheid aan te passen. Ik ken de cijfers niet en ze boeien me eerlijk gezegd ook niet. Het gaat namelijk niet om het verleden. Het gaat wel om veiligheid, wetgeving, milieu en nut. Jij wilt erop uitkomen dat hulpdiensten naar eigen inzicht snel moeten mogen varen. Ik geef argumenten waarom ik het daar niet mee eens ben. Die argumenten zijn niet minder belangrijk dan het ene argument: 'wat is er in het verleden misgegaan dan?'

Mooi, laten we dan vaststellen dat de wetgever en ik aan de ene kant en jij het niet met elkaar eens zijn. Ik vind dat het veilig kan, de KLPD komt bij mij vragen of ik motorpech heb als ik rustig vaar (als een van de weinigen vaar ik uren rustig) dus vindt het ook geen punt, maar jij blijft vinden dat het gevaarlijk is. Wij verschillen van mening, dat kan.

[vistuig]

Euhh Henk met hoeveel man zat jij aan boord tijdens je actie zondag?? Dat vermeld je namelijk niet in je persbericht.

[mike]

Net weer: de Odin is bij een boot met pech. Nee, willen geen hulp is gebeld, wachten op de KNRM. KNRM reddingsboot Frans Verkade komt langzij, Odin gaat terug. Boot ligt in dikke wiervelden. Frans Verkade krijgt bij het slepen enorme hoeveelheden wier in de jet aandrijving, niet meer ter plaatse te repareren. Moet door de Hendrik Jacob terugesleept worden en het water uit. Twee reddingboten niet inzetbaar. Bergers moeten het redden maar even waarnemen.




Hendrik Jacob neemt de Frans Verkade op sleep.

Brinkman van de KNRM. „Maar je moet ook niet telkens willen uitvaren. Dat kan best minder. Het kost
bovendien veel geld.""

Ben bang dat dit ook weer geld gaat kosten.

Voorbeelden en jou mening zijn inmiddels wel bekend. Door elke keer weer opnieuw dit te herhalen ga je de problematiek niet oplossen. Sterker nog door te vaak de zelfde dingen te zeggen creëer je alleen maar meer afstand tussen HOGE en andere spelers in het veld. En is het jou hoofdpijn dat het de KNRM geld kost? En blijf niet de hele tijd hangen in het verleden. Je haalt elke keer uitspraken aan van meneer Brinkman die in 2008 zijn gedaan. Kennelijk is hier 4 jaar naar dato niks mee gedaan..............

Dus is het voorstel van Alexander helemaal niet zo slecht.

[Henk]

Henk, voel je niet persoonlijk aangevallen want dat is absoluut niet aan de orde.

Je punt over het feit dat een berger/waterhulp een uur moet varen voor een klus weegt mijn inziens niet op tegen het risico van hard varen. Dat hij 14 klussen te doen heeft is dan erg jammer. Als er geen gevaar is moeten de mensen maar wat langer wachten. Veel pechgevallen komen ook door achterstallig onderhoud of slecht zeemanschap. Ik zei al eerder dat watersport een serieuse sport is. Die verantwoording moeten de burgers zelf nemen. ik heb vroeger ook weleens 2 uur op de Wegenwacht moeten wachten omdat het druk was. Is er direct gevaar of dreigend gevaar omdat er bijvoorbeeld noodweer op komst is dan is misschien prio-1 ook voor een pechgeval terecht. Dan zal niemand klagen als er iets sneller gevaren wordt door de berger of KNRM. Uiteraard wel mits het veilig kan. En als er dan in een dergelijke situatie meerdere pech-meldingen zijn dan kan de KNRM ook prima slepen. Die inschatting en keuzes kan het KWC in samenspraak met berger, KNRM en anderen prima maken.

Jullie blijven het maar hebben over het risico van hard varen. Daar komen we dus niet uit. Nooit met ons meegeweest en het oordeel klaar. Als je zegt onnodig hard varen zeg je nog iets waar ik in kan komen en waar argumenten voor zijn.

Kom bij mij aan boord, er komt vast wel een klus en we gaan varen. Je neemt een kladblok en noteert de gevaarlijke momenten.  Als je dan ook maar iets op papier kan krijgen heb je een punt en zal ik verder mijn mond houden over je landbril.

[Henk]

Voorbeelden en jou mening zijn inmiddels wel bekend. Door elke keer weer opnieuw dit te herhalen ga je de problematiek niet oplossen. Sterker nog door te vaak de zelfde dingen te zeggen creëer je alleen maar meer afstand tussen HOGE en andere spelers in het veld. En is het jou hoofdpijn dat het de KNRM geld kost? En blijf niet de hele tijd hangen in het verleden. Je haalt elke keer uitspraken aan van meneer Brinkman die in 2008 zijn gedaan. Kennelijk is hier 4 jaar naar dato niks mee gedaan..............

Dus is het voorstel van Alexander helemaal niet zo slecht.

Wie zegt dat zijn voorstel slecht is? Mij heb je dat nooit horen zeggen. En ja, ik blijf maar drammen over de oorzaak. Jullie willen symptoom bestrijding, ik wil de oorzaak aanpakken. Als iedereen elkaar wat gunt is er geen probleem.

[Henk]

Wat suggereer je nu weer, afstand tussen HOGE en "de andere spelers in het veld"?  Namens wie voer je het woord?

Wij zijn helemaal geen concurrent in deze, totaal niet geïnteresseerd in pechboten. Kunnen -op één uitzondering na, maar daar kan niemand mee overweg, ook hun collega's niet- met iedereen goed overweg, de Kustwacht, de politie, de brandweer, reddingbrigades de KNRM stations. Waar heb je die informatie vandaan?