Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Alexander]

Als aanvulling nog even.

Ik maak regelmatig het vergelijk met de hulpverlening op het land. Dit doe ik bewust omdat dit soms duidelijke voorbeelden zijn hoe het ook zou kunnen. Ook doe ik dit om voor mezelf helder te krijgen waarom het op het water anders is of zou moeten zijn. Ik heb gelukkig niet alle wijsheid dus ben soms maar lomp, open en direct. Dan komt er wel weer een reactie die het verschil of probleem duidelijker maakt. En ja, ik ben eigenwijs en een volhouder maar dat zit in mijn genen zei de dokter.

Ben ik een landrot? Ik zou zeggen eerder een waterrat die vanaf zijn geboorte kennis heeft gemaakt met de watersport en groot geworden is aan het water in het rivierengebied. Ervaring met hulpverlening op het land en water? Ja kan ik oprecht zeggen. Genoeg incidenten gedaan bij zowel beroeps- als de recreatievaart. Weet ik alles? Nee absoluut niet en ik leer nog iedere dag bij.

[Peter71]

Je verwart (troost je, je bent niet de enige) kritiek hebben met een hekel hebben aan.

Dat mondt uit in (dat doe je nou weer niet) uitspraken als "als ik Henk voor mijn boot krijg, vaar ik over hem heen" en "gekke Henkie is weer op het water".

Dergelijke uitspraken (die meer zeggen over de zender dan de over ontvanger) kunnen nooit voor mij een reden zijn om mijn mening dan maar bij te stellen.

Henk,

dat je eigenlijk probeert te stellen dat ik een hekel aan jou heb, is jouw opvatting niet de mijne als ik een hekel aan iemand heb zeg ik dat gewoon en heb ik die krachttermen helemaal niet nodig.
Maar jouw reactie tekent wel jouw algehele manier van optreden, en bevestig je nota bene meteen mijn bericht. Weer wijzen met die vinger, terwijl ik jouw iets duidelijk wil maken.
Namelijk, dat wantrouwen in deze kwesties geen goede basis vormt om tot een goede oplossing te komen. Om tot een goede oplossing te komen moet een ieder daar open voor staan, en dan ook eventueel zaken te slikken die je niet helemaal zinnen. En wellicht inderdaad je eigen mening even te laten varen, je doet het zoeken naar een juiste oplossing nog steeds voor het algemeen belang, en het belang van de watersporter hier in voorop

Maar gezien het vele wantrouwen wat er heerst vraag ik me namelijk af of er uberhaupt wel een goede basis gaat komen voor een goede oplossing. Door constant naar elkaar te blijven wijzen, en te blijven zeuren en mekkeren ga je inderdaad een nog bredere kloof maken die dan steeds moeilijker wordt te overbruggen.

[Henk]

Als aanvulling nog even.

Ik maak regelmatig het vergelijk met de hulpverlening op het land. Dit doe ik bewust omdat dit soms duidelijke voorbeelden zijn hoe het ook zou kunnen. Ook doe ik dit om voor mezelf helder te krijgen waarom het op het water anders is of zou moeten zijn. Ik heb gelukkig niet alle wijsheid dus ben soms maar lomp, open en direct. Dan komt er wel weer een reactie die het verschil of probleem duidelijker maakt. En ja, ik ben eigenwijs en een volhouder maar dat zit in mijn genen zei de dokter.

Ben ik een landrot? Ik zou zeggen eerder een waterrat die vanaf zijn geboorte kennis heeft gemaakt met de watersport en groot geworden is aan het water in het rivierengebied. Ervaring met hulpverlening op het land en water? Ja kan ik oprecht zeggen. Genoeg incidenten gedaan bij zowel beroeps- als de recreatievaart. Weet ik alles? Nee absoluut niet en ik leer nog iedere dag bij.

De vergelijking weg/kanaal gaat veel meer op dan ruim, open water met de weg. De laatste is onvergelijkbaar. Ik kan mij echt niet indenken dat er een boot op de dijk ligt of een jacht aan het afborrelen is en ik er kalmpjes heen vaar.
Op een kanaal kun je vaak uitstappen ben je snel aan de kant. Is druk bevaren en hard varen uit den boze, ik zou het niet in mijn hoofd halen onder wat voor omstandigheid dan ook op een kanaal of rivier echt hard te gaan varen. Maar daar is het probleem niet, daar is ook geen KNRM. (en zijn ook meestal geen bergers).

Maar voorlopig stelt de wetgever mij in het gelijk, en ik wil dat graag zo houden. Het eenzijdig inperken van snelheid van niet als officieel aangemerkte reddings en hulpverleningseenheden zie ik niet als een oplossing en ik denk dat je van goede huize moet komen om dat te veranderen. Gelukkig.

[Henk]

Henk,

dat je eigenlijk probeert te stellen dat ik een hekel aan jou heb, is jouw opvatting niet de mijne als ik een hekel aan iemand heb zeg ik dat gewoon en heb ik die krachttermen helemaal niet nodig.
Maar jouw reactie tekent wel jouw algehele manier van optreden, en bevestig je nota bene meteen mijn bericht. Weer wijzen met die vinger, terwijl ik jouw iets duidelijk wil maken.
Namelijk, dat wantrouwen in deze kwesties geen goede basis vormt om tot een goede oplossing te komen. Om tot een goede oplossing te komen moet een ieder daar open voor staan, en dan ook eventueel zaken te slikken die je niet helemaal zinnen. En wellicht inderdaad je eigen mening even te laten varen, je doet het zoeken naar een juiste oplossing nog steeds voor het algemeen belang, en het belang van de watersporter hier in voorop

Maar gezien het vele wantrouwen wat er heerst vraag ik me namelijk af of er uberhaupt wel een goede basis gaat komen voor een goede oplossing. Door constant naar elkaar te blijven wijzen, en te blijven zeuren en mekkeren ga je inderdaad een nog bredere kloof maken die dan steeds moeilijker wordt te overbruggen.

nee, jij verwart een hekel hebben aan met kritiek op iemand hebben. Jij hebt geen hekel aan mij (mag ik hopen) alleen trek je de conclusie dat men wel een hekel aan mij heeft want de kritiek staat ze niet aan. Peter, niet iedereen wordt blij van kritiek, dat zijn alleen de hele sterken van geest.

[Thor]

Vandaag voor mijn plezier met dat mooie weer even heerlijk op het water geweest.Als je dan vervolgens deze bijdragen doorkijkt dan zie dat het niet anders gaat dan de afgelopen jaren. Meerdere mensen doen oprecht en met de beste bedoelingen suggesties en komen met hun inbreng vanuit hun gevarieerde kennis en ervaring.

Dat juich ik natuurlijk ten zeerste toe,maar helaas,het lijkt verspilde energie,nu en dat was het ook in het verleden voor velen.
Er volgt immer standaard een litanie inzake de KNRM en waar enigszins mogelijk ook de kustwacht.

[Red]

Peter, niet iedereen wordt blij van kritiek, dat zijn alleen de hele sterken van geest.

Dat is een manier van er naar kijken, je zou ook kunnen kijken of de wijze en toon waarop je jou kritiek levert de juiste is. Als mensen er tegen blijven ageren dan kan het aan deze mensen liggen, of de wijze waarop de kritiek geleverd wordt is niet goed. Nogmaals, dat staat volledig los van of je gelijk hebt of niet, het is nou eenmaal vaak de toon die de muziek maakt.

[Highlander]

Dat is een manier van er naar kijken, je zou ook kunnen kijken of de wijze en toon waarop je jou kritiek levert de juiste is. Als mensen er tegen blijven ageren dan kan het aan deze mensen liggen, of de wijze waarop de kritiek geleverd wordt is niet goed. Nogmaals, dat staat volledig los van of je gelijk hebt of niet, het is nou eenmaal vaak de toon die de muziek maakt.

Dat is denk ik wel de kern van de zaak, waarom de discussie (hoewel de voorzetten van Alexander juist heel goed doordacht zijn en op termijn een structurele verbetering zouden kunnen brengen) weer eens uit de hand loopt. Als iemand meldt dat het jammer is dat de Frans Verkade nu kapot is, omdat de schipper van de boot in nood wilde wachten op gratis KNRM-hulp, klinkt dat toch echte anders als iets in de trant van "de Odin is weer eens bestolen". Overdreven, dat weet ik ook wel, want zo heeft Henk het niet gezegd. Maar Henk heeft het nooit geleerd om kritiek te uiten terwijl je iemand over de bol aait. Daar moet altijd een dreigende vuist of een opgestoken vingertje bij te pas komen.

Maar kunnen we dan nu weer gewoon naar de discussie die Alexander gestart heeft? Ik vind (volgens Henk als KNRM-fan) namelijk dat er heel veel punten in zitten die houvast kunnen geven om de wild-west tonelen rond Huizen (en sinds de komst van een berger in de buurt van Marken ook in dat gebied) te verbeteren en structureren. En wat mij betreft (als "KNRM-fan") kan, mits alles goed wordt afgesproken met elkaar een berger een prima boterham verdienen.

[Alexander]

Henk, even samen mijn voorzichtige eerste conclusies delen.  

1. Er is een gezamenlijke doelstelling KNRM/HOGE/Reddingsbrigade in het redden van mens en dier in acute noodsituaties (prio-1).
2. Er is een gezamenlijke doelstelling KNRM/HOGE/Reddingsbrigade in het redden van schepen die in acuut gevaar zijn (prio-1).
3. De berger heeft als primaire doelstelling pech- en sleephulp inclusief berging van gestrande/gezonken schepen. (geen prio).  
4. Hard varen is niet altijd nodig als er geen direct gevaar is voor mens, dier en/of schip.
5. Als er goede afspraken zouden zijn ook de bergers en KNRM geen noodzaak meer hebben om als een raket over het water te racen indien er geen acuut gevaar is.
6. Het is vaak niet nodig om met meerdere schepen op 1 melding af te gaan. De capaciteit kan beter verdeelt en gebruikt worden als de taakstelling inclusief verdeling bij alle partijen duidelijk zou zijn.
7. KNRM heeft 100% inzet-garantie en is de 24/7 ketenpartner voor KWC.
8. HOGE en Reddingsbrigade hebben eenheden die zich inmelden bij het KWC als ze inzetbaar zijn. Ze varen dan in hun eigen gebied (of zouden dit "moeten").
9. HOGE en Reddingsbrigade zijn voldoende uitgerust, opgeleid en geoefend om de SAR/EHBO taken net goed uit te voeren als de KNRM.
10. Er is tijdwinst te halen in het gebied waar de HOGE en Reddingsbrigade preventief varen (eigen sector).
11. De bergers hebben (nog) geen 24/7 garantie voor inzetbaarheid. Dit zou wel wenselijk zijn.
12. Het zou fair zijn om een donatie/gift vanuit de berger te doen aan de KNRM/HOGE bij het overnemen van een sleep.
13. Het KWC kan beter aansturen en begeleiden als er duidelijke werkafspraken zouden zijn inclusief gebieds- en taakverdeling.
14. KWC kan op enkele punten verbeteren als het gaat om het aannemen, aansturen van meldingen inclusief radioverkeer.  
15. KLPD zou meer moeten handhaven op goed "zeemansschap". Een watersporter zou vaker gewezen moeten worden op zijn verantwoording.

[Alexander]

Overigens mogen andere partijen ook reageren hoor  

[Nachtbroeder]

7. KNRM heeft 100% inzet-garantie en is de 24/7 ketenpartner voor KWC.
8. HOGE en Reddingsbrigade hebben eenheden die zich inmelden bij het KWC als ze inzetbaar zijn. Ze varen dan in hun eigen gebied (of zouden dit "moeten").

Ook reddingsbrigade eenheden zijn 24/7 inzetbaar, dit zijn echter niet alle eenheden. Zo is de reddingsbrigade aan de kust al een 24/7 ketenpartner van de Kustwacht. Alleen is er s'nachts minder materiaal en personeel inzetbaar dan overdag, dit komt omdat niet alle brigades 24/7 een piketploeg hebben. Dit is verder geen probleem, want dan nemen de buurtbrigades gewoon het gebied over.

Dit is in NHN bijvoorbeeld via een KVT in GMS geregeld, dan loopt er nog wel een monitorcode mee voor het geval er toch nog mensen aanwezig/beschikbaar zijn van de andere brigade.