Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Highlander]

Bovenstaande is een voorbeeld van hoe zo'n convenant er uit kan zien.

Ziet er wat mij betreft goed uit, hoor.

Kleine aanvulling, maar evt. formuleringen in je convenant, daar ga ik even aan voorbij.
Wat mij betreft dienen alle betrokken partijen een 24/7 verplichting te krijgen.
Anders krijg je een situatie waar in het verleden enkele vrijwillige brandweerkorpsen ook met de bemensing knap wat moeilijkheden kregen.
Worden de partijen die nog geen 24/7 verplichting hebben daar niet toe verplicht, dan zal dat onder de vrijwilligers van de 24/7 clubs (KNRM, KNRM-gelieerd en Reddingsbrigade) ongetwijfeld leiden tot commentaar in de trant van: "Aha, ze hebben ons alleen nog nodig bij windkracht 9, tijdens een voetbalwedstrijd van Oranje, 's nachts of als de lokale berger op vakantie is, al aan het bier zit of al een andere betaalde klus uitvoert. En dat moeten wij dan nog GRATIS en voor niks doen ook. Ik denk dat ik maar iets anders zoek...".
Worden de bergers niet verplicht om ook hun neus te laten zien op rotmomenten (let wel, ik zeg niet dat ze dat nu niet doen, maar ik zeg wel dat ze er nu niet toe verplicht zijn) dan gaat er hier en daar op wat reddingsstations leegloop ontstaan. Dan komen we rond het Gooimeer en verderop zeker weten van de regen in de drup terecht.

In het convenant opnemen dat iedereen zich altijd aanmeldt en afmeldt bij de kustwacht is prima. Maar afmelden dient zich voor alle partijen te beperken tot "ik ben helaas niet inzetbaar want mijn schroef ligt eraf", "een van de vorige geredden had niet door dat je beter niet met naaldhakken op een tube kunt staan", etc. Geldt nu al voor zover mij bekend bij de 24/7 eenheden (van de KNRM en KNRM-gelieerden weet ik dat zeker, RB kan ik niet beoordelen). Aanmelden komt dus op het moment dat de malheur aan de boot gerepareerd is. Al zou het om 03:00 uur 's nachts zijn. De Kustwacht is altijd bereikbaar...

Het moet echt samen uit, samen thuis worden; ook 's nachts om 04:00 uur of bij windkracht 11.

[Peter71]

Inhoudelijk nog niet tot in de punt en komma bekeken maar ik zeg goed bezig Wout!  

Zijn er mogelijkheden om dit convenant (als dit geheel is uitgewerkt), ook daadwerkelijk bij de partijen op tafel te krijgen. En daar een handtekening onder te krijgen?

[Wout]

@Highlander: Ik snap wat je bedoeld, en ik heb er ook over nagedacht, maar ik weet niet of alle partijen die 24/7 inzetbaarheid kunnen garanderen. Ik weet dat de regionale politiekorpsen dat bijvoorbeeld niet kunnen. Dat moet verder nog besproken worden met de partijen.

Over het in- en uitmelden: als een boot op het water zit, is hij minimaal minuten sneller bij een melding dan een oproepboot. Het melden van de status is dus wel belangrijk als het KWC een goede beslissing wil maken over welke boot het snelst is. Ook als een eenheid bezet is om wat voor reden dan ook is het handig om zich tijdelijk buiten dienst te melden.

[Wout]

Zijn er mogelijkheden om dit convenant (als dit geheel is uitgewerkt), ook daadwerkelijk bij de partijen op tafel te krijgen. En daar een handtekening onder te krijgen?

Ik heb geen flauw idee... Ik ken geen van de partijen persoonlijk

[Lt. Col. Me]

Witte vlag op het water betekent :Ik heb drinkwater nodig !

Met al dat gepraat krijg ik inderdaad dorst als een paard.  

[Thor]

Het raamwerk van dit covenant is ontleend aan het convenant lauwersmeergebied.

Hier bijvoorbeeld een reactie vanuit de watersport.
(Niet dat ik het daarmee eens of oneens ben zo maar een reactie dus.)

[Garnalennet] bergers en redders op het lauwersmeer
Secretaris WSV Lauwerszee lauwerszee op home.nl
Wo Mrt 28 17:52:59 CEST 2012

Vorig bericht: [Garnalennet] nieuwe website
Berichten gesorteerd op: [ datum ] [ draad ] [ onderwerp ] [ auteur ]

--------------------------------------------------------------------------------

Uitleg van KNRM aangaande de afspraken omtrent berging en redding op
lauwersmeer en wad:

De Redding Maatschappij (KNRM) heeft met vele partijen in Nederland
afspraken gemaakt oftewel een _Convenant _getekend om de zogenaamde
Bergers en de KNRM niet bij voortduring "in staat van oorlog op het
water"  te laten opereren. Bij wijze van spreken dan.

Zo ook heeft Bos Marine Services (eigenaar Jelle Bos) recentelijk de
KNRM gevraagd of zij met de KNRM een Convenant wilde sluiten en dit
wilden beide partijen wel.

Het staat overigens particulieren op het water altijd vrij om hulp aan
te bieden aan hulpvragers en van Bergers is bekend dat zij met gepeperde
rekeningen na afloop tevoorschijn komen.

"Sleeptouw vast betekent een hulpverleningsovereenkomst".

_Juridisch gezien bepaalt de hulpvrager (dus de schipper van het
vaartuig) van wie hij/zij hulp wil,  dus met wie u in zee wil gaan als
hulpvragende._

Verder staat in het Convenant nadrukkelijk het volgende:

De beslissing of er - naast de essentiële reddingsoperatie -- door KNRM
tevens andere hulpverleningsassistentie geboden zal worden, zal door de
betrokken KNRM schipper(s) steeds worden getoetst aan onder andere de
volgende criteria:

"is de te redden partij donateur van de KNRM, is het zijn uitgesproken
wens om door de KNRM geassisteerd te worden en het KNRM vaartuig ter
beoordeling van de schipper in staat tot hulp".

"In het algemeen zal de KNRM bij een vaartuig langer dan 20 meter geen
assistentie verlenen (geen sleephulp) tenzij "nood en dood" en als dit
mogelijk is voor het reddingsvaartuig.

Dus als u hulp vraagt aan de Kustwacht en met verzoek te worden geholpen
door de KNRM, verandert er niks voor u, je.

De KNRM heeft met de Nederlandse Kustwacht de afspraak dat zij de KNRM
dienen te alarmeren in dit soort situaties, doch dit ziet en hoort de
Berger ook en als zo`n Berger in drukke tijden dan standby op het water
ligt, is de Berger meestal als eerste ter plekke. Wilt u dan alleen de
hulp van de KNRM dan dient de Berger dit te respecteren op basis van het
onderling getekende Convenant

Via andere partijen waaraan u kenbaar maakt dat u hulp nodig bent kan
het zo maar zijn dat er alleen een Berger tevoorschijn komt.

En om het nog wat ingewikkelder te maken: Er ligt ook nog regelmatig een
hulpverleningsbootje (Mirfak) op Lauwersoog van een andere meneer Bos en
ook van Ameland komen er direct in het seizoen Bergers tevoorschijn.

Met vriendelijke groeten,

Jeroen Mulder

Secretaris WSV Lauwerszee

[Thor]

@ Wout.

-   Hulporganisatie Gooi- en Eemmeer
-   Waterbergingsbedrijven:
  o     Waterhulpdienst
  o     Lima Delta Safety

Toevoegen: en de aan deze bedrijven op een of andere manier (direct of indirect) gelieerde
                 bedrijven en personen etc.
                 Anders kan men heel gemakkelijk om het covenant heen gaan als dat zo uitkomt.

En dan heb je natuurlijk de andere particuliere waterhulpverleners die toevallig in de buurt zijn of als het interessant is of wordt in de buurt komen.

[Highlander]

@Highlander: Ik snap wat je bedoeld, en ik heb er ook over nagedacht, maar ik weet niet of alle partijen die 24/7 inzetbaarheid kunnen garanderen. Ik weet dat de regionale politiekorpsen dat bijvoorbeeld niet kunnen. Dat moet verder nog besproken worden met de partijen.

Over het in- en uitmelden: als een boot op het water zit, is hij minimaal minuten sneller bij een melding dan een oproepboot. Het melden van de status is dus wel belangrijk als het KWC een goede beslissing wil maken over welke boot het snelst is. Ook als een eenheid bezet is om wat voor reden dan ook is het handig om zich tijdelijk buiten dienst te melden.

Daar ben ik het 100% mee eens. Zodra een boot op het water is, dient inderdaad de verplichting te worden opgelegd dat met dit aan de Kustwacht (of wie het ook centraal gaat regelen) doorgeeft. Had ik even over het hoofd gezien.

[Thor]

Zijn er mogelijkheden om dit convenant (als dit geheel is uitgewerkt), ook daadwerkelijk bij de partijen op tafel te krijgen. En daar een handtekening onder te krijgen?

Je moet je eerst afvragen of het allemaal wel zo moeilijk is daar als het door sommigen wordt voorgesteld/gesuggereeerd.
Vervolgens als een dergelijk convenant zin zou hebben en enige levensvatbaarheid dan duurt het nog geruime tijd voordat het met alle partijen,zeker de overheden rond is. (Hoe zit het met de particulier waterhulpverleners die zich ondertussen in die buurt op een strategisch station (al dan niet tijdelijk) vestigen ?)
Er is o.a. een waakvlamovereenkomst met BST Dintelsas,nou daar is wel heel wat water door de zee gemoeten voordat dat allemaal uiteindelijk tot stand kwam.

[Alexander]

24/7 inzetbaarheid zou je moeten bekijken en je de vraag stellen hoeveel capaciteit heb ik eigenlijk nodig?

Bij mooi weer is het altijd erg druk op het water met meer pechgevallen. Ook is de kans dat er een medisch noodgeval voorkomt veel groter. Duizenden mensen zijn tenslotte op de meren en dat zal niet minder worden. En als het weer dan omslaat is er heel veel werk te doen. Dit zie je ook in het watersportseizoen als met windkracht 5/6 mensen toch eigenwijs het water opgaan en pech krijgen zoals zeilen scheuren, gebroken masten/roeren, vervuilde brandstoffilter door klotsende brandstof in de tanks, etc. etc. Je hebt dan altijd meer capaciteit nodig. Dit is dan voornamelijk overdag en in de vroege avond volgens mijn gevoel. In de herst en winter zijn er veel minder schepen op het water dus moet je je afvragen of een 24/7 bezetting voor alle partijen wel nodig is. Dit is een punt wat je goed moet uitzoeken. 24/7 is ook echt 24/7 en dus een grote belasting voor partijen. Ik kan mij wel voorstellen dat niemand er moeite mee heeft als het razend druk is dat bijvoorbeeld de HOGE of Reddingsbrigade extra bij de sterkte komen. Wel vindt ik dat de bergers als serieuze partij dan wel 24/7 moet garanderen voor pech- en sleephulp. Acuete noodhulp is dan voor de KNRM en eventuele andere partners.

Zou het niet zo zijn dat met een duidelijk convenant waarbij acute noodhulp, direct gevaar en pechgevallen duidelijk benoemd zijn er ook duidelijkheid komt naar de watersporter toe? Op het land (ja daar komt hij weer  ) krijg je bij een pechgeval met je auto toch ook geen gratis sleephulp van de Politie of RWS? Gevaarlijke situatie dan trekt de KLPD of RWS je naar een veilige plaats. Wegenwacht en berger moet je ook zelf betalen. De watersporter is erg verwend en maakt zeer handig gebruik/misbruik van de gratis diensten van de KNRM. In nood, dan is de hulp gratis en wordt je naar de dichtsbijzijnde veilige plek gesleept. Is er geen acuut gevaar dan kan de KNRM standby blijven liggen maar de berger sleept. Zodra er een veilige verbinding is dan is de KNRM weer inzetbaar voor echte noodgevallen. Een verzekering voor je schip waarin sleep- en bergingskosten verzekerd zijn zou een verplichting moeten zijn net zoals bij je auto. Een eventueel eigen risico betalen is dan pech. En wat mij betreft krijg je in sommige gevallen nog een procesverbaal op de koop toe als blijkt dat van goed zeemanschap geen sprake is. (Nee ik ben niet anti watersporter want ik ben er zelf een maar erger me wel aan hoe mensen met veiligheid omgaan.)        

En of een dergelijk convenant met afspraken er ooit komt.............geen idee. Waar een wil is is een weg en veel mensen hebben een gezamenlijk doel of zijn de doelstellingen makkelijk te benoemen. Volgens mij kun je elkaar prima aanvullen. Partijen moeten wel met elkaar om tafel en ik denk persoonlijk dat een club onafhankelijk mensen dit zou moeten begeleiden. Maar de intentie en iniatief moet komen van betrokken partijen.  

Overigens is een dergelijk convenant is toepasbaar in heel Nederland.