Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Thor]

Over aandikken en opblazen gesproken.

Citaat van Henk :Waarmee je in mijn ogen de plank het meeste missloeg is bijvoorbeeld toen je het beeld schetste van een stijf van de adrealine staande berger, die ondanks de weigering hulp te aanvaarden bij het bootje in problemen bleef. Bepaald geen droog feit, maar vol emotie. Ik heb het met andere bergers er over gehad en net als ik, als een berger adrealine als drijfveer heeft moet ie even terug naar de wal om af te koelen, rust zal u redden.

Reactie vanTHOR :Ik heb duidelijk geschreven : Als er een job is gaat bij de mensen die erop af gaan de adrealine wat harder stromen niet meer en niet minder en niet wat jij er weer van maakt dat verzin je er zelf voor het gemak maar even bij om de boel flink aan te dikken.

[Coldchurch]

Goldrush, je hebt het niet helemaal helder. Om te beginnen is een zinkende boot geen gewoon bergersklusje. De gevaarzetting is groot, vooral in het donker. Mensen die hun dierbaarste bezit zien zinken, doen gekke dingen, die hen in (levens) gevaar kunnen brengen.

Bij een zinkende boot met een gat zo groot is tijd een belangrijke faktor. De Waterhulpdienst is meestal zo'n 6 tot 10 minuten sneller dan de KNRM Huizen. De alarmering luidde niet "prio 3 zinkende boot bij de Schelp, iedereen saat op de  kant" maar "23:33:48 14-08-12 Melding:  PRIO 1, VAARTUIG MAAKT WATER, HUIWE Daarbij ga je niet eerst eens een motorkap overleg houden "laat eens kijken, wie is er aan de beurt om uit te varen. Dat houdt in dat de respons heel hoog is op een dergelijke alarmering.

Bedankt voor je reactie, maar bovenstaande begrijp ik, zeker met een pio 1. Wat ik bedoel is dat er 1 boot wordt gealarmeerd en er uiteindelijk 5 gaan varen.
Hoewel voor mij onbegrijpelijk dat er zoveel boten reageren, is het gebrek aan leiding van het KWC en zeer gebrekkige communicatie van deze dienst die mede oorzaak is van de huidige situatie op het Gooimeer (in deze actie).

Ik heb het radioverkeer nogmaals beluisterd, maar bij het inmelden van de eerste boot (in dit geval de Blizzardt) krijgt deze direct het bericht mee, dat de bemanning op het eiland staat. De Blizzardt bevestigd dan ook 'de mensen staan veilig op de kant'. Hierna meld de Seeker zich in, maar krijgt van het KWC deze info niet (meer) mee.
Alle andere boten die inmelden krijgen dit niet mee, zelfs niet hun officiele SAR-partner.

Als de Blizzardt de situatie onder controle heeft, er geen mensen in levensgevaar zijn, waarom wordt er dan doorgevaren? Dit is een vraag aan alle organisaties die onderweg gaan/zijn. Kijken of we de Blizzardt kunnen assisteren? In andere postings geef je zelf aan hoe profesioneel deze organisatie is en ervaring deze heeft....
OK, de KNRM is de officiele partner, dus deze dient uit te varen (= logisch, zij zijn immers ook als enige gealarmeerd door et KWC), maar jullie hadden bij het inmelden en het verkrijgen van de juiste info van het KWC b.v. gewoon binnen kunnen blijven, maar dat geldt ook voor de Joanna Smidt.

[sarcatische modus aan]
Of is op het Gooi-water een noodsituatie pas bezworen, indien alle partijen ter plaatse zelf hebben kunnen zien, dat de Blizzardt i.d.d. de situatie zelfstandig aan kan?
[sarcastische modus uit]

Bovenstaande zou binnen de brandweer niet snel gebeuren.
"Brandweer X, inmiddels duidelijk dat de situatie onder controle is, u mag binnenblijven. Bedankt voor uw opkomst"

[mike]

Bedankt voor je reactie, maar bovenstaande begrijp ik, zeker met een pio 1. Wat ik bedoel is dat er 1 boot wordt gealarmeerd en er uiteindelijk 5 gaan varen.
Hoewel voor mij onbegrijpelijk dat er zoveel boten reageren, is het gebrek aan leiding van het KWC en zeer gebrekkige communicatie van deze dienst die mede oorzaak is van de huidige situatie op het Gooimeer (in deze actie).

Ik heb het radioverkeer nogmaals beluisterd, maar bij het inmelden van de eerste boot (in dit geval de Blizzardt) krijgt deze direct het bericht mee, dat de bemanning op het eiland staat. De Blizzardt bevestigd dan ook 'de mensen staan veilig op de kant'. Hierna meld de Seeker zich in, maar krijgt van het KWC deze info niet (meer) mee.
Alle andere boten die inmelden krijgen dit niet mee, zelfs niet hun officiele SAR-partner.

Als de Blizzardt de situatie onder controle heeft, er geen mensen in levensgevaar zijn, waarom wordt er dan doorgevaren? Dit is een vraag aan alle organisaties die onderweg gaan/zijn. Kijken of we de Blizzardt kunnen assisteren? In andere postings geef je zelf aan hoe profesioneel deze organisatie is en ervaring deze heeft....
OK, de KNRM is de officiele partner, dus deze dient uit te varen (= logisch, zij zijn immers ook als enige gealarmeerd door et KWC), maar jullie hadden bij het inmelden en het verkrijgen van de juiste info van het KWC b.v. gewoon binnen kunnen blijven, maar dat geldt ook voor de Joanna Smidt.

[sarcatische modus aan]
Of is op het Gooi-water een noodsituatie pas bezworen, indien alle partijen ter plaatse zelf hebben kunnen zien, dat de Blizzardt i.d.d. de situatie zelfstandig aan kan?
[sarcastische modus uit]

Bovenstaande zou binnen de brandweer niet snel gebeuren.
"Brandweer X, inmiddels duidelijk dat de situatie onder controle is, u mag binnenblijven. Bedankt voor uw opkomst"

Punten die je aan geeft zijn duidelijk en helder, maar elke melding is een herhaling van zetten. Oorzaken en oplossingen hier voor zijn ook al aangedragen. De grote vraag is of alle partijen naar een oplossing willen, het teken van een waterconvenant oid. Of dat iedereen het wel goed vind? Want buiten Henk zijn er geen ander betrokken partijen die hier reageren.

[Alexander]

Ik ben erg verbaast over hoe snel deze topic weer over gaat in een hoop gekrakeel inclusief gemopper. Ik komt tot de conclusie dat (slechte) communicatie hier het toverwoord is in combinatie met onbegrip. Dat zie je overigens meestal bij conflicten dus dat is niet nieuw.

Ik hoor zoveel kreten. Om er een paar te noemen (vrije vertaling en conclusies voor mijn rekening):

1. De regels op het water zijn compleet anders dan op het land.
2. De regels op het water zijn zo bedoeld dat je met 80/90 km. per uur mag racen, sterker nog moet racen naar een "noodgeval" ook al is dat maar een pechgeval. Het is absoluut een verplichting voor iedereen met een snelle boot ook al moet je daarvoor het hele meer oversteken inclusief drukke vaargeulen.
3. Iedereen mag zichzelf berger of hulpverlener noemen. Daar heeft de watersporter/beroepsvaart alleen maar voordeel bij.
4. De strijd op het water is de geschiedenis en romantiek van het water en dat moet zo blijven want dat los je toch niet op.
5. Waar praten we eigenlijk over? Er is niets aan de hand mensen, gewoon doorvaren....!
6. Vanuit het KWC loopt alles op rolletjes en is alles goed voor elkaar.
7. Alles ligt aan de andere partij!
8. Ik vaar al 30 jaar op het water en ik weet alles!
9. KNRM zijn prutsers.
10. KNRM zijn de professionals en de ketenpartner.
11. KNRM kunnen het niet alleen aan.
12. Bergers zijn "lijkenpikkers" en verdienen smerig veel geld.
13. Probleem is alleen rond Huizen.
14. Probleem is overal op het IJsselmeer, Markermeer en alle randmeren en omgeving.
15. Als je voorbeelden van het land geeft dan ben je een landrot en snap je er niets van. Op het water is alles anders.
16. De tijd lost alles op dus deze topic kan gesloten worden.
17. Etc. etc. etc. etc. etc.

Beste mensen nu mogen jullie punt voor punt gaan reageren maar dat is mijn inziens volkomen zinloos. Niet dat ik de wijsheid heb maar volgens mij bereiken we daar helemaal niets mee.

30 jaar geschiedenis daar doe je helemaal niets meer aan. Je kan de tijd niet terugdraaien en zult met dat feit moeten leven. Alle incidenten die gebeurt zijn kun je boos over zijn en blijven maar dat is alleen maar slecht voor je bloeddruk en daardoor o.a. verhoogde kans op verdikking van je hartspier en kans op hersenbloedingen etc. En waarom eigenlijk?! Omdat we voor een groot deel een gezamenlijke passie mensen redden hebben? Omdat we een gezamenlijke passie hebben voor het water en varen?

De berger heeft in mijn beleving primair zijn blik staan op centjes verdienen en dat is logisch. Geen punt zou ik zeggen en vanuit zijn positie volkomen terecht. Met duidelijke afspraken en verdeling hoeft dit geen enkel probleem te zijn.    

Er wordt regelmatig afgegeven op de starre houding van KNRM station Huizen. Dat is volgens mij niet altijd terecht. Hoe zouden jullie je voelen als je als vrijwilliger 24/7 paraat bent, opgepiept wordt en bij de uitruk of onderweg hoor je dat een of andere zelfbenoemde berger of reddingsdienst al ter plaatse is? Dat jij wel bij nacht en ontij maar ook op feestdagen eruit moet en de berger/reddingsdienst nergens te bekennen is. En dat terwijl je wel de officiële ketenpartner bent voor het KWC, Overheid, Veiligheidsregio, RWS, etc., etc. Afspraken die jij niet eens zelf gemaakt hebt maar wel door het Hoofdkantoor op landelijk niveau. Persoonlijk zou ik erg narrig worden! Er alles aandoen om zoveel en snel mogelijk klussen te doen!! Ik zou die beunhazen een poepie laten ruiken!!! Ik zou ze krijgen!!!! Wat denken ze wel niet?!?!?!!!!!!!!!!!!!!  

Pfffff.......wat een wereld toch.

Ik ben op deze topic gaan reageren omdat ik eigenlijk al jaren verbaast ben over de werkwijze maar ook over de aansturing/coördinatie en radiocommunicatie. Ik vergelijk dat constant met mijn eigen opleidingen en werkervaringen. Dan stel ik mijzelf de vragen: wat valt op en zou er beter kunnen? Hoe zou ik het doen als ik een functie daarin had? Hoe zou ik het organiseren als ik de baas was?

Even terughalen met enkele one-liners, gedachtes, wensen, etc. zonder daarbij in details te treden of op woordkeuzes te letten.

Henk, even samen mijn voorzichtige eerste conclusies delen.  

1. Er is een gezamenlijke doelstelling KNRM/HOGE/Reddingsbrigade in het redden van mens en dier in acute noodsituaties (prio-1).
2. Er is een gezamenlijke doelstelling KNRM/HOGE/Reddingsbrigade in het redden van schepen die in acuut gevaar zijn (prio-1).
3. De berger heeft als primaire doelstelling pech- en sleephulp inclusief berging van gestrande/gezonken schepen. (geen prio).  
4. Hard varen is niet altijd nodig als er geen direct gevaar is voor mens, dier en/of schip.
5. Als er goede afspraken zouden zijn ook de bergers en KNRM geen noodzaak meer hebben om als een raket over het water te racen indien er geen acuut gevaar is.
6. Het is vaak niet nodig om met meerdere schepen op 1 melding af te gaan. De capaciteit kan beter verdeelt en gebruikt worden als de taakstelling inclusief verdeling bij alle partijen duidelijk zou zijn.
7. KNRM heeft 100% inzet-garantie en is de 24/7 ketenpartner voor KWC.
8. HOGE en Reddingsbrigade hebben eenheden die zich inmelden bij het KWC als ze inzetbaar zijn. Ze varen dan in hun eigen gebied (of zouden dit "moeten").
9. HOGE en Reddingsbrigade zijn voldoende uitgerust, opgeleid en geoefend om de SAR/EHBO taken net goed uit te voeren als de KNRM.
10. Er is tijdwinst te halen in het gebied waar de HOGE en Reddingsbrigade preventief varen (eigen sector).
11. De bergers hebben (nog) geen 24/7 garantie voor inzetbaarheid. Dit zou wel wenselijk zijn.
12. Het zou fair zijn om een donatie/gift vanuit de berger te doen aan de KNRM/HOGE bij het overnemen van een sleep.
13. Het KWC kan beter aansturen en begeleiden als er duidelijke werkafspraken zouden zijn inclusief gebieds- en taakverdeling.
14. KWC kan op enkele punten verbeteren als het gaat om het aannemen, aansturen van meldingen inclusief radioverkeer.  
15. Politie zou meer moeten handhaven op goed "zeemansschap". Een watersporter zou vaker gewezen moeten worden op zijn verantwoording.

KLPD kan prima handhaven ook achteraf denk ik dan maar.
En anders maar eens een paar keer een Rib van ze inzetten op een zonnige dag in het gebied.

Maar laten we duidelijk zijn, dat moet het uitgangspunt niet zijn. Ik pleit inderdaad voor een duidelijk beleidsplan met heldere werkafspraken. Daar zijn welwillende mensen voor nodig die met een gezond en veilig verstand kijken naar hun eigen praktijken. Geen verwijten maken naar anderen maar eerlijk zijn naar jezelf. Het doel is primair levens redden en EHBO verlenen. Daarnaast is het bergen van schepen en pechhulp een grote noemer. Waar de grens ligt zul je samen moeten bepalen. Net zoals je de grens zou moeten bepalen wanneer je met 80 km. per uur over het water moet varen. Daar horen ook partijen bij zoals het KWC, KLPD en Veiligheidsregio in mijn optiek.

Ik heb in een eerder berichten al een schot voor de boeg gegeven. Daarbij al een vergelijk gemaakt met de KLPD en de Wegenwacht. Andere voorstellen zijn welkom. Zou dit een oplossing zijn?

1e opzet:
1. Aanstellen van een gespreksleider / commissie onafhandelijke mensen.
2. Inventarisatie en gesprekken met alle partijen apart door gespreksleider & co. Daarbij aanhoren wat het oud zeer is, hun mogelijkheden, capaciteiten, ideaal beeld en wensen.
3. Presentatie inventarisatie en samen een bespreking "oud zeer" met alle partijen (afvaardiging). Dit afkaderen in tijd omdat het anders een klaagzang wordt.
4. Daarna gezamenlijke doelen formulieren met agendapunten.
5. Per punt inventariseren wat mogelijke oplossingen zijn.
6. Discussiestuk op papier maken waarop iedereen zijn commentaar kan geven, ook vanuit de achterban.
7. Gezamenlijke bespreking discussiestuk en oplossingen na commentaar partners.
8. Schrijven conceptplan en verspreiding onder de partners. Mogelijkheid om vragen te stellen en/of opmerkingen te plaatsen.
9. Presentatie aan KWC, KLPD en Veiligheidsregio (VR) met ruimte voor hun visie. Vooraf opsturen, gespreksleider & co. hebben voorbespreking. Daarna gezamenlijk bespreken. ***
10. Aanpassen conceptplan na aanvullingen vanuit KWC, KLPD en VR. Deze versie weer delen met alle partners.
11. Juridische toetsing door deskundigen.
12. Vaststelling en ondertekening door betrokken partijen.

(*** misschien moeten zij eerder betrokken worden bij de gesprekken?)  

Het zal altijd een compromis zijn tussen partijen. Maar ik denk waar een wil is, is een weg en dan kom je samen heel ver. 2013 een nieuwe start?

Oud zeer wegpoetsen daarvoor is tijd, heel veel tijd voor nodig. Dat moet slijten en los je niet op met een goed gesprek. Vertrouwen krijg je niet dat moet je verdienen. Vertrouwen moet groeien maar ook een kans krijgen. Blijven hangen in het verleden zorgt alleen maar voor herhaling van de pijn. Ik ben ook van mening dat bovenstaand voorstel een opening kan geven voor de toekomst. Kijk nu eens positief naar dingen en hou de voordelen als doel. Eventuele problemen los je dan ook sneller op met elkaar.  

Ik ken persoonlijk geen van de partijen en zit er volledig objectief in. Ik heb er ook geen direct belang bij of ik moet een keer schipbreuk leiden als watersporter. Wel ben ik afgelopen week hardop gaan denken en gewoon vrijuit gaan schrijven.

Ja......en hoe nu verder?

[Highlander]

Punten die je aan geeft zijn duidelijk en helder, maar elke melding is een herhaling van zetten. Oorzaken en oplossingen hier voor zijn ook al aangedragen. De grote vraag is of alle partijen naar een oplossing willen, het teken van een waterconvenant oid. Of dat iedereen het wel goed vind? Want buiten Henk zijn er geen ander betrokken partijen die hier reageren.

Ehhh, ik had een aantal postings geleden (voor het "gedoe over saboteurs" begon) als "zogenaamde KNRM-fan" al aangegeven dat wat mij betreft Alexander prima op de goede weg zit, hoor. Overigens ook weer een prima analyse in zijn posting van zojuist.

Maar helaas blijft staan dat je een fraai convenant kunt maken, maar zolang het oud zeer blijft zitten en oude wonden constant opnieuw worden opengereten, ik het niet echt getekend zie worden. Je moet op elkaar kunnen vertrouwen, met en zelfs zonder convenant. En dat is dus al lange tijd de grond in "geroeptoeterd". Daar zal echt ook wat aan moeten worden gesleuteld, want anders komt er niks van. Psychologische hulp inschakelen misschien? 3 dagen op de hei met alle partijen onder deskundige leiding? In mijn ervaring in de zakenwereld werkt dat prima bij moeilijk oplosbare conflicten. Maar dan zullen toch echt ALLE partijen de shit uit het verleden moeten "afgeven bij de ingang". En iedereen zal moeten inzien dat niemand de wijsheid in pacht heeft. Tsja... Daarom gaat zo'n 3-daags gesprek in dat geval denk ik ook niet werken.... Ik wordt er met de dag pessimistischer van.

[Henk]

Hoeft niet hoor. Bij Blaricum zat nog meer oud zeer dan Bij Huizen en Reddingsbrigade Naarden heeft mij ooit geroyeerd (omdat ik niet gezegd had dat ik ook bij Blaricum lid was). Dat is in de laatste paar jaar omgebogen naar een goede samenwerking, dankzij de wil te komen tot een goede oplossing.

Waar een wil is , is een weg. En bij mij zit geen oud zeer, dat scheelt.

Ik heb geen wijsheid in pacht. Ik volg de adviezen van de Hoofdirectie van de KNRM. Zie de VOR (een reddingboot is geen sleepboot) ik sta volledig achter de brief die mij is geschreven vanuit de KNRM (moet ik m nog eens posten, daar staat alles in hoe het zou moeten, elkaar versterken inplaats van afvallen, de KNRM kan tegen kritiek enz enz). Tot nu toe is de wetgever het met met eens.

Ik ga morgen naar het IJmeer en blijf voorlopig toch maar proberen iedereen naar vermogen en kunde in nood te helpen. En als dat verboden wordt zien we wel weer.

[Alexander]

@Henk, kan jij aangeven of inschatten hoeveel "partners" uit het gebied deze topic volgen? Heb jij direct of via anderen zoals jullie voorzitter ingangen bij de andere "partners"?

En de oproep van mij aan de lezers, wie van de "partners" wil rechtstreeks aan mij via pm reageren of in contact komen? Wie wil mij verder voorzien van informatie? En dat mag alles zijn overigens.

Uiteraard alles in vertrouwen.

[Henk]

   

Er wordt regelmatig afgegeven op de starre houding van KNRM station Huizen. Dat is volgens mij niet altijd terecht. Hoe zouden jullie je voelen als je als vrijwilliger 24/7 paraat bent, opgepiept wordt en bij de uitruk of onderweg hoor je dat een of andere zelfbenoemde berger of reddingsdienst al ter plaatse is? Dat jij wel bij nacht en ontij maar ook op feestdagen eruit moet en de berger/reddingsdienst nergens te bekennen is. En dat terwijl je wel de officiële ketenpartner bent voor het KWC, Overheid, Veiligheidsregio, RWS, etc., etc. Afspraken die jij niet eens zelf gemaakt hebt maar wel door het Hoofdkantoor op landelijk niveau. Persoonlijk zou ik erg narrig worden! Er alles aandoen om zoveel en snel mogelijk klussen te doen!! Ik zou die beunhazen een poepie laten ruiken!!! Ik zou ze krijgen!!!! Wat denken ze wel niet?!?!?!!!!!!!!!!!!!!  

Pfffff.......wat een wereld toch.

Ik ken persoonlijk geen van de partijen en zit er volledig objectief in. Ik heb er ook geen direct belang bij of ik moet een keer schipbreuk leiden als watersporter. Wel ben ik afgelopen week hardop gaan denken en gewoon vrijuit gaan schrijven.

Ja......en hoe nu verder?

Dit licht ik er even uit. Had de KNRM dat niet van te voren kunnen bedenken toen in de overeenkomst bedongen werd dat de KNRM op alle meldingen moet reageren en ook al wordt er al hulp geboden ter plaatse dient te  gaan om zich ervan te overtuigen dat het correct en veilig gebeurt.
(Moeten ze wel opschieten als de Blizzartd iemand oppikt bij Pampus en Muiden binnensleept.)
Als je dan thuis gaat zitten op weer zo'n dag met 14 meldingen en het moet opnemen tegen iemand die  al met twee boten op het water is tot ' s avonds laat, is dat dan niet vragen om teleurstellingen?

Is het de taak van de waterhulpdienst, de leden van de KNRM gemotiveerd te houden? Van de Kustwacht? Of van de KNRM zelf?

[Thor]

Ik heb het hier al een paar maal eerder geschreven de echte particuliere waterhulpverleners zie je of hoor je hier en ook elders niet of nauwelijks. Een bekend,min of meer gevleugeld, gezegde in de bergingswereld was door de eeuwen heen :Een handig berger laat geen sporen na.

Rond het IJsselmeer etc. opereren gelet op calamiteiten in de regel 4-5 particuliere waterhulpverleners,een professionele berger met o.a. een snelle boot en ad-hoc.dus als er toevallig wat op te pikken valt of te bergen is en ze zijn in de buurt, verschillende sleepboten,het merendeel van deze sleepboten is onderdeel van een (groter) sleepvaart- en bergingsbedrijf.
Dat is het speelveld.
En om als particuliere waterhulpverlener succesvol te kunnen opereren moet je bepaalde karakterkenmerken hebben en een bepaalde instelling en natuurlijk de nodige kennis en kunde. Ik hoop dat dat verder duidelijk is.

[Henk]

@Henk, kan jij aangeven of inschatten hoeveel "partners" uit het gebied deze topic volgen? Heb jij direct of via anderen zoals jullie voorzitter ingangen bij de andere "partners"?

En de oproep van mij aan de lezers, wie van de "partners" wil rechtstreeks aan mij via pm reageren of in contact komen? Wie wil mij verder voorzien van informatie? En dat mag alles zijn overigens.

Uiteraard alles in vertrouwen.

Jazeker, Blaricum leest mee, Huizen soms, en Naarden post hier zelfs wel eens. Zoals toen ze hoorden dat de KNRM Huizen tegen hun subsidie gever had gezegd dat ze overbodig waren. Een lid van Almere spuugde hier ook zijn gal over het feit dat ze door de KNRM uit de SAR waren gewerkt (is overigens allemaal in de stukken op RTV Flevoland te lezen, al verkeren sommige mensen nog in de ontkenningsfase van het rouwproces) tot ie werd teruggevloten door het bestuur.

Sommigen vinden het jammer dat ze hier niet kunnen posten.
Lima Delta Safety leest mee, draagt zelf dingen aan of ik die wil posten (ik hou 'm niet bij ) Klaas post leest soms mee. Waterhulpdienst.nl post hier ook wel een en leest mee...

Ik kwam een keer uitgenodigd bij een oefenleider van de brandweer die iets bij Zeewolde organiseerde. met een veerboot geloof is ofzo. Die had alles even uitgedraaid van dit forum. Prima gesprek met de man, maar ik mocht alleen meedoen als KNRM Huizen geen bezwaar had. Nou, de KNRM Huizen had natuurlijk bezwaar. Wel heb ik daar bewerkstelligd dat de volgende keer bij Marken is geoefend met passanten, daar heb je nu eenmaal mee te maken in de praktijk, als je dat niet oefend, leer je niet met chaos omm te gaan bracht ik toen naar voren. Dat is mooi opgepikt, goed gewerkt!

Er zei hier pas nog iemand " als iedereen gaat redden wordt het een chaos" . Ja, dat klopt ook precies, er is nog nooit een grootschalig ongeval geweest waar alles geolied en zonder chaos verloopt.