Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 90466 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #350 Gepost op: 19 augustus 2012, 19:07:46
Waaruit blijkt in dit filmpje wat de risico's zijn?

Waar in mijn bericht zeg ik dat die er zijn?? Ik zeg oordeel zelf. Daarmee neem ik (nog) geen stelling. En is het jammer dat je me woorden in de mond legt :-X


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #351 Gepost op: 19 augustus 2012, 20:24:22
Waar in mijn bericht zeg ik dat die er zijn?? Ik zeg oordeel zelf. Daarmee neem ik (nog) geen stelling. En is het jammer dat je me woorden in de mond legt :-X
Ik leg niemand woorden in de mond en dat is ook zeker niet de bedoeling, en als dat zo is overgekomen dan mijn oprechte excuses. Wat ik alleen bedoel is dat u een filmpje toont ter illustratie van een discussie "over het risico van hard varen", en dat ik niet zo goed begrijp hoe ik in dit filmpje moet zien dat er risico's zijn, en als deze er zijn, wat deze dan zijn. Vandaar mijn vraag ter verduidelijking. Misschien moet ik het anders verwoorden: hoe kan ik in dit filmpje zien of en wat de risico's van hard varen zijn? (Ik ben ook maar een "landrot"  0098 )
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #352 Gepost op: 19 augustus 2012, 20:28:49
Je kunt de vraag stellen of het uberhaupt nodig is dat een berger met zo,n snelheid over het water jaagt met 2 boten, voor bv een berging.
Verder vindt ik die publicatie van Darp wel interessant. Verenigingen doen niet zo maar dit soort oproepen.
Onderstaand bericht is al oud maar geeft aan welke spanning er op de lijn zit.

Bron: http://www.dedarp.nl/wp/tag/bu210/



Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #353 Gepost op: 19 augustus 2012, 21:50:39
eerst maar even over de Darp:

Beste KNRM, Reddingsbrigade en JSH
 
Wij zijn een wedstrijdorganisatie van de DARP wedstrijden op de randmeren. Afgelopen week kwamen er verschillende boten bij de BU210 die vast was komen zitten in netten tijdens de wedstrijd.
Er is grote onduidelijkheid ontstaan onder de schippers over wie er kwam en wat dat allemaal kost. Wie doet wat op het randmeer? Het is erg leuk dat er verschillende boten op onze schepen afkomen  maar de duidelijkheid is totaal zoek.
 
Verder zijn er verschillende kosten voor slepen, bergen en verder genoemd. Ik krijg verschillende reacties op redders en bergers die elkaar blijkbaar niet luchten of kunnen zien. Graag hoor ik voor een goed stuk op onze site, wat u doet en wat dat evt. kost. Wij maken altijd al gratis reclame voor de KNRM, dit omdat dat volgens ons de enige aangewezen partij is.
 
Graag verneem ik uw reactie.

DARP commissie en organisatie.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #354 Gepost op: 19 augustus 2012, 21:55:09
onze reactie:

Beste mijnheer,
 
Hartelijk dank voor uw mail. Fijn dat u ook belangstelling toont voor onze kant van het verhaal.
Onze organisatie is al 30 jaar actief op Gooi- eem- en IJmeer voor noodhulp op het water aan hen die het behoeven. Redden in zijn puurste vorm, waar -ook wettelijk gezien- geen geld voor gevraagd mag worden. Wij werken samen met iedereen die daartoe bereidheid toont, want we zijn van mening dat hulpverlening teamwerk is waarbij je elkaar probeert te versterken en niet afvalt. Als je met modder gooit, kom je meestal zelf ook onder te zitten.
Het spreekt vanzelf dat wij de KNRM zien als een onmisbare instantie voor de hulpverlening op het water.
Zij is echter niet de enige instantie die zich bezig houdt met de hulpverlening, al lijkt dat vaak wel zo.  De KNRM wordt gedragen door enthousiaste vrijwilligers, die bij een melding alles laten vallen om naar de boot te gaan en het hoofd te bieden aan alle problemen die zich maar voor doen, van een onwel wording en scheepsbrand tot takken in de vaargeul en speedboot met lege accu.
Als de vrijwilligers zich naar de reddingsboot spoeden, is hun teleurstelling goed te begrijpen als de boten van de waterhulpdienst.nl (JSH) de zaak al geklaard blijken te hebben, wat in veel gevallen zo is. De waterhulpdienst heeft de boten startklaar naast de werkplaats in de haven en kan er veel eerder uit zijn dan iemand die van huis moet komen. U zag dat ook bij het incident waar het om ging, de eerste twee boten waren die van de waterhulpdienst.nl. de KNRM kwam enige tijd later.
Als je zoals ik beweert dat reddingsboten zich dienen te beperken tot nood, vraag je nog al wat van de vrijwilligers, 98 procent van de uitrukken heeft niets te maken met nood, maar betreft allerlei vormen van pech, waarbij geen enkel gevaar dreigt. Zou je hen dat ontnemen, pak je hun hobby grotendeels af. De schipper heeft groot gelijk als hij de voorkeur geeft -als er sprake van een keuze is- aan de KNRM, uit kosten aspect. Van de KNRM weet hij zeker dat het 'm niet gaat kosten. Hem niet. Natuurlijk kost ook de hulp van de KNRM geld, de werkgevers die de werknemers gewoon doorbetalen, de reddingsboten varen ook niet op water. De kosten die de KNRM maakt om een jacht van een paar miljoen naar binnen te slepen worden gedekt door de giften van donateurs en de nalatenschap van Oma.
Goed besteed, want zo hou je de vrijwilligers gemotiveerd en geoefend.  Aan de andere kant is er het bedrijf dat met lede ogen aan moet zien hoe reddingsboten met steun van overheid dezelfde diensten aanbieden als hij doet, pechhulp op het water.
Dan nog een overweging. Uit bezuinigingsoverweging zijn de meeste gemeentes gestopt met subsidies aan de reddingsbrigades. Er is nu geen enkele reddingsbrigade meer actief op het gebied van SAR alarmering. Dat betekent dat er nog maar twee stations overblijven om gehoor te geven aan een alarmering, van Nijkerkersluis tot Amsterdam, Uitdam en Block van Kuffeler. Als er zich een ernstige situatie voordoet bij Amsterdam (zoekactie man over boord, scheepsbrand) vliegt de hele KNRM capaciteit de west in. Eer die (als ze al de zaak in de steek kunnen laten) weer op het Nijkerkernauw zijn, ben je zo een half uur verder. Als je dan -het in mijn ogen- zeer riskante advies geeft dat je op hulp van de KNRM moet wachten, begeef je je op gevaarlijk terrein. Als je de hulp van de berger niet accepteert, gaat deze weer terug en doet daarover een mededeling van over 16 aan de kustwacht.  "de schipper wil geen hulp van ons, wacht op de KNRM". Maar wat nu als de pech -zoals wel vaker gebeurt (krabbend anker, toch lek geslagen, iemand raakt in paniek) - ontaardt in een noodsituatie dan heb je je enige hulp weggestuurd. Dat is geen goed zeemanschap en daar kunnen nare gevolgen aan kleven.
Dit is al meerdere malen voor gekomen.
Ik denk zelf dat je elkaar op het water wat moet gunnen. Ik geloof in goed overleg en proberen positief te denken. Ik ben altijd voor mijn plezier op het water en probeer anderen  altijd blij te maken, want van blije mensen word ik blij. Het wordt tijd dat er een keer een overleg tussen de partijen op gang komt, zodat er gepolderd kan worden tot er iets uitkomt waar iedereen zich in kan vinden.

Met vriendelijke groeten,
 
Henk Wijga
voorzitter reddingsdienst Hulp Organisatie Gooi- en Eemmeer:


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #355 Gepost op: 19 augustus 2012, 22:07:05
De afspraken tot samenwerking staan nog niet op papier, maar zullen eigenlijk minimaal omvatten mag ik hopen dan dat nu al in de praktijk breed wordt toegepast, gewoon in het algemeen hoe je fatsoenlijk met elkaar om dient te gaan. Dit werd al eens met de hoofddirectie besproken en voorgesteld aan-, maar afgewezen door Huizen.
Ik hoop nu ook op papier binnenkort door Blaricum omarmt.

Uitgangspunten voor samenwerking Blaricum en HOGE:
1.   De KNRM heeft een convenant met het KWC en houdt zich daaraan. Altijd uitvaren totdat je er zeker van bent. dat je de actie naar behoren hebt afgerond of de actie door een andere organisatie is afgerond.
2.   De verbetering van de communicatie infrastructuur (o.a. KWc, AC, B&Ws) is een zaak van HOGE. Daar zal de KNRM zich niet mee bemoeien.
3.   Exteme communicatie (media, openbare kanalen) dient zorgvuldig, volgens de normen en met respect voor elkaar te gebeuren.
4.   De KNRM is niet de organisatie, die een selectie toepast op andere organisatles die in het reddlng- en hulpverleningswerk actief zijn. De KNRM is geen monopolist.
5. HOGE is 30 jaar actief op het Gooi- en Eemmeer.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #356 Gepost op: 19 augustus 2012, 22:10:17
Ik ben eigenlijk ontzettend nieuwschierig naar het antwoordt van de KNRM. Zoals ik dit zo lees wordt over de rug van de klant, en in dit geval is dit de DARP de KNRM hoe dan ook in een zwart daglicht geplaatst.
Citaat
U zag dat ook bij het incident waar het om ging, de eerste twee boten waren die van de waterhulpdienst.nl. de KNRM kwam enige tijd later
En
Citaat
Goed besteed, want zo hou je de vrijwilligers gemotiveerd en geoefend.  Aan de andere kant is er het bedrijf dat met lede ogen aan moet zien hoe reddingsboten met steun van overheid dezelfde diensten aanbieden als hij doet, pechhulp op het water.
En
Citaat
Als je dan -het in mijn ogen- zeer riskante advies geeft dat je op hulp van de KNRM moet wachten, begeef je je op gevaarlijk terrein. Als je de hulp van de berger niet accepteert, gaat deze weer terug en doet daarover een mededeling van over 16 aan de kustwacht.  "de schipper wil geen hulp van ons, wacht op de KNRM".

Er wordt hier op het gevoel van de klant ingespeelt, en de klant wordt haast verweten dat hij een beroep doet op de KNRM inplaats van de waterhulpdienst. Nogmaals, ik ben erg nieuwschierig naar het antwoordt van de KNRM. ::)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #357 Gepost op: 19 augustus 2012, 22:11:44
verder, als toekomst beel (maar eigenlijk al aktueel wat betreft Blaricum en HOGE:

Toekomstbeeld
1.   Jaarlijks (maart) een bijeenkomst met KNRM station Blaricum voorafgaande aan het seizoen waarin een gezamenlijke oefening wordt afgesproken.
2.   Elkaar ondersteunen waar noodzakelijk (het is mogelijk, dat je het leven van de ander morgen moet redden).
3.   Drempels in de onderlinge contacten bespreekbaar maken en proberen te slechten (loop eens bij elkaar binnen).
4.   Sleeptros vast betekent, dat een andere partij zich niet met de verdere hulpverlening bemoeit. tenzij gevraagd wordt dat wel te doen.
5.   Toon respect voor elkaar.
6.   Geen negatieve berichtgeving over elkaar.
Opgemerkt dient te worden, dat de wil bij HOGE aanwezig is, om samen te werken en spanningen te vermijden. Het met modder gooien heeft ook negatieve publicite voor de andere organisatie(s) tot gevolg. Het elkaar hoog houden heeft een positieve uitwerking naar zowel de KNRM als HOGE en komt de drenkeling ten goede.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #358 Gepost op: 19 augustus 2012, 22:15:18
6.   Geen negatieve berichtgeving over elkaar.
Opgemerkt dient te worden, dat de wil bij HOGE aanwezig is, om samen te werken en spanningen te vermijden. Het met modder gooien heeft ook negatieve publicite voor de andere organisatie(s) tot gevolg. Het elkaar hoog houden heeft een positieve uitwerking naar zowel de KNRM als HOGE en komt de drenkeling ten goede.
Hoe ga je dit rijmen in de relatie tot de brief die je naar DARP hebt gestuurt? Voor de klant is de KNRM 1 instantie, de klant zal de KNRM ten alle tijden over 1 kam scheren. ::)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #359 Gepost op: 19 augustus 2012, 22:16:36
Ik ben eigenlijk ontzettend nieuwschierig naar het antwoordt van de KNRM. Zoals ik dit zo lees wordt over de rug van de klant, en in dit geval is dit de DARP de KNRM hoe dan ook in een zwart daglicht geplaatst.EnEn
Er wordt hier op het gevoel van de klant ingespeelt, en de klant wordt haast verweten dat hij een beroep doet op de KNRM inplaats van de waterhulpdienst. Nogmaals, ik ben erg nieuwschierig naar het antwoordt van de KNRM. ::)

Nee, er wordt slechts op gewezen dat het advies te wachten bij sommige situaties risico met zich mee kan brengen. Dat moet je als brandweerman toch aanspreken.

Wij schetsen een beeld zoals het feitelijk is. Alleen als je verkeerd leest, is het zwartmakerij. Je kunt alleen door de woorden te verdraaien en verkeerd uit te leggen zwartmakerij noemen.