De citaten lopen niet goed, ik heb weer tien minuten besteed aan het verbeteren, maar mijn tijd was verstreken. Weg werk! Ook ik steek hier gratis het nodige aan energie belangeloos in, dat doen we allemaal. Ik geloof niet dat iemand hier betaald wordt voor zijn werk,
Nieuwe poging, alles gekopieerd en nu de quotes op de juiste plaats:
Citaat van: Alexander op Vandaag om 01:34:48
Henk, je haalt weer 2 dingen door elkaar heen. Je probeert regelmatig zaken te verdraaien of andere voorbeelden erbij te halen.
In mijn voorbeeld praat ik over een bootje die vast zit in de modder zonder dat er direct acuut gevaar is.
Bedankt voor je verduidelijking wat je bedoelt. Als er een bootje vast in de modder zit, reageert HOGE niet. We varen alleen als er sprake is van gevaar.
Ik praat niet over verdrinkingen in mijn voorbeeld. Als ik jou moet geloven moeten er voor iedere pechmelding minstens 5 boten uitrukken want je weet maar nooit.
Nou, geloof dat maar niet. Ik heb het steeds over twee boten voor een noodgeval. Minimaal één berger voor het sleepwerk (net als op de weg) en één reddingboot voor de mensen in veiligheid te brengen. Het ideale reddingsteam. Ook van toepassing bij een omgeslagen zeilbootje, catamaran. Mensen er af door de reddingboot, de berger ontfermt zich over het bootje. Als ik ergens de indruk gewekt heb gewekt dat ik vind dat er minimaal vijf boten ergens heen moeten bied ik hierbij mijn oprechte excuses aan. Dit is nooit mijn bedoeling geweest. Dat je beter vijf boten ter plaatse kan hebben dan geen staat buiten kijf en zal jij met me eens zijn.
Stuur dan ook alvast de brandweer, ambulance, sigma, trauma heli, politie en leger mee want oei oei oei wat wordt het spannend. Hoe groot wil je ieder incident eigenlijk maken? Of zoek je alleen maar redenen om je eigen "beleid" te hanteren?
Nee, ik heb het steeds over twee boten voor een noodgeval. Minimaal één berger voor het sleepwerk (net als op de weg) en één reddingboot voor de mensen in veiligheid te brengen. Het ideale reddingsteam. Ook van toepassing bij een omgeslagen zeilbootje, catamaran. Mensen er af door de reddingboot, de berger ontfermd zich over het bootje. Als ik ergens de indruk gewekt heb gewekt dat ik vind dat er minimaal vijf boten ergens heen moeten bied ik hierbij mijn oprechte excuses aan. Dit is nooit mijn bedoeling geweest. Dat je beter vijf boten ter plaatse kan hebben dan geen staat buiten kijf en zal jij met me eens zijn.
Jij bepaalt wanneer je uitrukt, naar welke melding dat je vaart, hoe hard dat je vaart, etc. etc. Je blijft maar schermen met op het water is alles anders en mijn oplossingen zijn landoplossingen door landrotten etc. etc.
rustig, rustig neem een jointje! Ik ga juist met je mee! Alles zoals op het land, ook op het water met enkele kleine uitzonderingen vanwege het ongemak dat je ondervindt als blijkt dat je niet zomaar uit kan stappen en wachten achter de geleiderail. Reddingboten binnen 10 minuten aanvarend. Roepnummers in plaats van scheepsnamen. Ik ga er allemaal in mee. Maar niet gedeeltes er uit knippen en op het water los laten en andere principes zonder opgaaf van redenen verlaten. De brandweer, de ambulance en de politie slepen niet. Waarom de KNRM als aangewezen ketenpartner dan wel? Of ga je de KNRM aanwijzen als IM sleepdienst. Ik heb gevraagd om aan te geven waarom nu juist dit IM principe op het water anders moet. Kun je daar alsnog antwoord op geven?
Als een watchofficer een melding goed uitvraagt zijn deze mensen prima in staat om een inschatting te maken of het spoed of geen spoed is.
Nee, dat kan niet, zie boven. Daar trappen de berger niet in. Heb ik al doorgekregen, ze gaan niet achter de KNRM varen en de boot die net in de haven ligt (zonder enig gevaar aanbieden om weer naar een andere haven te slpen. Bovendien jaag je de mensen dan op kosten, want er is geen verzekering die dat dekt. Wie zegt dat een dutyofficer dat niet zou kunnen? Niemand! Hij mag dat niet. Op elke melding is er maar één oplossing. de haarlemmer KNRM olie. Iedere melding is gelijk. Iedere melding dient het zelfde behandeld te worden. Zo staat dat in de overeenkomst tussen de Kustwacht en de KNRM.
Bij spoed KNRM en bij pech de berger. Is er twijfel dan is het altijd spoed. En ieder schip wat toevallig in de buurt vaart is verplicht te helpen zo is de regelgeving. Er staat nergens in de wet/regelgeving dat je een zelfbenoemde reddingsdienst moet oprichten.
Nee dat staat er niet. De KNRM was indertijd ook niet verplicht zichzelf op te richten. Maar er staat ook niet dat het verboden is een vereniging op te richten met als doel hulp aan de mens en zijn materiaal in nood. Er is in Nederland (sommige mensen betreuren dat, die verwijs ik gaarne naar Noord korea of Iran) vrijheid van vereniging. Hier mag je ook dingen die niet moeten.
Er staat nergens in de wet/regelgeving dat mensen zelf een pager moeten kopen om samen met de KNRM uit te rukken. Er staat nergers in de wet/regelgeving dat je als zelfbenoemde reddingsdienst preventief op het water aanwezig moet zijn voor eventuele calamiteiten omdat de officiele reddingsdienst de KNRM het niet aankan. Er staat nergens in de wet/regelgeving dat je structureel hard mag varen naar pechgevallen. Dat zijn allemaal eigen invullingen door jou.
nee hoor, ik vul niet in dat wij dat moeten. We vinden het in de eerste plaats hartstikke leuk om mensen te helpen. We moeten het niet (dan was het lang zo leuk niet) maar mogen het wel!
Vandaag gesproken met een Jurist en een Officier van Justitie over hoe de wetgever de regelgeving eigenlijk bedoelt heeft en die komen ook tot andere conclusies dan jou. Het is dus niet mijn verhaal laat ik dat nog even duidelijk stellen.
OEI! Nu word ik pas echt bang. Dat justitieel onderzoek is er dus al geweest, ze waren je voor. Op aangeven van de reddingsbrigade Huizen en de gemeente Huizen. Bij onze oprichting. Maandenlang onderzocht en nog eens onderzocht. En guess what? Er is in Nederland vrijheid van vereniging. Je mag zelfs redden! Martijn is op het randje, en kort geleden er overheen. Maar een vereniging verbieden die 50% van alle reddingen op zich neemt op Gooi- en IJmeer omdat ze niet de daarvoor aangewezen ketenparner zijn...Je mag zelfs reageren op pager meldingen (hele volksstammen 112 fotografen doen dat.) Laten we eens kijken of de voedselbank wel mag. De stichting reddershonden is ook geen Ketenpartner. En het Dregteam uit Urk, zit dat wel goed? Anders laten we daar ook een jurist op los...
Je zal je wel weer aangevallen voelen maar dat komt steeds door je eigen woorden. Ik heb met iedereen het beste voor maar hou het graag bij de inhoud. Dat is denk ik veel verstandiger voor iedereen. Zorg dat je als praktijkmensen de beleidsmakers een stap voor bent met een plan bottum-up. Giet daar het sausje top-down overheen en je krijgt de mooiste oplossingen. Daar is iedereen blij mee.
Dat zei ik toch, bottum-up als reactie op het voorstel eerst maar even de SAMIJ te herschrijven en de Kustwacht te reorganiseren.
Kort en goed, overal tegenaan schoppen en overal nee op zeggen mag maar geeft geen oplossingen voor de toekomst.
Citaat
Ik zeg niet overal nee op, ga (bijna) in alles met je mee. Ik heb zelfs gezegd onder welke voorwaarden HOGE zich wellicht zou kunnen opheffen, als zijnde overbodig.
Dan zullen anderen die besluiten wel een keer gaan nemen en of dat altijd gunstig is dan is maar de vraag. En nee ik ben niet de baas en heb geen glazen bol. Ik ben gaan reageren op deze topic vanwege mijn verbazing over de chaos in de waterhulpverlening en communicatie.
Ik combineer mijn passie veiligheid en hobby watersport samen met mijn opleidingen en werkervaring. Prachtige uitdaging en daarom laat ik het niet zomaar los ook al zitten er al genoeg uren in omdat ik mijn zaken goed probeer te doen. Die uren heb je/jullie al gratis cadeau gekregen. Ik heb geen enkel belang bij deze casus en ken geen van de partijen. Je kan dus iemand zien als vijand/tegenstander maar je kan ook iemand zien als medestander.
Geen haar op mijn hoofd die jouw ziet als een tegenstander. Ik moet alleen dingen die ik vind meermaals opschrijven, want schrijf ik ze één keer op onstaan er misverstanden. Maar dat is mijn fout. Ik ben het met je eens op de meeste punten. Alleen het slechts varen als daar om gevraagd wordt daar ga ik niet in mee, samen gaan met de KNRM ook niet, (in feite vraag je dan HOGE op te heffen) en we gaan ook geen bootjes slepen. Ik hoop dat ik daar duidelijk in ben. En de eerste boten die uitvaren zijn in mijn ogen niet degene die de chaos veroorzaken, dat zijn de reddingboten die achter de eerste twee aanvaren, wie dat ook zijn. En bij een incident hoort een berger. Ik heb nog geen enkel argument (behalve waarom zeg je dat nou!) gehoord waarom dat anders zou moeten dan op het land. En hoeveel boten de berger rustig varend bij een klus er bij wil hebben mag hij lekker zelf weten, daar gaat niemand verder over, alleen hijzelf. Een paar boten tot je beschikking hebben bij een vastgevaren tweemaster van 100 meter kan best handig zijn. Hé, fijn dat je er zo veel uren in steekt. Maar trek niet zo gouw verkeerde conclusies, doe het wat meer in de vragende vorm: "begrijp ik het nu goed als je vijf boten ter plaatse wil hebben?"
Zo, he he, dat staat weer netjes.
