Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 91880 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #530 Gepost op: 24 augustus 2012, 22:42:16
Nou, de bergers die ik vertegenwoordig willen met alle plezier 24/7 dienst leveren,inzet gegarandeerd binnen 10 minuten (op het water).

A je behartigd de belangen van bepaalde bergers? Ik lees hier dan toch een bepaalde belangen verstrengeling. De reddingsboot pet op je hoofd en de pet van vertegenwoordiger van bepaalden bergers op je hoofd. Dus elk antwoord wat je geeft met je reddingsboot pet op kan als partijdig worden uitgelegd.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #531 Gepost op: 24 augustus 2012, 23:56:21
Mooi he? Samenwerking en precies van elkaar weten wat je taak is. De belangen zijn aanvullend, niet conflikterend. En ze lezen allemaal mee. Als ik iets schrijf wat ze niet aan staat krijg ik op mijn flikker en behoeft iets een aanvulling krijg ik dat even door. Zo zou dat in de hele hulpverlening moeten gaan hier op de Randmeren. Ik kan met de HOGE pet op zeggen wat een berger er van vindt. Alexander heeft al precies hetzelfde over de telefoon van de bergers gehoord als wat ik hier schrijf. En wat je zegt klopt, wij hebben dezelfde belangen, helemaal verstrengeld. Een zo goed mogelijke, elkaar aanvullende hulpverlening. Elkaar versterken, niet afvallen en gunnen.


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #532 Gepost op: 25 augustus 2012, 01:45:50
Henk, ik ben anti-drugs dus zou het prettig vinden als je teksten over joints weglaat.

Ik heb in mijn gedrevenheid en enthousiasme mee zitten denken aan mogelijke oplossingen voor jullie. Blijkbaar ben ik in mijn uitleg niet helemaal duidelijk geweest naar je.  


Uitgangspunten (voorlopig)

* KWC is de centrale meldkamer / coördinatiecentrum.
* KWC is bepalend en heeft de eindverantwoording.
* KNRM is de 24/7 ketenpartner voor de Overheid met aanvulling op drukke dagen van REDNED/HOGE.
* Als Gemeentes die strandbewaking willen dan dienen zij hiervoor een contract af te sluiten met de KNRM/REDNED en een financiële bijdrage te leveren.      
* Per regio/sector een 24/7 contract met een berger voor niet spoedeisende pech- en sleephulp. Deze contracten worden voor een periode van 3 of 5 jaar afgesloten.
* KNRM en berger zorgen voor voldoende capaciteit voor de hulpverlening. (Hoeveel is in overleg nader te bepalen.)
* KNRM en berger voldoen aan de door de Overheid gestelde eisen inzake kwaliteit, professionaliteit, milieu, etc. (Regels worden in overleg bepaald.)
* KWC vraagt uit. Direct acuut gevaar dan voor de KNRM, geen spoed zoals pech-en sleephulp dan voor berger.  
* KNRM en berger hebben geen toestemming om de regels te overtreden zonder toestemming van het KWC.
* KNRM en berger kunnen elkaar assisteren in drukke tijden mocht de situatie daarom vragen. Verzoek en besluit via KWC.
* KNRM sleept schepen alleen in noodsituaties waarbij er direct gevaar is voor bemanning en schip naar de dichtsbijzijnde veilige plek. Verder transport of pechhulp is voor de berger.
* Watersporters die misbruik maken en bewust een "valse"/bewust verkeerde melding doen draaien op voor de kosten van alle hulpverlening inclusief proces verbaal.
* Andere bergers en zelfbenoemde reddingsdiensten waarmee geen afspraken zijn krijgen bij oneigenlijk gebruik van kanaal 16/67 alsmede het overtreden van de regels een proces verbaal.
* Pech- en sleephulp door berger bij geen direct acuut gevaar dan worden de kosten conform de geldende tarieven in rekening gebracht. Dit in overleg met experts en verzekeringsmaatschappijen. De Overheid zal zich niet bemoeien met de tariefstelling.  
* Politie/RWS zorgen preventief voor voorlichting en waarschuwingen goed zeemanschap. Ook de KNRM zal bijdragen aan de voorlichting.
* Politie/RWS handhaven inzake goed zeemanschap en overtredingen.
* Alle schepen en eenheden krijgen per station een roepnummer voor het radioverkeer. Bijv. station 24 en schip 1 is roepnummer 24-01. (of reddingsboot 24-01 of RB 24-01)  
* Alle schepen van KNRM en berger worden uitgerust met AIS.
* Op alle grotere binnenwateren zal er voldoende AIS-dekking zijn.

Uitgangspunt is dus in basis alle pech- en sleephulp voor de berger en reddingen/medische zorg voor de KNRM. Dat is mijn intentie geweest. Mocht de KNRM moeten slepen in acute situaties bijvoorbeeld doordat er dreigend noodweer is, slachtoffer door slecht weer niet van boord gehaald kan worden, berger bezet, etc. dan is dat altijd naar de dichtsbijzijnde veilige plek. Wat een schipper daar dan beslist over eventuele vervolghulp zoals monteur, sleephulp, jachtwerf, etc. is zijn keuze. De berger krijgt juist nog een kans om ingeschakeld te worden na een acuut noodgeval.

Of een berger altijd moet uitvaren en op welk moment misschien niet dat moeten de KNRM en berger samen bepalen. Als een berger altijd vaart bij acute noodhulp dan is de kans groot dat de KNRM weer voor niets komt. Dan gaan boten misschien toch weer onnodig hard varen en krijg je de praktijen zoals nu. Ook demotiveer je de vrijwilliger van de KNRM die wel 24/7 paraat is. Persoonlijk denk ik een onwenselijke situatie. Een goede oplossing zou kunnen zijn dat jullie veel voorkomende incidenten benoemen en daarbij inzetscenario's schrijven. Die kan het KWC verwerken in het alarmeringssyteem zoals het GMS. Niemand is gebaat bij loze tochten of racerij. Er is dus veel mogelijk en dat moet ook de insteek zijn van gesprekken.

Het is een geweldige casus met veel uitdagingen. Ik geloof dat er veel te winnen is voor alle partijen. Voor mij persoonlijk was dit een goed voorbeeld van intregale veiligheid waarbij diverse partijen samen werken aan veiligheid. De combinatie van preventie/voorlichting, preparatie, calamiteitenbestrijding en nazorg geeft de hele veiligheidsketen weer.

Volgens mij zit mijn rol erop als kritische lezen van deze topic. Misschien hebben jullie wat gehad aan mijn bedrage. Ik zal het topic blijven lezen en ben uiteindelijk nieuwsgierig welke afspraken er gemaakt gaan worden tussen de partijen.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #533 Gepost op: 25 augustus 2012, 10:52:41
Juist. Ik ga niet weer punt voor punt aangeven dat- en waarom de meeste ervan (ongewijzigd) onhaalbaar zijn. Mijn mening blijft dat niet automatich de KNRM, maar de op dat moment best mogelijke hulp ingeschakelt moet worden in belang van het slachtoffer. Dat zou ookk een om de hoek liggende berger kunnen zijn. Een om de hoek liggende berger verhinderen  iemand van de dijk laten trekken omdat dat tegen het convenant is, is misdadig.
Voorbeeld nemen aan een IM systeem van het land maar alleen sommige punten er uit pakken om te voorkomen dat de KNRM beperkt wordt, is op zijn zachts gezegd merkwaardig.
Nog meer beslissingen neer leggen (controle op naleving van het convenant, toestemming/afweging snel varen) bij een al overbelaste Kustwacht is kortzichtig en getuigt van weinig inzicht in de materie. Aanvaartijden naar bv IJburg zonder toestemming worden 2 tot 4 uur. Ben je dus 8 uur onderweg om een bootje naar Huizen te halen en een hele dag een van je boten kwijt. En de klant moet de 1600 euro die dat daardoor moet gaan kosten (200,00 per uur) zelf ophoesten, hij lag toch veilig? Er is geen verzekering die dan nog iets vergoed.
En Alexander maar volhouden dat de verzekeringen de tarieven moeten gaan vaststellen, die hebben als partner de KNRM, die gaat de krenten in de pap tot zich nemen.

En HOGE mag niet meer reageren op alarm uitrukken. Weer niet de beste, maar de aangewezen hulp voor de watersporter.
Raken de KNRM'rs daardoor extra gemotiveerd, onder de watersporters gaan slachtoffers vallen. Voor een onwelgeworden man op het IJmeer die een half uur op hulp moet wachten betekent dat zijn onafwendbare dood. Maar wel dood volgens de regels, dat scheelt voor de nabestaanden.

Het moge duidelijk zijn dat ik mij in de strekking, de intentie en de uitwerking niet in deze eerste opzet kan vinden.

De gepasseerde bergers ook niet, alleen de kruimels blijven over, het echte werk gaat exclusief naar de KNRM.

Ik voel veel meer voor de door Lt. Col. Me aangedragen oplossing, gebaseerd op een heldere analyse van de kern  van het eigenlijke probleem: het ontbreken van een homogene structuur, teamgeest en de bereidheid tot samenwerken bij sommige partijen. Rustig opbouwen, kijken waar de pijn zit en de behandeling daar op richten. Niet proberen een net afgesloten uiterst moeilijke reorganisatie van de hulpverlening op het water (SAMIJ, Commissie Waterrand, handboek incident bestrijding op het water, Opplan SAR) open te breken en helemaal over te doen. Ook al zou je dat willen, dat plan heeft net zoveel kans als een voorstel stoplichten in Nederland andere kleuren te geven.

Alexander bedankt voor je tijd, moeite en al de bereidheid je vakkennis op het gebied van integrale veiligheid op het land in te brengen in deze discussie. Je bent er in ieder geval in geslaagd de partijen meer inzicht te geven in het proces en waar op het gebied van regelgeving de hiaten liggen. Bedankt daar voor!  O0


kens62

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 627
Reactie #534 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:25:41
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/denhelder/article17448693.ece/Versterken-van-Kustwacht-essentieel?lref=vptop

Koppeling tussen land en water.......oei......dat kan toch helemaal niet volgens deskundigen?!

Ik zou toch geen gelijk gaan krijgen dat de Politiek en bestuurders deze weg gaan kiezen?!


Achter de schermen is men hier al veel langer mee bezig maar, zoals het artikel al vermeld, er zijn veel ministeries bij betrokken. Dus veel (eigen) belang en kan het nog wel even duren voor we efficiënter gaan werken.
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #535 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:40:08
Volgens mij zit mijn rol erop als kritische lezen van deze topic. Misschien hebben jullie wat gehad aan mijn bedrage. Ik zal het topic blijven lezen en ben uiteindelijk nieuwsgierig welke afspraken er gemaakt gaan worden tussen de partijen.
Gezien de reactie van Henk vrees ik eigenlijk het ergste en zullen er helemaal geen afspraken gemaakt worden. Kunnen we de mening van Henk ook niet toetsen aan de mening van de KNRM en de waterhulpdienst, aangezien die partijen zich afzijdig houden in deze discussie. En we dus enkel de berichten van Henk kennen, we weten allemaal hoe Henk erover denkt. Wij weten niet hoe de andere partijen hier in staan.


zwaailamp

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 146
  • bijrijder op een gele bus....
Reactie #536 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:44:19
even voor mijn beeldvorming;

Alexander, betekent dit nu dat er na je telefonisch informatief rondje geen vervolg komt om hier eindelijk eens tot concrete afspraken te komen? Jammer van je inzet en tijd die je erin gestoken hebt. Je kwam op mij over als de ideale bemiddelaar en gespreksleider. Vooral je onpartijdigheid was wellicht je sterkste punt in deze discussie, al heeft niet iedereen dat zo ervaren.

Maar als iemand met jou inzet, kennis en motivatie al niet eens de partijen om de tafel krijgt, laat staan tot constructieve afspraken, dan zie ik het somber in voor wat betreft dit onderwerp en deze discussie...

Dan maar weer GTST volgen......


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #537 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:45:33

Achter de schermen is men hier al veel langer mee bezig maar, zoals het artikel al vermeld, er zijn veel ministeries bij betrokken. Dus veel (eigen) belang en kan het nog wel even duren voor we efficiënter gaan werken.

Het uitgangspunt moet de beste hulp, grootstmogelijke kans op redding van het slachtoffer zijn. Ik heb landrotten van kleur zien veranderen toen hen verteld werd dat je op het water van regeltjes mag afwijken om iemand te redden.
Terwijl dat gezorgd heeft dat er talloze mensen op het water gered zijn die het anders niet hadden overleefd.
Als dat niet je uitgangspunt is, heb je het niet begrepen en heb je op het gebied van waterhulpverlening niets te zoeken.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #538 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:54:17
even voor mijn beeldvorming;

Alexander, betekent dit nu dat er na je telefonisch informatief rondje geen vervolg komt om hier eindelijk eens tot concrete afspraken te komen? Jammer van je inzet en tijd die je erin gestoken hebt. Je kwam op mij over als de ideale bemiddelaar en gespreksleider. Vooral je onpartijdigheid was wellicht je sterkste punt in deze discussie, al heeft niet iedereen dat zo ervaren.

Maar als iemand met jou inzet, kennis en motivatie al niet eens de partijen om de tafel krijgt, laat staan tot constructieve afspraken, dan zie ik het somber in voor wat betreft dit onderwerp en deze discussie...

Dan maar weer GTST volgen......

Nee, ik heb begrepen dat er diverse mensen gebeld zijn en dat daarmee gesproken gaat worden.
Ik neem aan dat als er voortgang is, Alex het hier wel zal rapporteren.


zwaailamp

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 146
  • bijrijder op een gele bus....
Reactie #539 Gepost op: 25 augustus 2012, 11:58:26
Beste Henk,

op het land heb je ook de plicht om iemand in nood hulp te bieden... Dus zo veel verschil is er niet met het water hoor.....
wetboek van strafrecht artikel 450....