Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[Thor]

Het topic is :Structurering van waterhulpverlening Gooi-Eem-en IJmeer.

1.Waarom is dit topic op dit forum geplaatst
2.Met welk doel is dit topic op dit forum geplaatst
3.Is er een probleem of zijn er problemen
4.Voor wie is het een probleem of zijn er problemen
5.Wie is of zijn de veroorzaker(s) van het probleem of de problemen
6.Wie is of zijn de slachtoffers van dit probleem of deze problemen
7.Is het een specifiek probleem of een algemeen probleem.

Als je dat even heel beknopt hebt omschreven en de betrokken deelnemers het met deze omschrijving eens zijn kun je een agenda maken met een aantal punten en met als uiteindelijk doel het probleem,de problemen op te lossen.
Je stelt een voorzitter aan en deze voorzitter geeft leiding aan de "vergadering".
Deze onderwerpen op deze agenda worden punt voor punt behandeld en een agandapunt wordt vervolgens afgesloten en dan op naar het volgende agendapunt,dus niet weer steeds nieuwe zaken er bij halen etc.

Dat is de methode om tot zaken/besluiten te komen,beknopt houden, ellenlange verhalen etc. moeten worden voorkomen etc.

[Henk]

Henk, geef mij de naam van de verzekeringsmaatschapij die niet zijn onkosten terughaald bij zijn verzekerden. Dan ga ik meteen mijn boeltje daar verzekeren.
Ik weet niet wat een polisje doet voor een groot zeiljacht of motorboot. Maar ergens zal iemand op moeten draaien voor die sleepkosten, ook een verzekeringsmaatschapij is niet op het achterhoofd gevallen.

Ja, vandaar mijn vraag aan jouw, waar ik heeeel graag antwoord op wil:

"Bent u verzekerd?  OK, dan nemen wij contact met uw verzekering op en die betaalt het voor u. In feite is de hulp voor u kosteloos." VOOR U. Natuurlijk zijn er kosten, maar die worden door de verzekering gedekt. Daar id een verzekering voor. Om nou niet te declareren als je recht hebt op vergoeding gaat wat ver trouwens Peter. Maak je dat veel mee? Dat mensen hun afgebrande huis niet declareren uit angst voor premieverhoging?

Ik zou dat heel nobel vinden en weer het volledige vertrouwen in de goedheid van de mens terugkrijgen als jij mij voorbeelden levert van mensen die niet claimen waar ze recht op hebben om te voorkomen dat anderen opgezadeld worden met een premie verhoging. Je hebt gewoon recht op repatriëring na een schade. En je motor die er mee ophoudt is een schade. De reparatie wordt meestal niet vergoed, wel het slepen.

De KNRM sleept gratis, als het goed is naar de dichtstbijzijnde haven. Dat is inderdaad mooi voor de Verzekering, want die hoeft niet uit te betalen. Maar dan lig je in het Block van Kuffeler. Als je geluk hebt staat daar een friettent, dat is alles. Ben je dan geholpen? Komt de berger daar aan kan ie je alsnog naar de haven van keuze slepen. Maar dat moet die watersporter nu uit eigen zak betalen, de verzekering dekt dat niet. Hoe vooringenomen men hier is, blijkt uit het feit dat ik dit eindeloos kan herhalen maar dat dit feit genegeerd blijft. Niemand heeft de moeite genomen dit in de afweging mee te nemen. Normaal als ik met iemand discussieer, hoor ik wel eens, "ja dat is waar". Hoor je hier niet.  Als het waar is, negeer je het gewoon...

[Henk]

Henk, geef mij de naam van de verzekeringsmaatschapij die niet zijn onkosten terughaald bij zijn verzekerden. Dan ga ik meteen mijn boeltje daar verzekeren.
Ik weet niet wat een polisje doet voor een groot zeiljacht of motorboot. Maar ergens zal iemand op moeten draaien voor die sleepkosten, ook een verzekeringsmaatschapij is niet op het achterhoofd gevallen.

AHA, jij wil een verzekering die geen kosten maakt! Je verzekert je, claimt niet, en betaalt daardoor een lage premie. Logisch!

[Hunter]

Het topic is :Structurering van waterhulpverlening Gooi-Eem-en IJmeer.

1.Waarom is dit topic op dit forum geplaatst
2.Met welk doel is dit topic op dit forum geplaatst

Dit topic is nooit als zodanig gestart, het was een zijdelingse discussie in een ander topic en gezien de vele reakties is er een apart topic van gemaakt, zoals ook te lezen in de startposting, maar blijkbaar heb je dat over het hoofd gezien. De vraag is wat je dan wel gelezen hebt  

Opgesplitst van het topic Radioverkeer Gooi- Eem- en IJmeer

[Henk]

Het topic is :Structurering van waterhulpverlening Gooi-Eem-en IJmeer.

1.Waarom is dit topic op dit forum geplaatst
2.Met welk doel is dit topic op dit forum geplaatst
3.Is er een probleem of zijn er problemen
4.Voor wie is het een probleem of zijn er problemen
5.Wie is of zijn de veroorzaker(s) van het probleem of de problemen
6.Wie is of zijn de slachtoffers van dit probleem of deze problemen
7.Is het een specifiek probleem of een algemeen probleem.

Als je dat even heel beknopt hebt omschreven en de betrokken deelnemers het met deze omschrijving eens zijn kun je een agenda maken met een aantal punten en met als uiteindelijk doel het probleem,de problemen op te lossen.
Je stelt een voorzitter aan en deze voorzitter geeft leiding aan de "vergadering".
Deze onderwerpen op deze agenda worden punt voor punt behandeld en een agandapunt wordt vervolgens afgesloten en dan op naar het volgende agendapunt,dus niet weer steeds nieuwe zaken er bij halen etc.

Dat is de methode om tot zaken/besluiten te komen,beknopt houden, ellenlange verhalen etc. moeten worden voorkomen etc.

Helemaal mee eens. Al het geneuzel hier van mensen die er niets mee te maken hebben en uit zijn op de ondergang van bepaalde partijen staan een oplossing alleen maar in de weg.

[klf grimmenstein markt]

Als vergoeding door de verzekering maakt dat hulp voor mij kostenloos is dan zou ik graag weten waar mijn premie aan besteed wordt......

Als ik mijn polissen door kijk dan zie ik meer zaken die worden uitgesloten van dekking (vandalisme bijvoorbeeld) dan zaken die vergoed worden, wil ik meer zaken vergoed zien dan gaat mijn premie omhoog waarmee de KOSTEN voor mij omhoog gaan

Maar goed verkeerd geciteerd of heb ik het uitgelegd in andere bewoordingen, kostenloos en gratis zijn bij mij namelijk gelijk.

Kosten die vergoed worden door een derde zijn dus wel kosten en dienst is daardoor per defenitie niet kostenloos alleen betaal ik telkens een klein beetje in de vorm van een verzekeringspremie, een soort van prepaid hulpverlening die ik doneer in een pot waaruit jij betaald wordt. Door te stellen dat het voor mij kostenloos is omdat de verzekering e.e.a. betaald verdraai je de zaken en verdraaien van feiten is de kluit belazeren, wellicht gaat mijn premie bijvoorbeeld omhoog....dan heb ik dus terdege kosten!!

Hoe je het ook went of keert Henk, en nogmaals met alle respect, HOGE heeft een commercieel oogpunten en is daarmee gebaat bij zoveel mogelijk acties die declarabel zijn bij een verzekering / eigenaar en of je het nu slepen, bergen EHBO of kunstschaatsen wilt noemen het blijft commerciele hulpverlening.

Waar ik me dus het meest aan stoor is het roepen dat er voor de hulpvrager geen kosten aan verbonden zijn terwijl dit aantoonbaar anders is. De hulp die jij verleend brengt terdege kosten met zich mee alleen worden die via een omweg bij de hulpvrager verhaald. En hoe doe je dat als de hulpvrager onverzekerd is, leg je dan alsnog de rekening bij hem neer.... en als hij het daar niet mee eens is laat je hem dan barsten of stuur je hem alsnog door naar de KNRM

[Henk]

Henk, geef mij de naam van de verzekeringsmaatschapij die niet zijn onkosten terughaald bij zijn verzekerden. Dan ga ik meteen mijn boeltje daar verzekeren.
Ik weet niet wat een polisje doet voor een groot zeiljacht of motorboot. Maar ergens zal iemand op moeten draaien voor die sleepkosten, ook een verzekeringsmaatschapij is niet op het achterhoofd gevallen.

Wat wil je eigenlijk, dat is me niet duidelijk. Begrijp je het principe van je ergens tegen verzekeren? Je hebt schade, je claimt dat en je krijgt dat vergoed.

Geen mens (bij zijn volle verstand) die verzekert is, schade leidt en niet claimt. OMG wat wordt er nu weer bijgehaald om te rechtvaardigen dat bergers niet mogen slepen! Anders moet die arme verzekeringsmaatschappijen uit betalen. Daar waren ze toch voor bedacht!

[Hunter]

Wat wil je eigenlijk, dat is me niet duidelijk. Begrijp je het principe van je ergens tegen verzekeren? Je hebt schade, je claimt dat en je krijgt dat vergoed.

Precies. Je betaalt om aanspraak te kunnen maken op een vergoeding. Als niemand zijn premie zou betalen dan valt er ook niets uit te keren. En hoe meer er uitgekeerd wordt......................

[Thor]

Helemaal mee eens. Al het geneuzel hier van mensen die er niets mee te maken hebben en uit zijn op de ondergang van bepaalde partijen staan een oplossing alleen maar in de weg.

Het lijkt mij ten eerste niet zo erg handig om de goedbedoelde reacties van de deelnemers als geneuzel af te doen. Ten tweede nmm kan en mag iedereen hier reacties plaatsen maar het moet allemaal wel gestructureerd gaan en niet iedere keer terugvallen op eerdere afgewerkte punten en er moet niet bij herhaling voorbeelden etc. naar boven/voren worden gebracht.
Ten derde niets mee te maken hebben,als je iets op een forum plaatst heeft een ieder die dat wil er iets mee te maken.
Ten vierde bepaalde partijen staan een oplossing in de weg ? Het probleem,de problemen zijn nog niet eens gedefinieerd laat staan dat je aan een oplossing kunt werken en dus kun je ook een oplossing niet in de weg staan.

[Henk]

Als vergoeding door de verzekering maakt dat hulp voor mij kostenloos is dan zou ik graag weten waar mijn premie aan besteed wordt......

Als ik mijn polissen door kijk dan zie ik meer zaken die worden uitgesloten van dekking (vandalisme bijvoorbeeld) dan zaken die vergoed worden, wil ik meer zaken vergoed zien dan gaat mijn premie omhoog waarmee de KOSTEN voor mij omhoog gaan

Maar goed verkeerd geciteerd of heb ik het uitgelegd in andere bewoordingen, kostenloos en gratis zijn bij mij namelijk gelijk.

Kosten die vergoed worden door een derde zijn dus wel kosten en dienst is daardoor per defenitie niet kostenloos alleen betaal ik telkens een klein beetje in de vorm van een verzekeringspremie, een soort van prepaid hulpverlening die ik doneer in een pot waaruit jij betaald wordt. Door te stellen dat het voor mij kostenloos is omdat de verzekering e.e.a. betaald verdraai je de zaken en verdraaien van feiten is de kluit belazeren, wellicht gaat mijn premie bijvoorbeeld omhoog....dan heb ik dus terdege kosten!!

Hoe je het ook went of keert Henk, en nogmaals met alle respect, HOGE heeft een commercieel oogpunten en is daarmee gebaat bij zoveel mogelijk acties die declarabel zijn bij een verzekering / eigenaar en of je het nu slepen, bergen EHBO of kunstschaatsen wilt noemen het blijft commerciele hulpverlening.

Waar ik me dus het meest aan stoor is het roepen dat er voor de hulpvrager geen kosten aan verbonden zijn terwijl dit aantoonbaar anders is. De hulp die jij verleend brengt terdege kosten met zich mee alleen worden die via een omweg bij de hulpvrager verhaald. En hoe doe je dat als de hulpvrager onverzekerd is, leg je dan alsnog de rekening bij hem neer.... en als hij het daar niet mee eens is laat je hem dan barsten of stuur je hem alsnog door naar de KNRM

Je gaat echt helemaal de fout in als je bergers beschuldigd van de kluit belazeren omdat ze zeggen dat hulpverlening voor de verzekeringsnemer kosteloos is.


Even wat simpeler:

"Bent u verzekerd? OK, dan nemen wij contact met uw verzekering op en die betaalt het voor u. In feite is de hulp voor u kosteloos."

Welk gedeelte is niet waar.

Boekhoudkundig bestaat gratis niet (wel om niet). Wel bestaat aan wie de kosten worden berekend. Aan degene waar de kosten NIET worden berekend (de verzekeringsnemer, hier zijnde de schipper) zijn er geen kosten te boeken. Kostenloos dus. De kosten worden berekend aan de verzekeringsmaatschappij. Die betaald uit. Aan de ene kant de baten (premie) aan de andere kant de kosten (schade-uitkering). Als je kosten naar oordeel van de verzekering de spuigaten uitlopen zal de premie verhoogt worden. Maar het doe van een verzekering blijft het voorkomen dat je kosten hoeft te maken bij schade.  (ik wil hiervoor betaald worden,)

Lees het hier allemaal nog eens even door als je wil.