Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

[klf grimmenstein markt]

Henk ik ben helemaal de weg kwijt in wie je nu bent, zeg ik de berger dan ben je geen berger maar een vereniging. zeg ik de hulpverlener dan ben je de berger. Heb ik het over HOGE dan wil ik je kapot maken.... Zet ik heel kort een plaatje uit dan wil ik jou als berger in laten binden....

Wil jezelf uberhaupt een oplossing

[Henk]

Zucht............
Nu ben je weer de boel aan het verdraaiien. Dit heb ik nooit en te nimmer gezegt. Ik heb gezegt dat als de rekening ingedient wordt bij de verzekering, die verzekeringsmaatschapij vanzelf zijn centen weer terug gaat halen. Maar ook dit wordt weer geheel anders gelezen door jou, zoals gewoonlijk.........

Oh, sorry. Dus je vindt het toch wel gewoon dat een berger iemand sleept, en de kosten gewoon door de verzekering vergoed worden? Sorry, een medestander dus. Mijn fout Mooi!

En voor dat slepen betaal je nu gewoon je premie, heel goed! De premie gaat alleen omhoog als het slepen de spuigaten uitloopt. Maar waar iedereen aan voorbij gaat is het beginsel dat je alles moet doen (staat in je polisvoorwaarden) wat in je vermogen ligt om gevolg schade te beperken. En hulp weigeren van een berger en daarbij te wachten op de KNRM als je op de dijk ligt staat daar niet bij!

[Henk]

Henk ik ben helemaal de weg kwijt in wie je nu bent, zeg ik de berger dan ben je geen berger maar een vereniging. zeg ik de hulpverlener dan ben je de berger. Heb ik het over HOGE dan wil ik je kapot maken.... Zet ik heel kort een plaatje uit dan wil ik jou als berger in laten binden....

Wil jezelf uberhaupt een oplossing

AHA, het nieuwe konijn.

Ik ben zoals ik gezegd redder. Wij werken heel prettig samen met de bergers, wij bieden samen een breed hulpverleningspakket aan, precies zoals in het IM op de weg. Wij zorgen alleen voor de mensen. Medische- en noodhulp. Aangevuld met hier en daar wat hand en span diensten aan de berger waarbij nadrukkelijk onze kerntaak niet in gevaar mag komen. Als je dus zegt dat dit niet kan, wij doen dat al jaren zo saampjes. Als je de berger onderuit probeert te halen (beschuldigd van oplichting) raakt dat ook ons en spring ik voor hem in de bres. Ik verdedig hem, en ik ben geen berger. Jij valt hem aan, en je bent ook geen berger.

[Highlander]

Nee, eerst wil ik excuses dat de berger de kluit belazert en een aasgier is.

Je leggen alles wat ik zeg onder een vergrootglas en er dreigt een ban, en deze mijnheer kan de bergers (aasgieren)  ongestraft van oplichting beschuldigen?

Eh, even een kleine interruptie van iemand die zich al dagen niet meer in deze discussie mengt, omdat het toch alleen maar een hoop gebral oplevert.
Maar als we het over excuses hebben, ik zit nog steeds op een excuus te wachten voor het gebruik van het woord "saboteur" een aantal dagen geleden....

[vesalius]

Waarde lezers, volgens mij heeft u het nu (weer) over bepaalde details van de problematiek, details die ik zou willen bestempelen als symptomen van het probleem. Een discussie over de communicatie en de alarmering verhult volgens mij de essentie van het probleem: de onderlinge verstandhouding tussen meerdere personen en instanties in het gebied na ruim 30 jaar over en weer geruzie, gezeur en gedonder. Oplossen van dit soort technische details is simpelweg symptoombestrijding, het smelten van het topje van de ijsberg. Als de Huizen Triangle iets wil bereiken zal de hele ijsberg tevoorschijn moeten komen.

Zijn er problemen of is er gewoon een grote uitdaging om de waterhulpverlening op de ruimte binnenwateren te verbeteren?
Zijn er alleen maar bedreigingen of zijn er ook kansen?
Is de wedstrijd al verloren bij achterstand of maken we nog een kans om hem te winnen?
Is het glas half vol of half leeg?
Benoemen we graag fouten of zijn we op zoek naar verbeterpunten?
Praten we liever over conflicten uit het verleden of stoppen we liever onze tijd en energie in de toekomst?

Het is de toon die de muziek maakt denk ik dan. De geschiedenis veranderen wij niet, hoe graag we misschien ook willen. Alle mensen maken fouten maar doen dat niet eens altijd bewust. We maken keuzes en fouten met het gevoel, kennis, ervaring en emotie van dat moment. Het boek achteraf is dan altijd makkelijk. We kunnen leren van onze keuzes en fouten maar moeten ons realiseren dat alle oplossingen liggen in de toekomst.

Een klein punt wordt nu enorm uitvergroot. Dat gebeurt wel vaker maar leidt alleen maar af waarom het nu echt gaat. Dat is volgens mij het structureren van de waterhulpverlening op groot binnenwater. Dat daarbij kritisch gekeken moet worden naar de communicatie is een onderdeel daarvan lijkt mij.

Uit bovenstaande quotes valt duidelijk te halen dat willen we tot een oplossing komen het niet nuttig is om uitgebreid stil te gaan staan bij bijzaken en voorvallen uit het verleden, zeker deze hele discussie over bergers en verzekeringen is nu niet hetgeen waar dit topic over draait namelijk hoe zou de waterhulpverlening ge-her-structureerd moeten worden om de problemen in de Huizen-triangel op te lossen.

Daarom ook bij deze het verplichte verzoek die discussie in dit topic te beëindigen. Mocht er echt behoefte zijn om uitgebreid verder te discussiëren of sleephulp nu wel of niet gratis is dan kunnen diegenen daarvoor een apart topic openen. Hier ontopic dus.  

Edit: verder kunnen excuses e.d. via PM geregeld worden zolang wij als mods niet ingrijpen

[klf grimmenstein markt]

Als dat beter is, waarom passen we dat niet ook op de weg toe? De ambulance sleept de auto alvast naar een veilige plaats en daar haalt de berger m op. Dan hoeft de berger ook niet over de vluchtstrook. En die ambulance kan mooi snel ter plaatse zijn. Nee echt moeilijk is het niet.

Ik verbaas me telkens weer over de vindingrijkheid van de landrotten om een land IM systeem te misbruiken om de berger op het water in te laten binden.

Hier verdraai je wederom een deel van het verhaal.
Levensreddende inzetten zijn prio 1 er staat in mijn verhaal nergens dat de hulpdienst die gerechtigd is om met verhoogde snelheid te varen gaat afslepen. Ik laat levensreddende acties boven bergingsacties ingeval er geen levens op het spel staan is er geen prio 1 en zullen alle diensten de normale geldende snelheid dienen aan te houden.
De hulpverlener die dus onder prio 1 tp komt houd zich bezig met de levensreddende handelingen als daardoor een vaartuig dreigt te zinken omdat de berger er nog niet is .. so be it of wil jij iemand die onderkoeld is laten wachten tot het moment dat ook het vaartuig veiliggesteld is.....
Dat is namelijk wat jij met deze reactie door wilt laten schemeren

[klf grimmenstein markt]

Quote van Alexander:

Een klein punt wordt nu enorm uitvergroot. Dat gebeurt wel vaker maar leidt alleen maar af waarom het nu echt gaat. Dat is volgens mij het structureren van de waterhulpverlening op groot binnenwater. Dat daarbij kritisch gekeken moet worden naar de communicatie is een onderdeel daarvan lijkt mij.


In dat licht laat men eens kijken naar de andere kant van de dijk die het grootste binnenwater in tweeën deelt. Daar varen ook diverse bergers en daar kan het wel......en ook die vallen onder de SAMIJ

[Henk]

Hier verdraai je wederom een deel van het verhaal.
Levensreddende inzetten zijn prio 1 er staat in mijn verhaal nergens dat de hulpdienst die gerechtigd is om met verhoogde snelheid te varen gaat afslepen. Ik laat levensreddende acties boven bergingsacties ingeval er geen levens op het spel staan is er geen prio 1 en zullen alle diensten de normale geldende snelheid dienen aan te houden.
De hulpverlener die dus onder prio 1 tp komt houd zich bezig met de levensreddende handelingen als daardoor een vaartuig dreigt te zinken omdat de berger er nog niet is .. so be it of wil jij iemand die onderkoeld is laten wachten tot het moment dat ook het vaartuig veiliggesteld is.....
Dat is namelijk wat jij met deze reactie door wilt laten schemeren

Nee, dat is niet zoals ik het voorsta. Ik wil -als er dan toch de weg als voorbeeld genomen wordt- een incident management naar voorbeeld van de weg. Natuurlijk is het zo dat als een reddingboot eerder is en de mensen wil redden het makkelijker is om de menen met boot en al van de dijk te trekken. het slepen is dan nood hulp. Maar ligt die boot in de prut is er geen haast bij, kan deze best even op de berger wachten. De berger neemt dan de sleep/berging van de reddingboot over zodat die weer beschikbaar is voor zijn kerntaak. En niet eerst de sleep los moet gaan gooien om op weg te kunnen gaan naar een onwelwording.

Reddingboten redden en hulpboten slepen. Als kerntaak. Bergers moeten ook redden en redders moeten soms ook slepen. Maar niet als er een berger de taak over kan nemen. Zonde van de high-tech reddingboot. Die berger moet dan wel 24/7 onzetbaar zijn.  Ik voelde me belachelijk met mijn AED, zuurstof, EHBO en immobilisatie materiaal als ik aan het slepen was. En maakte me ernstig ongerust en hoop dat er geen noodoproep komt om de hoek. Anderen hebben dat kennelijk niet.

[klf grimmenstein markt]

Kijk... als je de redders pet op hebt komt er best wat zinnigs...

Ik ben alleen bang dat ik je weer tegen de schenen ga schoppen want ik ben van mening dat naar landmodel de prio 1 hulpverlening bij de landelijk erkende hulpverlening thuis hoort en daarmee dus bij de KNRM en REDNED en niet bij enige andere club.(sorry) In het geval van jou club zul je dus om moeten naar een van de twee landelijk erkende vlaggen. Daarmee haal je ook de angel van belangenverstrengeling eruit aangezien het voor de KNRM en REDNED in basis niet uitmaakt of ze iemand van boord halen of slepen.

Vervolgens is het na het levensredden vooral bergen en derhalve prio 2 erkende HV heeft bemanning zonodig overgenomen en de berger kan de klus (het bergen zoals op de weg gebeurd) overnemen tot een dichtsbij zijnde veilige haven !! Sleep losgooien en daarna mag de eigenaar het inprincipe zelf uitzoeken al wil hij naar de thuishaven middels een surfplank. Pas wanneer de sleep is gelost zou diezelfde berger het vervolg traject mogen uitvoeren (in de praktijk zal dit veelal zo gebeuren denk ik) die vervolg sleep komt dan voor rekening van de eigenaar die het daarna zelf verder mag uitzoeken.

De KNRM en anderen krijgen een vaste vergoeding per maand voor het 24/7 inzetbaar zijn plus een vergoeding voor elke noodsleep volgens een vooraf vastgestelde prijs per mijl. of per aan boord genomen persoon.
Eerlijkheids halve zou het dan ook moeten zijn dat wanneer de KNRM niet mag slepen (zoals de ambu dat ook niet mag) dat de berger eventuele geredde personen overdraagd aan de KNRM.

Elke berger krijgt een stukje van het water, mits aangesloten en alle slepen anders dan vervolgtransport komen bij de verzekering noch bij de eigenaar in aanmerking voor vergoeding ofwel de veiligstel sleep is ten allentijde voor de hulpvrager kostenloos en voor niet aangesloten bergers voor rekenening van de bewuste berger. (immers de IM berger claimt ook niet bij de verzekering)

Bij wijze van proef kan je dit proberen in de huizer triangel en als dat goed werkt landelijk daarna kunnen we ook houderschapbelasting voor vaartuigeigenaren invoeren waar o.a. de noodhulp uitbetaald gaat worden.

[klf grimmenstein markt]

De KNRM en anderen krijgen *** een vaste vergoeding per maand voor het 24/7 inzetbaar zijn plus een vergoeding voor elke noodsleep volgens een vooraf vastgestelde prijs per mijl. of per aan boord genomen persoon.
Eerlijkheids halve zou het dan ook moeten zijn dat wanneer de KNRM niet mag slepen (zoals de ambu dat ook niet mag) dat de berger eventuele geredde personen overdraagd aan de KNRM.

Op de plaats van de sterren dient u DAN te lezen, het is dus niet zo dat dit de huidige gang van zaken is / zou zijn want daarvan ben ik niet op de hoogte het is zoals het in mijn ogen zou kunnen gaan.

Bedankt Doruz voor de opmerking.