Strafontslag politieambtenaar na loonbeslagen: agent met structurele schulden ontslagen

Auteur Topic: Strafontslag politieambtenaar na loonbeslagen: agent met structurele schulden ontslagen  (gelezen 4424 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Strafontslag politieambtenaar na loonbeslagen

http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/CRvB/Nieuws/Pages/Strafontslag-politieambtenaar-na-loonbeslagen.aspx
Utrecht  , 7-9-2012

De Centrale Raad van Beroep oordeelt in zijn uitspraak van 5 september 2012 dat het Uwv en de rechtbank aan het bijzondere karakter van de functie van de werknemer als medewerker van een meldkamer van de regiopolitie zijn voorbijgegaan.

Appellant heeft terecht erop gewezen dat de functie die een politieambtenaar vervult, meebrengt dat aan hem bijzondere eisen mogen worden gesteld met betrekking tot handelen en nalaten in de privésfeer. Het aanzien van de politie wordt geschaad en er ontstaat een veiligheidsrisico als er, omdat de betrokken ambtenaar zijn financiële huishouding niet op orde heeft, bij voortduring loonbeslagen worden gelegd (CRvB 10 maart 2011, LJN BP7652). Bij zijn voornemen om werknemer bij wijze van disciplinaire straf voorwaardelijk te ontslaan heeft appellant aan werknemer kenbaar gemaakt, dat een politieambtenaar kwetsbaar wordt als hij structureel niet in staat blijkt te zijn te voldoen aan zijn financiële verplichtingen en dat dit bovenal geldt voor werknemer, die werkzaam is in een executieve werkomgeving met bijzondere bevoegdheden en toegang tot alle informatiesystemen.

Het Uwv en de rechtbank zijn aan het bijzondere karakter van de functie van werknemer als medewerker van een meldkamer van de regiopolitie voorbijgegaan. Het veiligheidsrisico dat ontstaat omdat werknemer als gevolg van zijn schuldenpositie chantabel kan zijn, kwalificeert als een reden die dwingt tot een beëindiging van het dienstverband. In het licht van de schriftelijke berisping in 2005 gevolgd door de bij het besluit van 2 juli 2009 opgelegde - op een na zwaarste - disciplinaire straf, die gelijk is te stellen met een laatste ernstige waarschuwing in het arbeidsovereenkomstenrecht, was er sprake van een arbeidsrechtelijke dringende reden in objectieve zin toen aan appellant bekend was geworden dat er terecht opnieuw loonbeslag was gelegd. Er is daarmee een situatie ontstaan waarin het redelijkerwijs niet van het politiekorps kon worden gevergd de arbeidsrelatie met werknemer nog langer te laten voortduren.

De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht.

Dit is een nieuwsbericht op basis van de genoemde uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Bij verschil tussen dit nieuwsbericht en de volledige uitspraak is laatstgenoemde beslissend.

Uitspraken: BX6554


Samen sterk in de hulpverlening!


crosslee

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
begrijp ik hieruit.. omdat de collega langdurig schulden heeft,(eerder disciplinair is gestraft) hij een risico vormt op omkoping/chantage en dus ontslagen is.. Of ik heb de strekking van deze zeer moeilijk lezende tekst totaal verkeerd begrepen.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,084
Even snel de uitspraak gelezen. Het gaat om een medewerker van de politie welke al ruim voor 2005 voortdurende derdenbeslagen op zijn loon heeft gekregen. In 2005 is hij hiervoor berispt. In 2009 is er vervolgens een voorwaardelijk ontslag opgelegd met een proeftijd van 2 jaar omdat de eerdere berisping geen effect had. Daarbij wordt opgemerkt dat er vanuit de politie begeleiding is geweest om zijn financiële situatie op orde te krijgen. In 2010 bleek er nog geen verbetering en is het ontslag uitgevoerd. De rechter heeft nu geoordeeld dat het ontslag terecht was.

Klinkt wel logisch. De politie is geen vetpot maar er mag wel verwacht worden dat iemand financieel de boel op orde houdt. Ik heb tijdens een cursus wel van een collega van bureau Veiligheid en Integriteit begrepen dat er best wel wat loonbeslagen worden gelegd. Dat is op zich niet erg maar mochten de loonbeslagen binnen blijven komen dan gaat er wel een belletje uit naar de chef om dit in de gaten te gaan houden. Je zit als agent nu eenmaal in een kwetsbare positie waarbij je chantabel kan raken. Zeker als je op een informatieknooppunt als de meldkamer zit.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


AureliusM

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 789
  • A'dam
Even snel de uitspraak gelezen. Het gaat om een medewerker van de politie welke al ruim voor 2005 voortdurende derdenbeslagen op zijn loon heeft gekregen. In 2005 is hij hiervoor berispt. In 2009 is er vervolgens een voorwaardelijk ontslag opgelegd met een proeftijd van 2 jaar omdat de eerdere berisping geen effect had. Daarbij wordt opgemerkt dat er vanuit de politie begeleiding is geweest om zijn financiële situatie op orde te krijgen. In 2010 bleek er nog geen verbetering en is het ontslag uitgevoerd. De rechter heeft nu geoordeeld dat het ontslag terecht was.

Klinkt wel logisch. De politie is geen vetpot maar er mag wel verwacht worden dat iemand financieel de boel op orde houdt. Ik heb tijdens een cursus wel van een collega van bureau Veiligheid en Integriteit begrepen dat er best wel wat loonbeslagen worden gelegd. Dat is op zich niet erg maar mochten de loonbeslagen binnen blijven komen dan gaat er wel een belletje uit naar de chef om dit in de gaten te gaan houden. Je zit als agent nu eenmaal in een kwetsbare positie waarbij je chantabel kan raken. Zeker als je op een informatieknooppunt als de meldkamer zit.

Veel collega's hebben wel wat waardoor ze eventueel chantabel zijn. Ligt ook helemaal aan de persoon.  Maar om deze collega nu te ontslaan. Hoe gaat hij zijn schulden dan afbetalen?


ChiellieNL

  • Aspirant Recherchekundige
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 30
Veel collega's hebben wel wat waardoor ze eventueel chantabel zijn. Ligt ook helemaal aan de persoon.

Ligt inderdaad aan de persoon. Maar in dit geval is het niet alleen het risico van het 'chantabel' worden, waarbij het 'initiatief' bij derden (de chanteurs) ligt. In dit geval is er ook een verhoogd risico dat de persoon in kwestie zélf het initiatief neemt om 'fout' te gaan, bijv. door informatie te verkopen of criminelen te tippen, om met dat geld uit de schuld te kunnen komen.

Als je 'gewoon' ergens op een kantoor of in een fabriek werkt, is dat nog niet zo'n probleem, maar in dit vak ben je nou eenmaal eerder een veiligheidsrisico, we hebben dan ook niet voor niets een veiligheidsonderzoek gehad..

Ja het ontslaan van deze persoon is wellicht lullig en maakt het nóg lastiger om uit de schulden te komen, maar als ik het zo lees is er al genoeg hulp geboden en actie ondernomen om hem hierbij te helpen. Maar als er na 5 à 6 jaar niks veranderd, tsja... wat moet je dan??


TheBeast

  • Incident-service Manager
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 531
  • BHV
Er is hulp geboden en gezien dat dit al sinds 2005 speelt is het in mijn ogen terecht.

De reguliere schuldhulpverlening waarin je in een sanering komt, duurt 3 jaar (tegenwoordig geloof ik 4 jaar) maar dan ook heb je maar een klein bedrag wat aan jezelf kan besteden.
Bij beslag leggen op loon moet je toch wel aardig ver gaan.

En inderdaad, een mens kan op zoveel manieren gechanteerd worden. Maar dit is wel één van de belangrijkste.

Sex en geld...


HAPRPAA

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 454
  • Uiteindelijk pakken we je toch wel!
Veel collega's hebben wel wat waardoor ze eventueel chantabel zijn. Ligt ook helemaal aan de persoon.  Maar om deze collega nu te ontslaan. Hoe gaat hij zijn schulden dan afbetalen?

Volgens mij is dat niet helemaal het probleem van de politie. Het is uiteraard heel vervelend voor de betreffende persoon maar om nou te zeggen dat de werkgever iemand niet mag ontslaan omdat hij dan helemaal niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen lijkt mij iets te ver gaan. Gelukkig denkt de rechter en het UWV daar ook over.

Er is hulp geboden en gezien dat dit al sinds 2005 speelt is het in mijn ogen terecht.

De reguliere schuldhulpverlening waarin je in een sanering komt, duurt 3 jaar (tegenwoordig geloof ik 4 jaar) maar dan ook heb je maar een klein bedrag wat aan jezelf kan besteden.
Bij beslag leggen op loon moet je toch wel aardig ver gaan.

En inderdaad, een mens kan op zoveel manieren gechanteerd worden. Maar dit is wel één van de belangrijkste.

Sex en geld...

Ik denk dat elke politieagent gevoelig is voor chantage gezien het (lage) salaris. Een goede salarisverhoging doet wonderen denk ik.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Volgens mij is dan iedere medewerker chantabel bij de politie. Want we hebben al een aantal jaar geen loonsverhoging gehad, terwijl alles wel duurder wordt. We zijn er dus op achteruit gegaan. Daarnaast is het voor een diender bijna niet haalbaar om een gezin te onderhouden. En als je als diender uit de wisseldiensten wordt gehaald om wat voor reden dan ook, dan is het helemaal niks meer wat je overhoud. Het kale loon is meer een zakgeld regeling dan een salaris.

Maarja ik mag niet klagen, want dan krijg ik weer te horen dat ik een andere baan moet zoeken.

Echter blijf ik wel van mening, dat de vergoeding die ik krijg voor het soort werk dat ik doe totaal niet overeenkomt. En dat de regering ons uitbuit.

Ik kan me wel indenken dat dienders in financieel zwaar komen door bepaalde omstandigheden.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


TheBeast

  • Incident-service Manager
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 531
  • BHV
weet niet, denk niet dat de hoogte van salaris zoveel uitmaakt.

Verschil met een b.v. een hennepplant wat wel 800 per boom kon opbrengen, dat verschil lukt je gewoon niet om loon hoger te maken.

Ik verdien ook best goed en zit nu ook even in de shit.
En als je nu kijkt naar het patroon, dit is een langdurige kwestie waarin de persoon zelf niet wil meewerken aan een oplossing.
Dan maakt een loon van 200 euro hoger per maand echt niet uit.


TheBeast

  • Incident-service Manager
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 531
  • BHV
kleine aanvulling, ik zou eerder gaan om deel van dat geld wat uit het criminele cricuit komt, dat als een bonus uit te keren aan politiemedewerkers..

bedoel, kijk naar het verhaal van de politie agent, hoofd van de afdeling (en dat verdient dan toch wel redelijk goed) en nog hennepkwekkerij erbij.