Luchtfotografie met onbemande drone de nieuwe 'rage' onder fotografen

[Koekerdt]

(...)
Ik ben ook wel benieuwd wat voor type Drone de jongen gebruikt, want ik vind het mooie beelden.

http://www.vijfzintuigen.nl/forum/19/24019/759863#msg_759863

Setup:
DJI Phantom 2 - Drone
GoPro Hero 3 Black - Camera
Zenmuse H3-2D Gimbal - Houdt de camera stabiel
FatShark Dominator Goggles - Een bril met live first-person-view

De modus van de GoPro was 1080p @ 60FPS.

[Koekerdt]

Als totaal onwetende op dit gebied vermoed ik dat het gebruik van de drone onder de regeling modelvliegen valt.

De regels volgens deze regeling:

Niet om je af te vallen ofzo, maar je gebruikt een link uit 2012. Ondertussen zijn er wat details veranderd, en volgens mij zijn ze veranderd met drones in het achterhoofd.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/geldigheidsdatum_20-02-2014

Artikel 2

Onverminderd artikel 1, eerste lid, aanhef en onderdeel b, en artikel 1a gelden voor een vlucht met een modelluchtvaartuig de volgende regels:

    a. de vlucht wordt uitgevoerd in overeenstemming met de algemene vliegvoorschriften voor zover daarvan niet wordt afgeweken in deze regeling;
    b. de vlucht wordt slechts uitgevoerd onder omstandigheden en op locaties waarbij er vanaf de grond tijdens de gehele vlucht goed zicht is op het modelluchtvaartuig en het luchtruim daaromheen;
    c. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;
    d. een hoogtemeter hoeft niet te worden gebruikt;
    e. het is verboden voorwerpen of stoffen te verwijderen tijdens de vlucht, met uitzondering van zand, water of voorwerpen waarvan de massa niet meer is dan 200 gram per voorwerp overeenkomstig door de Minister van Verkeer en Waterstaat op grond van artikel 13 van het Luchtverkeersreglement te stellen regels;
    f. een ander modelluchtvaartuig of een net of doek mag worden gesleept;
    g. kunstvluchten mogen worden uitgevoerd;
   h. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
    i. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom;
    j. voor een vlucht wordt geen vliegplan ingediend;
    k. gecontroleerde vluchten zijn niet toegestaan;
    l. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 300 meter boven de grond of het water in luchtruim met klasse G, mits
        1° voor vluchten binnen een afstand van 3 km van een ongecontroleerde luchthaven of een terrein dat geschikt is om tijdelijk en uitzonderlijk te worden gebruikt, waarvoor krachtens artikel 8a.51 van de Wet luchtvaart ontheffing is verleend, geen bezwaar bestaat bij de exploitant van de luchthaven respectievelijk de houder van de ontheffing;
        2° voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
    m. vluchten zijn toegestaan tot een hoogte van maximaal 450 meter boven de grond of het water, mits dit gebeurt binnen een aerodrome traffic zone van een militaire luchthaven waarop modelvliegen is toegestaan en dit gebied exclusief voor modelvliegen wordt gebruikt of met de andere gebruiker(s) sluitende afspraken zijn gemaakt inzake separatie;
    n. vluchten zijn toegestaan in luchtruim met klasse C, mits op schriftelijk verzoek van belanghebbende een convenant is gesloten met de organisatie die de plaatselijke luchtverkeersleiding verzorgt en de bestuurder zich houdt aan de afspraken in dat convenant;
    o. de regels voor de bediening van boordapparatuur voor het beantwoorden van vragen door radargrondstations gelden niet;
    p. de regels voor de navigatie- en telecommunicatie-installaties waarmee een luchtvaartuig voor het uitvoeren van een VFR-vlucht is uitgerust, gelden niet.

[MHL media]

En dan is er ook nog een groot verschil in de regelgeving of de drone beroepsmatig of recreatief wordt gebruikt.

http://www.hoogtezicht.nl/wet-en-regelgeving/regelgeving-uas-en-rpas-drones-onder-150-kg

[peen van dienst]

Inmiddels wordt er vanuit de NVJ actie ondernomen:

http://www.nvj.nl/nieuws/nvf-vraagt-staatssecretaris-aanpassing-regelgeving-drones

Anders dan in ons omringende landen kunnen journalisten op dit moment in Nederland geen drones gebruiken voor nieuwsgaring.

Peen

[kens62]

Inmiddels wordt er vanuit de NVJ actie ondernomen:

http://www.nvj.nl/nieuws/nvf-vraagt-staatssecretaris-aanpassing-regelgeving-drones

Peen

En hoe zit het met de privacy van de (bekende) Nederlander?

[Red]

Inmiddels wordt er vanuit de NVJ actie ondernomen:

Ik vind het toch opmerkelijk dat journalisten gelijk het grondrecht van vrije nieuwsgaring er gelijk weer bij moeten betrekken:

Het gebruik van drones door journalisten dient vanuit het grondrecht van vrije nieuwsgaring mogelijk te zijn.

Vroeger had men geen drones en kon men hun werk prima doen zonder deze apparatuur. Nu het er opeens is, valt het gelijk onder het grondrecht van vrije nieuwsgaring. Ik neem aan dat het ministerie deze regels niet voor niets heeft opgesteld, en ik zie niet in waarom journalisten opeens een uitzondering moeten krijgen. Ze beschikken over het algemeen niet over een bijzondere opleiding of training in het gebruik van drones en indien ze van mening zijn dat ze er gebruik van moeten mogen maken dan kunnen ze gewoon een ontheffing aanvragen. Regels zijn regels, en er valt prima op alle bestaande wijzes aan vrije nieuwsgaring te doen.

En toch begrijp ik de NVJ nog ook. Waar je vroeger een hoge heg of schutting plaatste, of op een PD voldoende had aan hoge zwarte schermen bied zo'n drone natuurlijk een uniek en haast niet af te schermen mogelijkheid tot filmen.

[Red]

Overigens heeft de NVJ hier ook al nader op gereageerd met enkele suggesties van aanpassingen waar ik zo mijn twijfels bij heb.

http://www.nvj.nl/nieuws/ministerie-erkent-probleem-regelgeving-drones

[peen van dienst]

En hoe zit het met de privacy van de (bekende) Nederlander?

Gelijk aan wat het altijd al was....

Als een journalist iets doet, kan een rechter dat toetsen. Dus de belangen wegen. Dat is in het verleden ook al honderden keren gebeurd. Soms krijgt de paparazzo gelijk (want daar hebben we het dan over), soms de bekende Nederlander.

Maakt niets uit of je met een telelens in een kliko verstopt zit, of een drone gebruikt. De tweede optie betekent hoogstens dat je kliko niet zo snel vol zit  

Peen

[Red]

Maakt niets uit of je met een telelens in een kliko verstopt zit, of een drone gebruikt. De tweede optie betekent hoogstens dat je kliko niet zo snel vol zit  

Dat ben ik niet met je eens. Met een drone heb je veel "makkelijker" toegang tot locaties waar mensen zich echt onbespied (mogen) voelen. Denk bijvoorbeeld aan je achtertuin met hoge heg/schutting.

[zwelgje]

Dat ben ik niet met je eens. Met een drone heb je veel "makkelijker" toegang tot locaties waar mensen zich echt onbespied (mogen) voelen. Denk bijvoorbeeld aan je achtertuin met hoge heg/schutting.

Precies.
Daarom vind ik dit ook moeilijke kost. Natuurlijk begrijp ik de toegevoegde waarde voor nieuwsgaring, maar het werkt vergaande schending van de privé omgeving in de hand.
Mijn eerste reactie zou dan ook zijn om in ieder geval duidelijk vast te leggen dat schending van die privacy niet is toegestaan....