Ongeval (vrachtwagen tegen stadsbus) 26 gewonden Torenallee - Eindhoven 11-09-2012

Auteur Topic: Ongeval (vrachtwagen tegen stadsbus) 26 gewonden Torenallee - Eindhoven 11-09-2012  (gelezen 8512 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Ik gooi hem even terug hoor.  >:D ( en we gaan nu serieus off topic) Omdat de wetgever het zo voorschrijft.

Ik zeg nergens iets over veilig/onveilig rijden door de chauffeur. Daar zijn hele onderzoeken naar gedaan. Ik heb het over realistisch gordel gebruik door passagiers in het ov en dat onderbouw ik met eigen ervaringen. Het idee achter de gordel is dat de passagier op z'n plaats blijft, daar zijn we het over eens. Toch is de heupgordel uit de auto verdwenen en vervangen door de driepunts gordel. In de bus wordt de heupgordel gebruikt om de passagier in de buurt van zijn zitplaats te houden. De constructeur heeft bedacht dat hetzelde te bereiken is door de ruimte tussen de stoelen klein te maken.

Ik geloof niet dat het verplicht stellen van gordels in het openbaar vervoer in Nederland a) realistisch is en b) een serieuze bijdrage levert aan het verminderen van letsel bij passagiers van in ov bus kijkende naar de voorkomende ongevallen met ov bussen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor gordels dragen. We hebben denk ik allemaal ongevallen gezien in ons vak waarbij het dragen van gordels levens gered hebben. Statistisch gezien zijn de cijfers duidelijk daarin.

Wel denk ik dat de veiligheid door kleine ruimtes tussen de stoelen deels schijnveiligheid is. Als je bij een ongeval naar voren klapt met je bovenlichaam dan is de kans op hoofd- en nekletsel erg groot. Los van de kans op botbreuken en kapotte knieën. Los van de mensen die staan in een bus en als ongeleide projectielen door elkaar heen vliegen.

Nu begrijp ik ook wel dat de wetgever dit goed vindt maar is het best vreemd.....toch?! Ook begrijp ik dat het misschien niet praktisch is om goed openbaar vervoer te organiseren als iedereen in de gordel moet. Wel valt het mij op dat bij de ongevallen in het openbaar vervoer er vaak veel slachtoffers vallen. Blijkbaar maar accepteren?
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


MORCIK

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 354
Wel valt het mij op dat bij de ongevallen in het openbaar vervoer er vaak veel slachtoffers vallen. Blijkbaar maar accepteren?
Bij een vliegtuigcrash blijft het ook niet bij één dode. Dat is inherent aan collectief vervoer. Moeten we maar stoppen met vliegen omdat het veiliger is om met beide benen op de grond te blijven? Risico's horen bij het leven, maar het staat je vrij om de hele dag thuis te blijven, wel zo veilig...


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Bij een vliegtuigcrash blijft het ook niet bij één dode. Dat is inherent aan collectief vervoer. Moeten we maar stoppen met vliegen omdat het veiliger is om met beide benen op de grond te blijven? Risico's horen bij het leven, maar het staat je vrij om de hele dag thuis te blijven, wel zo veilig...

Ik heb de oplossing en kennis niet. 100% veiligheid is er gewoon niet en dan kun je inderdaad beter thuisblijven. Maar als ik kijk dan is bij vliegen de safety wel enorm maar dat geheel terzijde.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Kolkkie

  • Verzorgende-IG i.o., Sportmasseur, EHV-er, Fotograaf (niet-HV)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 523
Wel is het vreemd dat iedereen los zit of staat. Bij een noodstop of kleine aanrijding op lage snelheid vliegen de mensen al door de bus/tram/trein. Laat staan als de snelheid nog hoger is. Het is zo gek als je dat bekijkt met het verplicht dragen van een gordel in je auto.

Gordels in de bus en niet meer mogen staan jaagt denk ik een hoop mensen het OV uit. Gordel om en af toen kost tijd, want ik neem aan dat de chauffeur pas gaat rijden wanneer de gordel om is. En dat je hem pas mag los doen als de bus stilstaat. Met het OV duurt het over het algemeen al veel langer voordat je op de plek van bestemming bent en dit werkt nog eens extra tijd vertragend.
En als alle zitplekken vol zijn, moet je de reizigers die bij de volgende bushaltes staan maar gewoon laten staan? Dan jaag je een hoop mensen de bus uit en weer terug de auto in.

Ze moeten die buschauffeurs maar weer eens allemaal naar rijles/cursus sturen. Die situatie daar TP ken ik ook erg goed. Als ik zie hoe hard daar regelmatig wordt gejakkerd door de chauffeurs is het een klein wonder dat er nu pas wat gebeurd is.
Ook bij ons in de woonwijk (30 km zone) jakkeren ze met grotere snelheid doorheen en verlenen ze vrij regelmatig geen voorrang bij het zebrapad. 'Ik ben groter, dus jij stopt heus wel voor mij' gedachte.

Ik zeg niet dat iedere chauffeur zo is, maar het zijn er m.i. wel teveel.
Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.


Blauwe-motormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 686
En dan zo'n lekkere pieptoon installeren die steeds sneller en harder gaat piepen door gehele bus als ook maar één passagier niet zijn veiligheidsgordel draagt...


xangadib

  • IvP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 422
...
Nu begrijp ik ook wel dat de wetgever dit goed vindt maar is het best vreemd.....toch?! Ook begrijp ik dat het misschien niet praktisch is om goed openbaar vervoer te organiseren als iedereen in de gordel moet. Wel valt het mij op dat bij de ongevallen in het openbaar vervoer er vaak veel slachtoffers vallen. Blijkbaar maar accepteren?

Ik denk dat we het best eens zijn. Het probleem is realistisch denken. En wat accepteerd de gebruiker van het ov? Ik denk dat gordels voor de meesten een brug te ver is.
Digitaal onderzoek


xangadib

  • IvP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 422
..

Ze moeten die buschauffeurs maar weer eens allemaal naar rijles/cursus sturen. Die situatie daar TP ken ik ook erg goed. Als ik zie hoe hard daar regelmatig wordt gejakkerd door de chauffeurs is het een klein wonder dat er nu pas wat gebeurd is.
Ook bij ons in de woonwijk (30 km zone) jakkeren ze met grotere snelheid doorheen en verlenen ze vrij regelmatig geen voorrang bij het zebrapad. 'Ik ben groter, dus jij stopt heus wel voor mij' gedachte.

Ik zeg niet dat iedere chauffeur zo is, maar het zijn er m.i. wel teveel.

Elke beroeps chauffeur krijgt 40 uur bijschooling per jaar. Hierin wordt dit zeker meegenomen. Toch denk ik dat veel mensen de snelheid van een bus overschatten en de massa onderschatten. Een bus die twee meter van een vop is kan niet realistisch stoppen voor die vop.
Digitaal onderzoek


davids

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 1
Beste mensen,

gezien mijn beroepsmatige link met het openbaar vervoer wil ik graag reageren op de discussie over de veiligheid van vervoer per bus, en dan vooral het voorstel om staanplaatsen af te schaffen. Laat ik vooropstellen dat ik onveilig gedrag en het niet opvolgen van verkeersregels absoluut niet wil goedpraten, daar valt (zo blijkt uit bovenstaande reacties) nog winst te boeken.

Maar afgezien daarvan: hoe serieus is het probleem verder? Natuurlijk is iedere gewonde er een te veel, maar de bus is statistisch gezien een zeer veilige manier van transport. Als we daar nog een schep bovenop zouden willen doen door geen staande passagiers meer te vervoeren, heeft dat ingrijpende gevolgen.

De capaciteit per bus neemt af, waardoor er op veel tijden en plaatsen extra bussen zullen moeten worden ingezet om iedereen te kunnen vervoeren. Dat betekent of meer overheidssubsidie naar het openbaar vervoer (geld dat dan niet voor andere doelen beschikbaar is), of het schrappen in het openbaar vervoeraanbod. Verder zullen die extra bussen vooral in de spits en op toch al drukke wegen moeten worden ingezet, en dat betekent (als we de verkeersveiligheid en de doorstroming op peil willen houden) minder ruimte op de weg voor andere verkeersdeelnemers.

Ik betwijfel zeer of het dat allemaal waard is voor een al relatief veilig vervoermiddel. Laten we onze pijlen niet richten op de staanplaatsen in de bus, maar ons inzetten voor andere maatregelen ter verhoging van de verkeersveiligheid die meer effect hebben.

David


Shire

  • Verkeersleider / OvD-OV in Rotjeknor.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 828
  • Back to the sixties.
Citaat
Elke beroeps chauffeur krijgt 40 uur bijschooling per jaar.


Dat willen we wel maar krijgen 35 uur per 5 jaar voor de code 95 .....
Meer info op http://code95check.nl/
De Richtlijn Vakbekwaamheid geldt voor alle chauffeurs die in het bezit zijn van rijbewijs C. Uiterlijk 10 september 2016* ben je verplicht om
code 95 te hebben. Anders verlies je je vakbekwaamheid en mag je niet meer beroepsmatig rijden.

Code 95 krijg je als je binnen vijf jaar 35 uur nascholing volgt.
De hele dag met metro-treinen spelen en nog betaald krijgen ook ! Soms buiten spelen als OvD-OV